Mielestäni asian kysyminen on turhaa radioverkon kuormittamista. Mielestäni aina hätäkeskus kertoo heti tilanne muutoksista yms. eikä sitä kysyä tarvitse. Kysyminen on palopuolella paljon yleisempää kun saku puolella ja varsinkin kunnissa missä on harnoin keikkaa. Josku olen kuullu keskustelun missä P4 oli menossa automaatti keikalle ja kysyi hätäkeskukselta "onko lisätietoja" häken vastaus "ei lisätietoa" P4 samantien "joo olen kohteessa"! Aivan järjetön keskustelu!!! Monesti kuulee puhuttavan että no kait sitä voi kysyä jos kanavilla on hiljaista. No palo/pelastuspuolen kanavilla on aina suht. hiljaista. Mutta harva tietää minkälainen meteli on sakun puolella. Poliisin kanavista en tiedä mitn. mutta veikkaisin että ei sieläkään liian hiljaista ole!

Omasta mielestäni tuo ei ainakaan omalla alueella ole se pahin "radiosaastan" aiheuttaja. Pahinta on mielestäni turhien asioiden ja tilannetiedotteiden häkeen suoltaminen. Ymmärrän, kullakin alueella on omat toimintatapansa ja ohjeistuksensa, mutta meillä tuota turhaa häkeen kuuluvien ryhmien kuormitusta on häken pyynnöstä tietoisesti pyritty karsimaan mahdollisimman pieneksi. Kahden erillisen alueen ja heidän ohjeistuksensa eron kuulee melko selvästi. On kuntia joista ei hälytysilmoituksen jälkeen kuulu kuin korkeintaan pari inahdusta vaikka siellä olisi miten iso tilanne tahansa. Toista äärilaitaa edustaa kunnat, joissa olevan pienenmänkin keikan aikana aseman keskusradiosta kulloinkin kuuluvalta radioasemalta voisi juontajan(t) potkia keikan ajaksi pois ANNOn ja INFOn huolehtiessa heidän tehtävistä...
"11 matkalla vahvuus 1+3", "11 kohteessa", "11 poistuu kohteesta, vahvuus 1+3", "11 asemalla, vahvuus oli edelleen 1+3", "Vene 1 lähtee rannasta", "Vene 1 ei vielä oo löytäny uhria, jatketaan", "Vene 1 uhri löytynyt, elvytetään", "Vene 1 palannut tehtävästä" jne jne jne... Tuo oli aika reilusti suurenneltu esimerkki eikä edusta todellisia tehtäviä mutta käynee kyllä esimerkkinä siitä mitä tarkoitan tuolla radiosaasteella. Jauhetaan asioita jotka joka tapauksessa näppäillään statuksena tai joilla ei hätäkeskuksen kannalta ole välttämättä mitään merkitystä. Esimerkiksi tuo vahvuuksien ilmoittelu on kyllä tilanteen johtajalle melkoisen tärkeää mutta häken kannalta se ei välttämättä niin ole jos yksikkö saadaan liikkeelle. Tuon takia esimerkiksi lähtöilmoitus pääosin on tarkoituksella siirretty pois häken kuuluvilta ja suoritetaan siis hälytystä johtavalle henkilölle, ei häkelle. Kaikki välttämättä häkeen ilmoitettavat tiedot (lisäavun pyynnöt, 112 info ym.) tilannetta johtava henkilö ilmoittaa häkeen, mutta tilanteessa epäoleellisen mutta kuitenkin kirjattavan tiedon, kuten pronto-vahvuudet ym. tilanteessa olevat päälliköt kirjaavat asemalle palattuaan omatoimisesti tietokoneelle. Vaikka joidenkin hehkeä-äänisten päivystäjäpimujen kanssa olisikin mukava tarinoida ja kertoa viimeisimmät sensaatiot, niin siitä huolimatta häke on hätäilmoitusten vastaanottoa ja välitystä varten eikä mikään sihteeriopisto! Sitä varten on olemassa kokonaan omat ja Virven kanssa hinnoittelultaan lähes identtiset linjat...

Jos palaamme alkuperäiseen aiheeseen, meillä on tapana että tilanteen johtaja ilmoittaa lähtönsä häkeen, jolloin yleensä myös mahdollisten lisätietojen kysyminen käy melko luontevasti. En tiedä, kun en ole häkepäivystäjä saatikka sitten edes jumala, mutta kohtaako päivystäjän aivoitukset ja yksikönjohtajan vastaava toiminta aina täydellisesti toisiaan? Voisinpa sanoa että ei. Itse tulen hommaamaan leipäni tulevaisuudessa sähköalan hommista ja minulle on koulussa opetettu että yhtään tyhmää tai turhaa kysymystä EI ole. Hidastaahan se toimintaa ja radiossa aiheuttaa turhaa kuormitusta, puhumattakaan sitten kysymyksen yksikönjohtajalle mahdollisesti aiheuttamasta tyhmyyden tunteesta. Mutta kumpi on lopulta pienempi paha, kuormittaa radioverkkoa ja häkeä kysymyksillä vai ottaa se riski että jotain oleellista jää tietämättä ja että siitä seuraa sitten omaisuus tai jopa henkilövahinkoja?

Emme ole sähköalalla mutta tuossa alla hieman pohdittavaa. Esitän muutamia päivämääriä ja tehtävänäsi on etsiä kyseisenä päivänä tapahtunut kuolemaan johtanut tapaturma. Ja muista että kaikki nämä ovat johtaneet jonkun kuolemaan, vastaavanlaisia, puhumattomuudesta johtuvia mutta lievemmillä seurauksilla höystettyjä tapaturmia on luonnollisesti sattunut monta kertaa enenmän.

KOMMENTTEJA SAA JA PITÄÄ ESITÄÄ, voisiko tätä esimerkkiä soveltaa vaikka Atlantin yli yltävän aasinsillan kautta pelastustoimeen? Kumpi on viisaampaa, kysellä tyhmiä vai... Vai löytyykö viisaampaa vaihtoehtoa?

http://www.tukes.fi/sahko_ja_hissit/rekist...tapaturmat.html
29.7.2004
6.7.1999
23.9.1987 (oletti???)
30.11.1982 (väärinkäsitys, varmistus ei varmaan olisi maksanut mitään?)

juu no häke näkee statusviestistä että yksikkö on jossakin. vahvuus ei kiinnosta kuin PTJ:tä ja se ilmoitetaan johto kanavalla ainakin meillä päin.

se miksi itse yj:nä kysyn monesti juurikin lisätietoja, jos johdan tilannetta niin johtuu tämänpäivän viesteistä.
on meinaan useasti semmoista p***aa ettei saa mitään selvää muuten kuin tavaamalla 4-6min sitä viestiä.
toki jos on virve hanskassa keikan tullessa niin ehkei ole syytä edes jos vaan osoite ja onnettomuuslaji on selvä.

mutta yleensä on jotaki oikeita tietoja mitä haluan sieltä ja kysynkin vaikka montako potilasta siellä oli tai tarkkaa kohtaa missä sattunut tms. yleispätevä lisätietojen kysyminen sinänsä turhaa koska oleellisin pitäisi olla niissä kolmessa numerossa siinä alussa.

Usein kun yj painaa matkalla nappia niin häke ottaa omatoimisesti yhteyden ja keroo yj:lle lisätiedot jos niitä on.
Näin meillä useimmiten...

Aivan totta tuo että kannattaa kysyä...mutta toisaalta ainakin pohjanmaanhätäkeskus kyllä kertoo aina jos kohteesta tulee lisätietoja tai viesti on epäselvä....Eli mielipiteeni asiasta on se että kannattaa kysyä mutta myös miettiä pitääkö esim. amutomaatti keikalle mentäessä kysyä lisätietoja!

No jonkinasteisen järjen käyttöähän ei missään ole kielletty. Juuri esimerkiksi tuo automaatilla kysely kuuluu tähän "voi ainakin harkita"-sarjaan. Mutta itse en oikein luottaisi sokeasti siihen että häke aina kertoo kaiken oleellisen. Siellä kun tämä työtä suorittava porras koostuu ihmisistä. Ja jokainen työ/tehtävä minkä ihminen suorittaa, menee ketuiksi joka tapauksessa joskus. Kyse on vain ajasta.

Nyt joku aloitti hyvän aiheen!

On suorastaan käsittämätöntä, miten jotkut haluavat olla äänessä.

Tilatiedot kerrotaan tilatieto -statusviesteillä siksi että

a ) ne menevät suoraan tietojärjestelmään sillä hetkellä kun ne ilmoitetaan

b ) hätäkeskuksen JA muiden yksiköiden työn häiritseminen pystytään näin minimoimaan.



Lisätiedot:

Tehtäväkoodit on suunniteltu niin, että hätäkeskuspäivystäjä valitsee parhaiten sairastumis- tai onnettomuustilannetta vastaavan tehtäväkoodin. Onko siis joko hätäkeskuksen tiedotus/yhteistoimintaviranomaisten opastaminen ennakkoon puutteellista vai näiden yhteistoimintaviranomaisten kotiläksyjen tekemättömyyttä, että ei ymmärretä, mitä 702A (äkkitajuton, joka ei herää asentohoidolla tai syvästi tajuton) tarkoittaa verrattuna vaikka 702B:hen... (löydetty) tai 202 (pieni energia, ei puristuksissa ihmisiä, pelalle lähinnä lisävahinkojen estäminen ja ensihoidon tukitehtävä) verrattuna 203:seen (suurempi energia, kovat nopeudet, olettama irroitustehtävästä). Liikenneonnettomuuksissa pelallekin tulee riskiluokka A-C ja siitäkin pitäisi jo pystyä päättelemään, että jos riskiluokka on A, kohteessa joko on tai siihen pitää varautua, että on vakavasti loukkaantuneita, vastaavasti jos riskiluokka on C, niin kohteesta saadun tiedon valossa ei ole vakavasti loukkaantuneita. Luonnollisesti tilanne tarkentuu sitten, kun ensimmäiset yksiköt on paikan päällä tilannetta tarkistamassa. Hätäkeskus tekee virkavastuulla riskinarvion PUHELIMESSA saamiensa tietojen valossa ja sitä tulee kunnioittaa, tilannetta hoitava yksikkö tekee sitten aivan eri pohjalta omat arvionsa, kun pääsevät itse näkemään ja tutkimaan tapahtunutta tilannepaikalle.

Jokaisen virven kanssa toimivan tulisikin itse miettiä, mitenkä hänen työskentelynsä onnistuu, jos ja kun virvessä koko ajan joku huutaa. Yksittäisen yksikön on "helppo" laittaa volkat minimiin tai kaiuttimet pois, mutta häke sitä ei voi tehdä. Tai ei sitä pitäisi yksikönkään tehdä. Joet kasvavat pienistä puroista ja jokainen, joka omasta mielestä pienen asian, mutta joka ei julkiseen (häken ja muiden ei ko. tilanteeseen kuuluvien) puheryhmään kuulu, lisää jossain päässä sitä turhaa melua. Virve on fiksu verkko ja jokaiselle asialle on suunniteltu omat puheryhmät. No, tästä on jossain muussa threadissa puhuttu, mutta lipsautetaan vielä tähänkin, että häkelle tai muille alueen yksiköille ei kuulu se, mihinkä se auton perä pitää peruuttaa tai jakoliitin laittaa.

Ensihoidon puolella voisin väittää, että ainakin 90% tehtävistä voidaan hyvinkin hoitaa ilman puheellista viestintää hätäkeskukseen, toistaiseksi lukuunottamatta noita varausaste+palaute- ynnä äksä- ilmoituksia. Toivottavasti niihinkin piakkoin saataisiin mahdollisuus naputella ne jollain keinolla suoraan tietojärjestelmään. Jos koodi on 771B, ei yksikön tarvitse kysyä, onko henkilö tajuissaan. Kyllä hän hätäpuhelun kuluessa on ollut tajuissaan. Eikä ylipäätäänkään kaikkea tarvitse tivata hätäkeskukselta, kyllä niitä asioita kerkeää kysellä sitten kohteeseen päästyäänkin.

Pelastustoimen puolella todellakin kuulee hyvin usein - AIVAN LIIAN USEIN! - kysymyksiä matkalla kohteeseen. Ehkä voi olla niinkin, että jos keikkaa on harvoin, niin kokemusta ja perehtymistä olisi vähemmän, MUTTA ei tunnu ihan aina niinkään menevän. Joskus tuntuu, että nimenomaan vakinaisten sankarien toimesta pitää ihan järjestään kertoa kaikki erikseen, monesti vieläpä jokaiselle eri tirehtöörille, jotka matkaan hieman eri aikoja ampaisevat. Usein kuulee herraisonherran sanovan häkelle: "No, kerroppa vähän tilanteesta" vaikka viestikin on jo erinomaisen kattava ja myöskin kuulutuksessa on hyvin tapahtuneesta kerrottu. Ei niitä turhaan ole päätelaitteita investoitu päivystäjille. Jos ei virve ole muutoin kuuntelulla, siis kaiutin päällä, aukeaa kaiutin hälytysstatuksen tultua ja sieltäpä ne tulisi tiedot jo kerralla kaikille päivystäville henkilöille. Mutta mutta... se suuri sankari, jolle palkkaakin päivystämisestä maksetaan, ei jaksa tuota neljänneskilon mötkylää kantaa mukanaan vaan laite kertoo viestinsä paloauton (siinä vaiheessa tyhjälle) etupenkille ja kohta tuo suuri sankari sitten jo kyselee että "mitähän on tapahtunut".

Toki tekstiviesti on näihin aikoihin asti ollut hieman rajallinen kertomaan kaikkea, varsinkin kun näille sankareille pitää jokainen koodi vielä jokaiseen hälytysviestiin erikseen suomentaa ja näin vapaan tekstin tila pienenee. Onneksi tulossa oleva, jonnekin jo tullutkin, uusi häketietojärjestelmä pystyy suoltamaan virveviestejä vaikka useammankin, jotta kaikki tieto tulee jaettua. Toki tuohon voisi jonkin kehittyneemmänkin tsydeemin keksiä, esim. johtamisjärjestelmään kuuluvan ajoneuvotietokoneen, kuten helpelillä tuntuu jo olevan.

Summa summarum, hätäkeskuksen häiriköiminen ja hätäkeskuksen + muiden yksiköiden käyttämien puheryhmien käyttäminen on liian helppoa. Pitäisi olla joku hiirenloukku joka löisi näpeille jos sellaisia asioita höpötät häken puheryhmässä, jotka sinne ei kuulu . Toisaalta teknisiä apuvälineitä pitäisi kehittää vieläkin helpommiksi käyttää näille tumpeloille, jotta osaisivat kuunnella ja lukea ilman heille erikseen tavaamista. Pitäisi järjestää jatkuvaa (ylläpito)koulutusta toimijoille hälytyskoodien ja riskiluokkien perusteista, jottei asioita tarvitseisi kysyä, jotka jo pelkässä koodissakin näkyvät. Kaikkea "julkiseen" levitykseen menevää puheryhmäliikennettä pitää pyrkiä vähentämään, jotta sitten nämä eräät sankaritkin jaksavat pitää päätelaitteita kuuntelulla ja volukkaa tarpeeksi (siis ainakin tilanteessa). Virven käyttökoulutusta, niin teoriaa kuin käytäntöäkin tulisi aktiivisesti järjestää - mikä merkitys on prioriteeteilla, mikä merkitys tietyn ryhmän pitämisellä valittuna, entä skannaus... jne. Hätäkeskuksenkin toimintaan olisi hyvä päästä (ihan sinne salin puolellekin!) tutustumaan ja kuulemaan, että onko siellä oikeastikin hiljaista, jos minun kuulemassa puheryhmässä ei mitään kuulu...

Ja vielä lopuksi; totta kai pitää kysyä, jos todellakin on joku asia, joka on edellä esitettyjen tekijöidenkin jälkeen vielä epäselvää JA jolla oikeasti on merkitystä siinä vaiheessa tietää. Hätäkeskuksen toki kuuluu se tieto hommata ja välittää. Mutta yksittäisen kentällä toimivan hommia ei (oikeasti!) paljoakaan lisää jos kääntää oikean puheryhmän tai napsauttaa tilatiedon viestinä.

Olipa pitkästä aikaa ilo lukea erittäin asiallista kommenttia, jonka "turhat höpinät pois"-nimimerkki edellä kirjoitti. Ovat hyvin allekirjoitettavissa nuo asiat.
Lisäyksenä laittaisin vielä:

Statuksia painellessa voisi hieman edes yrittää painaa oikeita statuksia. Vapaa/Radiolla-status matkalle lähtemisen jälkeen aiheuttaa ko. yksikön putoamisen pois ko. keikasta, eikä siihen auta enää yksikön omat toimenpiteet. Hätäkeskuksen täytyy liittää ko. yksikkö takaisin tehtävään manuaalisesti. Sakut painelevat korostetusti vääriä statuksia, ja varsinkin "Kuljettaa A-B" sekä "Kuljettaa C-D" menevät sekaisin aivan jatkuvasti. Toki merkkaamme oikean varausasteen näkyviin muuten, mutta tuo vääräkin tieto näkyy tietojärjestelmässä.

Lisäksi kun on "tehtävä vastaanotettu"-status painettu ensin, TÄYTYY muistaa painaa "Matkalla"-status, sillä muuten mikään jatkossa painettava status ei vaikuta tietojärjestelmiin millään tavalla. Näkyvät toki DWS:n Status-ja tekstiviestit ikkunassa, mutta aina ei ehdi sitäkään seurata...

Pikkuhiljaa olen itsekin vähentänyt tekstiviestiin menevän (ylimääräisen) tiedon määrää, koska koodihan kertoo... (ovenavaus+summerissa oleva nimi sekä jotain spesiaalitietoa, ei muuta)

Asiaa, "Turhat höpinät pois"! Tosin myös täytyy myöntää, että päivystäjiä on hyvin erilaisia ja toiset on todellakin " vain töissä". Onneksi nämä ovat ainakin meillä poikkeuksia.
Häkellä ei ole mitään tarvetta pimittää saamaansa tietoa, sitä annetaan heti kun on mahdollista. Kun päivystäjä hälyttää palopaikalle sakua ja pelastusta, tese yleensä hätyyttää samalla poliisia, jotta päivystäjä voi jatkaa puhelua ja kysyä lisätietoja. On äärimmäisen ärsyttävää, kun saman tien aletaan useammalta kanavalta huutelemaan, että oisko lisätietoja, kyllä niitä tulee heti kun saadaan. Meillä päin tätä kyselyä tulee kyllä kaikilta tahoilta, ei ole minkään yksittäisen viranomaisen ominaisuus.
Hyvä pointti #410 tuo statustelu. En tosin tiedä, miten uusi ELSa suhtautuu noihin statuksiin, onko matkalla edelleen ainoa vaihtoehto tehtävän vastaanoton jälkeen.

Tuli mieleen pari keikkaa tästä "turhista kysely"

Ollaan menty ensivastekeikalle mikä tuli muistaakseni "ei mikään paha" -keikka. Muistaakseni oli B-keikka. Ajateltiin, että ei tässä mitään, näitä kun oli sillä viikolla jo ollut. Vähän ennen kohdetta oli lanssi tienposkessa elvyttämässä. Ei mitään tietoa, vaikka lähdössä painettiin statukset niin kuin pitää ja ajeltiin kohteeseen kohtuu rivakkaa kyytiä. En tiedä mitä häke teki sillä välin. Kyseessä oli yöaika eikä radioliikennettä ollut ainakaan pela puolella ollenkaan.

Lisäksi varsinkin evy-keikoissa häkepäivystäjä voi olla puhelimessa kohteeseen, puhua sakun kanssa yms. eli tarkoittaa ettei pakosta edes huomaa antaa tärkeää lisäinfoa kohteesta esim. evylle.

Minä ainakin kyselen enemmin "tyhmiä" kun olen tietämätön tapahtuneesta.

Kysyä kannattaa mutta tarkasti ensin miettiä. Pela puoli on yleensä aina suht. hiljainen, mutta pitää muistaa että yhdellä häkellä on useita palstusanto kanavia, pela info, saanto useita, sainfo, poliisi yms yms....pelapuolen keikat on pienen pieni osa hätäkeskuksen antamista tehtävistä ja radioliikenteestä!

No jos P3:n näkökulmasta ajattelisi, niin siinä saattaapi olla jotain muuta ajateltavaa, pähkäiltävää, mietittävää kohteesta, juteltavaa kuskin kanssa jne.

Sopivalla hetkellä kun kysäisee, onko tullut mitään tietoa, onpi myös tärkeää sen taktiikan kannalta. Sen pohjalta voi käännyttää yksiköitä, hälyttää lisää. Ehkä joskus joku ajatus myös häken puolella on tarkentunut. Ihan vähäinen tieto ei ole vaikka se, että ensimmäisen soiton jälkeen tulee lisää soittoja. Tietysti erinomainen häke välittää tietoja automaattisesti, mutta... Tietomurusten varassahan sitä aina kohteeseen mennään, ja on jopa positiivista, että orkesteria kipparoiva ja vastuussa oleva henkilö ajattelee ja alkaa varautumaan tehtävään. Samalla tulee tarkastettua yhteydet häkeen ja itse asiassa muutama muukin asia.

Tietysti hätäkeskuksella on noin ziljoona muutakin asiaa menossa, ja ikäväähän se on, että kaiken maailman mukamas-asioista vastuussa olevat palomestarit viitsivät tuhlata arvokasta radioaikaa ja kuormittaa henkilöitä, mutta... Veikkaisin, että nohevimmat P3:t pohtivat päässään tietoa mitä saivat - ja myös tietoja, joita eivät saaneet. Sekin voi vaikuttaa joskus päätöksentekoon. Tilanne on liian selvä, liian ympäripyöreä tms, ja jokin piippaa takaraivossa. Aina ei kannata vain olettaa, että pullat ovat hyvin uunissa, kun touhuaa sen mukaan, mitä sanatarkasti on infoa saanut.

Hyvä häkepässi toimii myös näin. Poimii soittajan tarinasta piirteet, jotka eivät ehkä sovi soittajan päättelyyn, tai sitten sen korkeariskisempään tehtävään viittaavan tiedonhipun. Oli se tapahtumamekanismista tai jostain kuvauksesta, oireesta tms. poimittu. Eikä anna asian vain olla, kaikkihan on hyvin, kun potilas on tajuissaan ja sanoo, ettei hänen tarvitse mihinkään sairaalaan lähteä. Parhaat "ei minua mikään vaivaa" -tapaukset ovat esim. olleet enemmän harmaita kuin sinisiä, ja enemmän tajuttomina kuin tajuissaan.

Tätähän tää on. 10 tai 50 kertaa tehdään jokin turha juttu. Sitten tulee se kerta, jolloin se turha juttu ei ollut tosiaan turha. Koskaan vaan ei tiedä, milloin se on turha. Ehkä turhempaakin jorinaa radioliikenteessä on. Tietysti jos ollaan pihalla sen toisen puoliskon toiminnasta ja huhutaan vain sen vuoksi, niin...

Tottahan se on että paljon turhempaakin sieltä kuulee. Paras mitä olen kuullut pelannolla kun miehistöpäivystäjät keskusteli/veikkasi räikkösen sijoitusta. Kyllä häke tuumas saman tien että menkää edes kotiryhmään tai no eikös poijjiilla oo kännyköitä jos vaikka veikkaisitte sen kautta. Mutta juurikin näitä kyselyitä kuulee omastakin kunnasta. keikka oli b201 ei loukkaantuneita tiestä toinen kaista auki tarvii liikenteen ohjausta. No lähtiessä yksi noheva kaveri kysäs että onko lisä tietoja. Häke vastas kauniisti että tiedot on aikalailla selvästi teidän viestissä että lueppa se. Kysyvä ei eksy mutta kyllä joskus voi olla kysymättäkin! Jos asianomainen tämän viestin lukee ei mitään henkilökohtaista! hyvä esimerkki vaan!

Yksi näkökulma vielä unohtuu: Sitten, kun sattuu jotakin sellaista, jota jälkeenpäin selvitellään, niin tutkijat kaipaavat puheryhmänauhoitteita ja niiden sisältämää tietoa. Vain kaksi viikkoa sitten julkaistiin yksi raportti, jossa toivottiin kaiken radioliikenteen eli siis mm. kuntaryhmien nauhoittamista.




Tallenteista ei ole mitään hyötyä, jos kukaan ei ole radioon sanonut mitään.

niimpä niin.

kyllähän epäselvyyksiä pitää kysyä ja oikoa mutta itsestäänselvyyksien kysely on turhaa.

Ainoa vaan että meilläkin päin monesti kuulee kun P11 kysyy vaikka tarkkaa osoitetta johonkin, joka on ilmoitettu vain tyyliin pitkäkatu tms. lähes aina vastaus kuuluu "ilmoituksesta ei käy ilmi ja puheluun vastannut päivystäjä on jo toisessa ilmoituksessa kiinni niin en voi kysyä".

eli henkilö vaihtuu heti eikä sama ole infolla vaan ottaa jo uutta vastaan.
hyvä varmasti niin saadaan vastattua puheluihin, mutta mitään järkevää lisätietoa epäselvästä keikasta on monesti turha odottaa.

esim. meidän asemapaikalta vittumaisin on lähteä osoitteella nelostie, sitä kun pääsee molempiin suuntiin ja infon päivystäjä ei tiedä tuon taivaallista mahdollisesta tapahtumapaikasta.
ja kun se nelostie tuntuu sille puhelunvastaanottajalle riittävän osoitteeksi.

joskus toki on että 5km siitä etelään/pohjoiseen tms. mutta jos ei ole niin arvata saa.

Pystytkö VEKSU vähän keskittymään siihen miten kirjoitat tänne, hankala lukea kun kaikissa viesteissäsi on tosi paljon kirjoitusvirheitä.

Onneksi PH:ssä on asia ratkaistu vasteilla. Hämeen hätäkeskuksen päivystäjä kysyy puhelimessa onko onnettomuus sattunut välillä esim. A-B vai B-C vaiko C-D ja onko kyseessä etelään vievä kaista vai pohjoiseen, tästä lähdetään etenemään siten sitten että kummastakin päästä lähetetään vaste-ehdotuksen mukainen määrä yksiköitä kohteeseen.

Nimimerkki #410 saa tarkentaa asiaa jos haluaa tai korjata, koska jostain syystä taitaa enemmän tietää tästäkin asiasta enemmän kuin meikäläinen

Mielestäni on kuitenkin ensiarvoisen tärkeää saada kysyä Hätäkeskukselta lisätietoja. On tietenkin asioita joilla ei kannata ruuhkauttaa Hätäkeskusta kuten ilmoittaa sinne vahvuuksia, se kuka niitä vahvuuksia haluaa tietää on PTJ. Hätäkeskuksen on vain saatava tietää statuksilla onko hälytetty yksikkö saanut hälytyksen ja lähtenyt tehtvään, jos näin ei ole käynyt niin mietittävä varayksikköä.

Tässäkin asiassa se kuuluisa maalaisjärki on hyvä, täytyy ensin miettiä ylittyykö kynnys kysyä lisätietoja ja seuraavaksi sitten mitähän tietoa mahdollisesti tarvitaan pelastustyötä ajatellen.

Eli pääkylmänä vain eikä turhia hätäilyjä.

Taitaa mennä vähän OT, mutta menköön. Olen aina ollut hyvä eksymään aiheesta...



Se on muuten mielenkiintoinen juttu, että maastamme löytyy ainakin yksi sellainen päivystäjä, jolle ei tarkka paikanmääritys kerta kaikkiaan kelpaa. Parisen vuotta sitten osui kohdalle tilanne, jossa kuorma-auton pata pamahti ja öljyt lorahtivat tielle. Siinä vaiheessa oman auton varusteisiin ei vielä kuulunut välineistö tilanteen omatoimiseen hoitamiseen, joten eipä muuta kuin soittamaan 112. Ensimmäinen paikanmääritykseni - kantatie 72 välillä Pieksämäki Haukivuori, 800 metriä Väisälän tienhaarasta Pieksämäelle päin - ei päivystäjälle kelvannut. Herra halusi tietää, montako kilometriä Pieksämäeltä tai Mikkelistä on paikalle matkaa. Olen varsin vakuuttunut siitä että lähin, Virtasalmen taajamassa majaileva pelastusyksikkö, olisi ollut paljon kiitollisempi muutaman sadan metrin tarkkuudella annetusta paikanmäärityksestä kuin summittaisesta arviosta 50-60 kilsaa Mikkelistä. Metriset koodinaatitkin olisin kyllä päivystäjälle kaivanut, jos tuo olisi suostunut ottamaan ne vastaan. Joitakin ihmisiä tuntuu olevan vaikea miellyttää...

Vai näinkö siellä Kuopiossa on opetettu?

Itse ainakin tapaan kysyä lisätiedot Häkeltä aina jos txt-viesti on epäselvä. Jos viestissä esim. lukee et "Tulipalon tarkistus, Palotie 1A. X11. Palovaroitin huutaa"

Tuo nyt on sikäli selkeä että käy ilmi että varoitin huutaa, mutta monesti on tullut eteen että siinä ajassa kun yksikkö on saanut keikan ja lähtee, niin kohteesta on tullut useampia ilmoituksia. esim. savunhajua porraskäytävässä, tai liekkejä näkyy ikkunoista.
Sillon ykj:n asemassa ollessani kysäisen häkeltä että onko useampia ilmoituksia ja mikäli savunhajua on käytävässä, niin varmistan lisähälytykset.

Suurempi taakka verkolle on kun tilatiedot huudellaan häkeen!

kyllähän tuolla pitäisi jo osata lähettää vaikka mitä kohteeseen.
tuohan on tarkka, siinä on tie ja toinen tie eli piste ja siittä suunta ja matka.

en ymmärrä miksei tuommoinen kelpaisi kelle vain, koska paremmin ei oikeen voi ilmoittaa.

Mistähän tuo johtuu, että "pelastuspuolella on vähän liikennettä" ja sitten vielä valitetaan siitä, että kysellään?!? Jotenkin jää aina sellainen vaikutelma, että pelastuspuolella ei osata koskaan toimia oikein. Onhan se pikkusen eri asia lähteä kolmella tai useammalla yksiköllä keikalle, kun mennä jollain wannabee hoitoyksiköllä tai pamputtajapartiolla johonkin X-5 tai X-6 keikalle ja elvistellään, että pela puolen jätkät kyselee tyhmiä.

Ei pidä vetää hernepussia nenään. Toimin kummassakin hommassa mutta harvoin mielestäni tarvitsee oikeasti kysyä lisätietoja....meillä ainakin hätäkeskus toimii aika mukavan oma aloitteisesti ja kertoo lisä tiedot. Rakessuspalot on yleensä aivan eri, niistä kuitenkin tulee sitä tietoa niin paljon ja useita puheluita + yksiköitä on paljon liikenteessä. Mutta jos tulee keikka liikenneonnettomuus pieni loukkaantuneita....kaksi autoa risteys kolari....eka yksikkö kun painaa statuksen niin yleensä häke jo kertoo että yksi potilas lievästi louukkantunut yms. niin ei siitä tilanteesta kyllä muuta mielestäni tarvitse tietää. Mutta onhan tietysti tilanteita mitkä on epäselvempiä niin tottakai kysyä jos siihen on tarvetta. Ja usein kuulee kun evy lähtee liikenteeseen "onko lisätietoja". Jos keikka on esim. tajuttomuutena ja muuttuu elottomuudeksi niin kyllä tieto tulee häken aloitteesta ja vaikka ei tuliskaan niin mitä sitten. Mahd. nopeaa ajetaaan kohteeseen kuitenkin jo valmiiksi, kohteeseen päästäessä otetaan happi, deffa ja pakki kuitenkin mukaan. Tietysti jos haluaa valmistautua henkisesti. Ja jos kuuntelette kun vakituiset laitokset lähtee keikalle niin todella harvoin kuuluu että "olisko lisätietoja".

näinkin voi käydä:
potilas on mies n.57 vuotias, hälytys ensin koodilla A702, puhelun aikana hätäkeskus muuttaa tehtävän A700:ksi, tästä ilmoittaa yksilöpuheluna vain sakuille + lääkärille, eli evy uskoo edelleen menevänsä katselemaan kun mies on taju kankaalla. evy ekana kohteessa, eteisessä vastassa hätääntynyt vaimo, jolta innokkaat evy-miehet kyselee onko tällaista ollut ennenkin?

voitte vain arvailla vaimon (tai siis jo lähes lesken) ilmeet sillä hetkellä

Eikait sitä nyt ovesta tullessa ensimmäiseks kukaan kysy, että onko tämmöistä ollut ennenkin??

Työkaverin kanssa odotettiin tänään perjantaina iltapäivällä että työpäivä loppuisi (ollaan pelastusupseereita pikkukunnassa, kaukana sieltä alpen keskuspaikasta jossa ne johtajat ja viisaat on ja jonne ne rahat on menossa joilla meidän laisia palkattiin vähän syrjäisemmillekin kylille). Molemmat ollaan oltu kunnallista häkeä "pyörittämässä" useamman vuoden kokemuksella.

Alpen pomo oli meillä käymässä, joku palaveri mistä ei kerrottu meille. Kuitenkin pomo alentui "keskustelemaan" kanssamme siitä, että johtokunnan jäsenen poika pitäisi saada kesätöihin tekemään meidän vuoroja, vaikka pelastuslain edellyttämä pätevyys pojalla ei vielä ihan riitä.

Työkaverin kanssa jaksettiin kuitenkin tämän jälkeen olla sen verran olla ihmisten pelastamisesta kiinnostuneita, että pohdittin vedonlyöntimielessä sitä asiaa, että minkä asian hätäkeskuslaitos seuraavaksi toteaa kuulumattomaksi velvollisuuksiinsa.

Äänestyksen tulokseksi saimme, että seuraavaksi hätäkeskuslaitos toteaa, että pelastustoimen hätäilmoituksiin vastaaminen on pelastuslaitoksen oma asia, ja huolehtikoot itse siitä miten haluaa. Arvattiin kuitenkin että aprillipäivä on niin lähellä ja todettiin että lakien ja puhelintekniikan uusimisessa menee oma aikansa, ettei asiassa valmista tule vähään aikaan, vaikka herrojen ajatukset on kaikkien aavistettavissa, ja lähdettiin viikonlopun viettoon.

Jos olet kiireiltäsi ehtinyt tutkia, niin lakiperusteisesti asioita hoidellaan nykyään. Kieltämättä kunnallisen häken aikana oli hälytyskeskuksella täysin naurettavia tehtäviä ohessa. Onneksi niistä on päästy eroon, ja nyt hoidetaan asioita mitkä hätäkeskukselle kuuluvat. Pelastuslaitokset hoitavat omat asiansa. Esim. tiedottaminen. Vieläkin tiedotusvälineet yrittävät saada tietoja häkestä>> ohjattu soittamaan tiedottamisesta vastuullisille viranomaisille. (Häkellä ei oikeutta antaa infoa kuin omista asioistaan)

Valitettavasti henkilöstö ei meinaa riittää näihin lakisääteisiin tehtäviinkään, kiitos täysin pieleen laskettujen henkilöstötarpeiden ja turhien puheluiden. Myöskin todella runsaasti tulee puheluita koskien esim. roskien polttoa, sairaankuljetuksen laskutusta, auton renkaiden urasyvyyksiä jne. Hätäkeskus on näille puheluille TÄYSIN väärä paikka.

Pelastustoimen, poliisitoimen, terveydenhuollon ja sosiaalitoimen akuuttitilanteissa suoritettavat hätäilmoitukset ovat hätäkeskukseen ilmoitettavat asiat noin pääsääntöisesti. Toki paljon paljon muitakin asioita häkeen ilmoitetaan, ja erittäin isona (+tärkeänä) osana työtä on tehtävänseuranta, jota ilman toiminta ei pyöri mitenkään, ei ainakaan kunnolla.

Niin taikka näin, niin aina menee väärinpäin jonkun mielestä. Viime kesänä omalle kohdalle osui tapaus, jossa asiaa tarkemmin tutkittuna roskien (lähinnä hakkuutähteitä) polttamisesta syntynyt savu aiheutti sen verran mielenkiintoa, että sitä ilmoitettiin hätäkeskukseen. Yhteistyössä ilmoittajan kanssa tilanne tulkittiin maastopaloksi, koska hätäkeskuksella ei ollut tietoa kulotuksista tms. Ilmoittajan löydettyä kohteen n. 10 min myöhemmin tilanne kuitenkin paljastui suurten oksakasojen poltoksi, josta oli ilmoitettu ao. kunnan palomestarille. Häken täti oli siitä huolimatta kiukkuinen kuin persuuksille ammuttu karhu, koska heille ei oltu ilmoitettu mistään suunnasta.




Näistä puheluista pääsee eroon vain yhdellä ainoalla tavalla ja se on valtakunnallinen viranomaisten yhteispalvelunumero. Oikeat hädät 112 ja erilaiset epävarmuustilanteet, kyselyt, tiedonvälitykset siihen toiseen. Järkevin paikka vastata näihin puheluihin on edelleenkin hätäkeskus, mutta niitä varten pitää saada lisääresursseja.

Meilläpäin otettu myös kanta, etei pieniä roskienpolttoja tms. kirjata näkyviin mitenkään. Tätä kokeiltiin 2005, jolloin pahimmillaan oli 20-30 ilmoitusta roskienpoltoista näytöllä samanaikaisesti, jolloin kärsivät inflaation. Oikeita tehtäviäkin kevätpäivänä voi olla näytöllä 30-50 kpl kerrallaan, joten hieman olisi etsimistä oikeasta... Alueemme pelastuslaitokset myöskään eivät ota roskienpolttoilmoituksia vastaan, vaan asiahan kuuluu ympäristöviranomaiselle aina kuntakohtaisesti. Toki helpotamme ihmisten elämää kertomalla ao. kunnan käytännön, mikäli aikaa on neuvoa. Riippuu jonossa olevien hätäpuhelujen määrästä.


Tuommoinen olisi hyvä, mikäli sillä olisi tietämystä ja toimivaltaa asioissa jotain kommentoida. Esimerkissä olleet sairaankuljetuksen laskutusasiat hoituvat varmasti parhaiten asianomaisen palveluntuottajan toimiston kanssa ja renkaiden urasyvyyksistä neuvoo lakisääteisesti poliisi. Poliisilla pitää tällöin olla palvelu, josta tätä neuvontaa voidaan suorittaa. Poliisin palvelupäivystykset ovat osa tätä toimintaa, josta nykyisellään vastaavia asioita neuvotaan oikein viran puolesta...

noikin roskienpoltot ja sitten savuhavainnot ni kauhee sekamelska nykysin miten toimia.

välillä itselläkin tuntuu ettei ole aina mukana miten just tänäkesänä meillä tehtiin.
pitääpäs tänään varmistaa vielä kerran se tän hetkinen käytäntö ja malli kohta se alkaa täälläkin meinaan toi polttaminen.

ni kuvitteleppa sit se normi taapertaja joka haluaa lauantaina polttaa roskia.
mihis se soittaa ensimmäisenä?
kunnan asemapaikalta ei kukaan vastaa eikä missään ole päivystäjän numeroo.
ja se toissa viikon lehtikin tuli poltettua saunan kiukaassa, siinä ois ollut riskienhallintapäällikön laatima ohje aiheesta.
sit soitetaan 112.
Näin se vaan menee.

Yksi ERITTÄIN hyvä paikka, johon kannattaa soittaa neuvoja saadakseen on katsastusasema, varsinkin ajoneuvojen rakennetta ja niiden muutoksia koskevissa asioissa. Tai sitten suoraan liikenneministeriöön. Ei meillä kukaan oikeesti tiedä noista asioista mitään muuta kuin juuri ne perusasiat, jotka välittömästi vaikuttavat liikenneturvallisuuteen. Oletteko koskaa tutustuneet ajoneuvolakiin ja sen liitteenä oleviin EU-direktiivit sisältäviin taulukoihin ja kaavioihin? Siinäpä iltapuhde.

EDIT: Ja tämähän ei sitten liittynyt mitenkään VIRVE-asioihin.

Off topic, mutta pakko kommentoida. Olen tutustunut. Tai siis yritin ja totesin olevani niin totaalisen tollo, että onnistu edes löytämään kaikkia tarvittavia lähteitä suomeksi. Ranskankielen taitoni on sen verran puutteellinen, että AKE:n sivuilla ollut linkki E-sääntöihin oli varsin käyttökelvoton.

Suomessa on yksi ammattikunta, joka hyötyy EU:sta aivan valtavasti - juristit. Alkuperäinen suomalainen lainsäädäntö on pääosin sellaista, että sitä pystyy kohtalaisella luetunymmärtämisen taidolla siunattu ihminen ymmärtämään ilman oikeustieteen lisensiaatin koulutusta. Samaa ei voi sanoa tästä eurooppalaisesta normipolitiikasta.

www.ake.fi

sieltä löytyy 90% siitä mitä ihmiset tarvitsevat tietää autoista.


tuossa viimeviikonloppuna vierailin hätäkeskuksessa oulussa elikkä pokassa.
kuulin samalla että juurikin tämä 10022 numero työllistää eniten näihin turhiin soittoihin nykyisin.

muutenkin tuli jännää tietoa.
oliko vastattujen puheluiden määrä 377 tuhatta joista 60% ei aiheuttanut eteenpäin toimenpiteitä.
eli voi vaan sanoa että paljon tulee turhia soittoja jos kuusi kymmestä on turhaa tai lähes turhaa.
toki on tilanteita joissa 112 on auttanut eikä aiheuttanut sitten eteenpäin toimenpiteitä.

sitten nauratti että valtio on niin köyhä ettei about 100 päivystäjää ole vara palkata.
luulis tuonne johtoportaallekkin olevan merkitystä vasaako siellä 112 kukaan ja kuin nopeesti.

Miten ne puhelut on turhiksi raakattu? Ihanko häkepäivystäjien omana mielipiteenä vai kuinka?

Eihän se tod tarkoita puhelun olevan turha, vaikka se ei johtaisikaan välittömiin toimenpiteisiin.

Nimenomaan poliisin puolella päivystäjän tehtäviin on perinteisesti kuulunut istua puhelimessa kuuntelemassa kansalaisten murheita ja antaa siinä samalla neuvontaa tilanteiden hoitamiseksi.

Jos ongelmalle halutaan hakea syyllisiä, niin se on sitten lainsäätäjän vika. Kansalaisella on aina oikeus ilmoittaa havaitsemistaan rikoksista ja muista vähempi arvoisista rikkomuksista poliisille. Esimerkiksi yleistä järjestystä vaarantavan meluamisen tai meluavista moottoripyöristä ilmoittava kansalainen toimii sinällään täysin lainmukaisesti ja viranomaisen on otettava ilmoitus vastaan. Vaikka normaali kaupunkilaisjärjellä varustettu henkilö ei kyseisiä häiriötekijöitä miksikään noteeraisikaan, niin se on siltikin soittajan subjektiivinen näkemys asiasta ja sinällään täysin oikeutettua.

Tuollaisten soittojen kohdalla ei ole oikein muuta tehtävissä, kuin kiittää kohteliaasti ja pahoitella, että juuri nyt ei ole poliisilla resursseja puuttua asiaan, mutta yritämme parhaamme mukaan partioida alueella.

Aivan vastaavasti väärin pysäköidystä autosta häkeen soittavaa ei voi moittia yhtään mistään. Pysäköinninvalvonta kuuluu koko maassa poliisille.

Täällä poliisilaitoksella saa sitten kuunnella "nimismiehelle" soittavia henkilöitä, jotka valittavat saaneensa huonoa kohtelua häkestä. Mitäpä siihen voi oikein muuta sanoa, kuin pahoitella ja kehoittaa ottamaan yhteyttä häken esimieheen jos siltä tuntuu.

Arvatkaa monestiko olen saanut vastata kysymykseen, että miksi poliisilla on aikaa nipottaa pikkuasioista, kuten turvavyöstä, mutta kun kansalainen soittaa häkeen saa sieltä v**tuilua, että "mitäs tänne tällaisissa pikkuasioissa soittelet". Seuraavaksi kansalainen kysyy, jotta pitäisi tehtävän kun tuntee tarvitsevan poliisin apua? Mitä siihen vastaisin muuta kuin, että soita häkeen.

Kyllähän A-tehtävä on sellainen, jolloin aina pitää varautua siihen, että potilas on eloton. On tullut äkillisiä elottomia ts. elvytyspotilaita vastaan niin monella A-koodilla, että ei sitä voi mennä kohteeseen "vaan ihmettelemään tajutonta". Aikas ammattitaidotonta, vaikka ei ammattimiehiä olekaan.

Varmista aina A-B-C potilaalta ennenkuin teet oletuksia. Ps. elvytyskeikkaja on tullut vastaan myös C-keikkoina, joten älkääs aliarvioiko koodia. Puhelimessa kun on joskus vaikea saada selkoa.

se mitä tietoa minulle tuli niistä turhista soitoista niin ne oli luokkaa milloin talvirenkaat pitää vaihtaa pois ja paljonko pitää olla urasyvyys.

tottakai häiriköinnit yms pitää ilmoittaa.

Sellasta uusavutonta sakkia kyllä riittää aivan loputtomasti. Sitten siihen samaan saumaan joku uusavuton palopiällikkö kyselee lisätietoja ties mistä..




Tarkoitin niitä sellaisia häiriköistä ilmoittajia, jotka ovat ylipäätään sitä mieltä, että nykyajan nuoriso on turmeltunutta ja ennen kaikki oli paremmin. Sitten jos partio irtoaakin tehtävään, niin kohteessa ei tod ole mitään tavallisuudesta poikkeavaa häiriötä.

Siltikin soittaja on ollut aivan oikealla asialla, koska on itse kokenut tilanteen häiriöksi, joten paha on mennä turhaksi väittämään sitäkään keikkaa..

Heti alkuun: Minulla ei ole mitään tekemistä POKAn kanssa, muuta kuin sama "kattotyönantaja".

Tuohon käsitteeseen "turha" liittyen: Itse koen "turhaksi" puheluksi ns. taskupuhelut, vit**ilun,selkeän häiriköinnin (Eräs henkilö sai vuoden kiinteää istumista aiheesta>> yli 12000 häirintäsoittoa lyhyehkössä ajassa) jne. Eli nimimerkki "veksu" kategorioi turhiksi kaikki puhelut, joihin ei aktiivisesti jotain kenttäsuorittajaa hälytetty. Varsin monet näistä neuvonta- yms. puheluista ovat varsin tarpeellisia sille soittajalle. Yhteisymmärryksessä soittaja on saanut riittävät neuvot toimia asiansa kanssa, eikä juuri sillä hetkellä ole tarvetta hätäkeskuksen kautta hälytettävälle avulle. Toki tilanteesta riippuen soittajat saavat ohjeet soittaa heti uudestaan jos tilanne muuttuu...

Poliisiorganisaatio ei ole kaikkialla pystynyt kattavasti luomaan ns. palvelupäivystyksiä 24/7 periaatteella, vaan itse asiassa ne ovat varsin harvinaisia. Näihin palvelupäivystyksiin kehoitetaan ihmisiä soittamaan varsin paljon, mikäli kyseessä on selkeästi joku poliisin toimialaan kuuluva neuvonta-asia tai esim. lupamenettelyihin liittyvä ajankohdan kysely tms. Hätäkeskuksen tehtäviin kuuluu tilanteen niin vaatiessa välittää tehtävä suorittaville partioille ja suorittaa tukitoimintaa soveltuvin osin niille. Valitettavasti ainakin meillä on aivan riittävästi ohjelmaa pelkissä aidoissa hälytystehtävissä, ettei hätäkeskukselle kuulumattomiin asioihin ehditä keskittyä. Tarpeettomat (tasku, huuhaa jne.) puhelut lopetetaan nopeasti. Päivällä on puheluita jonossa jatkuvasti, siihen on jo totuttu.

Tuohon poliisin resursseihin liittyen: itse en koskaan paljasta, ehtiikö poliisi juuri nyt ns. vähäpätöisemmällekin tehtävälle, vaan esim. diplomaattisesti: "poliisi ottaa asian huomioon toiminnassaan", jolloin soittajalle lienee jäävän parempi käsitys, että ehkä sittenkin jotain tapahtuu viranomaisten toimesta. Viranomaiselta on pelikortit menetetty, jos paljastaa, että jossain alueella on selkeä poliisityhjiö edes tilapäisesti. Meilläpäin kun partioita pyörii myös niillä reuna-alueilla, jos tilanne muuten sallii...

Pysäköinnivalvonta on loppujen lopuksi aika simppeli asia. Virka-aikana ei ole kaupungeissa ongelmaa, mutta esim. taloyhtiön pihalle pysäköity ajoneuvo saattaakin tuottaa hieman enemmän probleemia... Nimimerkki "vallesmanni" toki ne tietää, mutta tarkoituksella en käy niitä tässä mainitsemaan...

Ei ole pystynyt, ei. Tästä tekee mieleni avautua kahdella asialla:

Ennen valtion HÄKE-aikaa poliisin omat hälytyskeskukset pystyivät varsinaisen hälytystoiminnan ohella vastaamaan kansalaisten soittoihin ja kyselyihinkin melko kattavasti. Olihan annettava tieto useimmiten jo siinä saman luurin päässä. Sitten poliisilinjatkin kytkettiin 112:een ja omat hälytyskeskukset lopetettiin. Samalla vietiin vuosikehyksistä se osa, joka oli kulunut omien hälytyskeskusten toimintaan, eikä kovin helposti korvaavaa rahoitusta palvelupäivystyksiä varten ole herunut.

Omalla toiminta-alueellani alettiin jo ennen HÄKEn aloittamista suunnitella poliisin omaa johto/tukikeskusta, koska vaikutti vahvasti siltä, että hätäkeskus ei kovista lupauksistaan huolimatta millään resursseilla pystyisi antamaan kaikkia tarvittavia tuki- ym. palveluita alueen kenttäjohtajille ja partioille. Yhtä paljon tämä tukikeskus palvelisi alueen asukkaita heidän tarvitessaan ei-kiireellistä poliisin apua ja neuvontaa. Hätäkeskuksen edustajille tämä suunnitelma oli esitelty eri yhteistyöpalavereissa, ja heidän kantansa mukaan suunnitelma oli täysin tarpeeton: hätäkeskus pystyisi täydellisesti antamaan kaiken poliisin tarvitseman avun ja palvelun. Olen nyt varsin tyytyväinen, että niiden lupausten ansaan ei meillä menty.

Jeps. Jäin tarkoituksella odottamaan, kun näin, että olit "linjoilla".

Eduskunta päätti aikoinaan kokeiluhätäkeskuksista, ja viiden vuoden jälkeen touhu vakiinnutettiin v. 2001. Eli vanhimmat moniviranomaishätäkeskukset ovat toimineet jo vuodesta 1996 asti. Suomessa vouhotetaan, että on uusi asia...

Noh, meidänkin toimialueella oli AINA vähintään 8 henkilöä ympäri vuorokauden töissä ahk:issa ja poliisin hälytyskeskuksissa, monesti enemmänkin. Siltikin esim. poliisin 10022 linjaan joutui odottamaan ennenkin useita minuutteja. (MUTU-tuntuma muutamasta soitosta aikoinaan) Vaikka oman asuinalueen poliisin päivystyksen yhdistyessä aloittavaan valtion häkeen, säilyi alueella poliisin 24H palvelupäivystys, jota tosin on jo jouduttu supistamaan aamu- ja ilta-aikaiseksi, niin siltikin henkilöstöä oli vähemmän kuin aikoinaan. Puhelumäärät ovat nousseet muutamien vuosien aikana merkittävästi. Henkilöstön määrää tosin joudumme supistamaan, koska rahaa ei ole ylläpitää nykyistä määrää henkilöstöä. HULLUA!!! Esim. 2000-luvulla on vaikkapa KEHÄn alueella tullut jokaiselle päivystäjälle useita tuhansia puheluita lisää vuoden aikana.
Tuosta poliisien hälytyskeskuksien palkkakehyksistä on voitu yhtä helposti säästää, kun aloittavien hätäkeskusten selkeistä henkilöstön virheellistä määristä. Esim. ns. tehtävänseurantatoimintaa ei ollut ajateltu ollenkaan, vaan laskettu, että ns. ANTO-pöytiin riittää nipin napin porukkaa. Päättäjät kun eivät ole ymmärtäneet, etteivät asiat suju omalla painollaan...
Meillä yksi jatkuvasti miehitetty poliisitese pystyy antamaan onneksi selkeästi POKEn myötä vähentyneen rekisterikyselytulvan, ja tilanteenseurannan ja suoritteiden kirjaamisen. Toki joskus parilla kolmella muullakin puheryhmällä muut jeesaavat poliisiteseä samaan aikaan kiireaikana, mikäli omilta hommiltaan ehtivät. Vuoromestari jatkuvasti ns. ylivuototesenä.

Lisäksi helpottaisi touhua hieman, jos paperilla olevat virat olisivat kaikki aktiivikäytössä ts. henkilöt tekemässä salissa niitä töitä. Pahimmillaan kolmasosa saliporukasta puuttuu tilapäisesti, ja vuorot useiden henkilöiden alivahvuuksilla edes ns. kipurajaminimiin nähden! Ylitöihinkään ei ole riittävästi ollut aikoihin enää tulijoita.

Hyvin huomaa, ettei siellä suunnalla ole ollut häken johdolla hommasta käsitystä. Hätäkeskus ei voi edes esim. tiedoitusasioissa ilman valtuutusta kertoa poliisin asioista tai muidenkaan toimialojen. Pelastustoimen osalta 112Info hoitaa tätä puolta. Poliisin asioihin liittyen rikosilmoituksia ei ole oikeus tehdä, eikä ne missään tilanteessa edes HÄTÄkeskukselle kuuluisikaan, vaan selkeästi poliisille itselleen. Edelleen eduskunta on halunnut erillisen organisaation hätäkeskuslaitoksesta.

Sinällään asiallinen toimintamalli, mutta etkö todellakaan koskaan kerro totuutta "poliisityhjiöstä"?

Siis kun peltikolarin ajaneet kansalaiset soittavat ja haluavat partion paikalle, niin sinäkö vain toteat "poliisi ottaa asian huomioon" tai jotain muuta ympäripyöreätä?!

Ei ole kumma, jos poliisilaitoksen palautelomakkeelle jätetään häken toimintaa lievästi sanottuna kritisoivia viestejä!

Kyllä minun mielestäni siinä vaiheessa pitää sanoa, että lähin partio on 45 min matkan päässä tai jos sitäkään ei ole, niin sitten todettava, että mitään apua ei ole tarjottavana. Näitä vastaavia tapauksia on vaikka kuinka paljon, kauppiaan kiinniottamasta näppäristä löytötavaraa talteenkorjaanneeseen kansalaiseen.

Ilmaisin ehkä itseni hieman huonosti johtuen ajankohdasta jolloin kirjoitin kommentin.

Mikäli peltikolarin osapuolia ei saada sopimaan asiaa keskenään, niin silloin laitetaan partio paikalle. Mikäli partioita ei ole vapaana, niin soittajalle kerrotaan toki, että poliisi tulee paikalle, mutta saattaa kestää x aikaa. Valtaosa peltikolareista hoituu ohjeistuksella ilman polisin aktiivista käyntiä paikalla. (Molemmille osapuolille ohjeet puhelimitse, ja ajoneuvojen rekkarit ylös varmuuden vuoksi. Edellyttää toki yhteistyökykyisiä osapuolia, tai esim. toisen myöntäessä syyllisyyden. Jostain syystä ihmisillä outo käsitys, että poliisin tarvitsee aina paikalle pienissäkin peltivaurioissa.)

Jonkun ilmoittaessa oudosti ajelevasta autosta, ja tietäessäni esim. Pokelta katsottuna, ettei alueella ole lähelläkään partiota, voi helposti sanoa jotain ympäripyöreätä. Yleiskuulutuksena partioille Annolla tietenkin, ja asianmukaiset kirjaukset, ettei taaskaan kukaan kuitannut tietoa...

On varsin valitettavaa, että yhden partion kihlakunnassa partion ollessa esim. 50-60 km päässä kotikeikalla, saa toisessa paikassa avuntarvitsija ottaa turpaansa vajaan tunnin ihan rauhassa. Sakukaan ei suostu menemään paikalle ilman poliisia. Naapurikihlakunnista apua ei tunnu saavan. Valitettava totuus Etelä-Suomesta.

Löytötavaroita eivät tunnu alueellamme partiot kiinnostu hakemaan mistään, vaan jos sattumalta olisivatkin vapaana, niin mielummin viettävät vapaa-aikaa hetken... Löytäjä tuo poliisiasemalle (jos tuo...). Tyhjästä on joskus paha nyhjäistä. Näppäri voi odotella rauhassa kaupassa pari-kolme tuntia, koska rp:n partiota ei tunnu nappaavan työnteko, ja eihän se alueellamme edes heille kuulukaan poliisilaitosten ilmoitusten mukaan. Samaan aikaan kenttäpartioilla raflaavampiakin keikkoja jonoksi asti...

mutta:

JOSKUS kaikki partiot iloisesti vapaana, ja voivat singahtaa minne vaan iloisesti palvelemaan kansalaisia...

PS. Myös häkestä voisi antaa palautetta päivittäin moneen suuntaan, mutta "omaan" pakkiin ei kusta...

Juuri näin.. Poliisissa olisi monessa tapauksessa syytä katsoa peiliin ja muuttaa toimintatapojaan, mutta ketä oikeasti kiinnostaisi..




En epäile. Myöskin poliisin sisällä on täysiä sikaniska m***kuja, joille oikea osoite olisi kassan kautta kotiin. Kahvi&donitsi tauoista ei luovuta, vaikka maailma sortuisi ympäriltä. Intin termein väki katoaa nakkisuojaan heti kun silmä välttää.

Auttaisiko vaivaan se, että poliisilta otettaisiin pois oikeus priorisoida tehtävät? Jos nakkisuojaan piiloutuminen olisi virkavelvollisuuden rikkomista, niin saattaisi se kahvikuppi tyhjentyä nopeammin. Lyhyellä aikavälillä tästä olisi tietysti seurauksena sekin, että stadista ajettaisiin keikkaa Jyväskylää myöten, mutta ehkäpä sitä saataisiin sen verran julkisuutta, että avoimet virat saatasiin pidemmällä aikavälillä täytettyä.

Ei taitaisi avoimien virkojen täyttäminen riittää, siis jos oikeasti pitäisi priorisoimatta puuttua kaikkiin havaittuihin rikkomuksiin. Eipä siinä partio ehtisi edes kirjaamaan kaikkea kahvipaikan ikkunasta näkemäänsä. Pienimmästäkin ylinopeudesta, vilkun käyttämättömyydestä, kännykorvalla jne jne. Partio ei pääsisi Helsingistä kuuna päivänä Jykylään, kun jo Hakamäentiellä tehtävämäärä kasvaisi ylivoimaiseksi.

No joo, et varmaankaan tuota tarkoittanut, mutta kyllä niiden "oikeidenkin" keikkojen hoitaminen muuttuisi suht mahdottomaksi, olipa resursseja kuinka paljon tahansa. Kansalla kun on rajoittamaton oikeus ilmoittaa havaitsemistaan rikkomuksista. Eikä siinä mitään, sellainen sen pitääkin olla.

Jos pysytään häkeketjun aiheessa, niin siinä on kyllä ongelmaa, että häke on erillinen paikallisesta poliisista. Paikallispoliisin palveluita on ajettu alas ja ihmisiä kehotetaan ottamaan yhteyttä häkeen, olipa asia melkein mikä tahansa. Sitten häkessä varsinkin vanhat "palokuntalaiset" kokevat merkittävän osan poliisille kuuluvista puheluista "turhiksi", vaikka ne perinteisen poliisin toimenkuvan mukaan eivät sitä ole.

Poliisin ensisijainen tehtävä kun on ennalta ehkäiseminen, mahdollisimman varhainen puuttuminen ja vieläpä toimia ensisijassa neuvoin ja kehotuksin. Yhteydenottajan murheet pitäisi ottaa vakavasti ja ratkaista paljon aikaisemmin kuin tarvitaan pilliautoa. Onneksi valtaosa kansalaisista ei joudu koskaan niin vakaviin tilanteisiin, joissa oikeasti tarvittaisiin poliisia välittömästi paikalle.

Ratkaisu on tietysti siinä, että perustetaan poliisin päivystysnumero, jossa vastataan 24/7. Ongelmana vaan on, että ensin on luvattu valtiollinen häke ja sitä kautta lisää kenttäpartioita. Nyt jos uudestaan sidotaan päivystäjät kamareille, niin miksi sitten olla mukana häkessä?

Pienempi murhe on sekin, että pitäisikö kansalle tiedottaa, että 112 olikin vitsi eli arpokaa tilanteen vakavuus ja soittakaa tähän uuteen XXX numeroon..

Hyvä esimerkki Turusta on Auranlaakson ABC. Siellähän on lähes jatkuva poliisipäivystys ja parhaimpaan lounas aikaan on partioita kolmesta kihlakunnasta ja päälle vielä valtakunnalliset yksiköt kuten LP:n partiot. ABC:n vahvuus on helposti 10 miekkahihaa. Partiot nauttivat lounaasta ja virvokkeista pitkänkaavan mukaisesti ja poliisipöydän röhönauru täyttää huoltoaseman.

Sitten paikallisen meiningin tunteva kansalainen soittaa häkeen, mutta häkestä sanotaan, ettei ole resursseja..

Ei ole yksi eikä kaksi kertaa, kun poliisipäällikölle on tullut suhteellisen tiukkaa palautetta suoraan ABC:n pihalta soitettuna, enkä kyllä ihmettele!

ps. En ole kyseisistä kihlakunnista, mutta tieto kyllä kulkee ja siviileissä käyn tarpeeksi usein kyseisellä Absilla..


Tämä siis häken puolustukseksi. Vika kun ei aina ole siellä luurin päässä, vaikka toiminta tökkiikin. Uskon, että myös palokunnista löytyy omat saavutetut edut, joita virallisesti ei ole olemassakaan, mutta kaikki ne kuitenkin tuntevat.

Kieltämättä on hiukan hankalaa joskus häkessä, kun näkee ruudulta, että partiot ovat kiinni tehtävillä, ilmoituksen teossa, tauolla tms. Allekirjoittaneen toimesta tauko loppuu 30 min päästä alusta partiolta, koska usein ne vapautumiset jäävät taktisesti ilmoittamatta. Ilmoituksia ehtii raapimaan myöhemminkin, jos todellista keikkaa pukkaa päälle. En ole siis kovassa huudossa kenttämiesten mielestä, mutta olen saanut käytännölleni kenttäjohtajien hyväksynnän... Toki useat KJ:tkin huolehtivat kihlakuntansa valmiudesta asianmukaisesti.

Ehdotan, ettei tämän enempää ruodita mahdollisia epäkohtia. Itse pidän ainakin tärkeimpänä, että avun tarpeessa oleva kansalainen saa apua sitä tarvitessaan...

PS. Ja alkuperäiseen topiciin liittyen: Info-pöydät ovat keskisuurissa ja isoimmissa hätäkeskuksissa juuri sitä varten, että tietoa niistä saa kysyttäessä, ja Infot/Tehtävänseurannat oma-aloitteisesti tietoa kentän suorittajille myös jakaa sitä mukaa kun tietoa häkeen tulee...

No niin, ei ole taas pitkiin aikoihin täällä tullut vierailtua. Keskustelu mennyt hieman aiheen sivuun mutta mutta. Jos palataan taas tuohon alkuperäiseen aiheeseen. Joku otti esille. P3 näkökulman, P3:n lisätietojen kyselyt ovat yleensä aiheellisia(pitää tietää hälytetyt yksiköt yms yms), mutta P11:n/191:n on monesti "turhaa" kysellä lisätietoja koska asioihin on vaikea vaikuttaa matkalta, käskyjä mahdoton jakaa ennen kun tilanne on selvä ja itse nähty mitä pitää tehdä. Tietysti on tilanteita missä pitää kysyä, pienissä paikoissa/maakunnissa turhaa radioliikennettä vähennettäisiin paljon sillä kun häke laittaisi viestiin potilaan nimen, se tieto kertoo usein P4:lle/191:lle paljon, heti mielessä(se on se keltainen talo siinä mutkan jälkee). Kaupungeissa tällä asialla taas on paljon mitättömämpi merkitys.

Käytäntöeroja tuntuu olevan valtakunnassa vaikka millä mitalla. Alueellamme lähtee toistaiseksi hälytystekstiviestissä pelastustoimelle mukana myös hälytetyt yksiköt. PEKE-,Merlot-,Navi- yms. sovelluksiin hieman eri sisällöllä kuin GSM-puhelimiin ja Virveihin. Pelastustoimenjohtaja näkee siis suoraan teksti- ,SDS-viestistä tai tietokoneeltaan hälytetyt yksiköt ja muut tiedot. Tuon osalta radioliikennettä ei muodostu.

Ensihoitotilanteissa lähes aina viestiin potilaan nimi, tai ainakin sisällepääsyä helpottava nimi (=summeri jolla sisään pääsee). Myös ilmoittajan puhelinnumero menee viestissä. Voi ensivaste tai saku soittaa, mikäli sovittu ovenavaus ei ollutkaan vielä paikalla. Yksiköillä on oven takana aikaa sitä tehdä. Häkessä ei välttämättä aina nykyvahvuuksilla ole...

Viesteistä yleensäkin: Alueella on mahdollista saada viestin mukana mitä tahansa informaatiota, mitä tehtävälapussa häken tietojärjestelmän näytöllä on. Viestipohjia/Hälyformeja (=mitä tietoja ELS viestiin poimii) voi luoda tarvetta vastaavasti.

Joo yksikkötunnukset lukee vieteissä, mutta monesti voidaan antaa useampi hälytys isoihin tilanteisiin, silloin P3:n voi olla hankala hahmottaa mitä yksiköitä hälytetty, varsinkin jos on niin kuin meillä, P3 voi tulla 60km päästä ja P2 jopa 150-200km päästä.
Niin joo tottakai kaupungissa nimen merkitys korostuu juuri kerrostaloissa, maakunnissa tosiaan kun aika laajalti tietää kuka asuu missäkin niin nimestä siinä mielessä paljon hyötyä. Meillä ei viesteihin ilmoittajan numeroa tule joka olisi kyllä aikalailla hyvä asia saada viesteihin.

Ihan hyvä MUTTA, kun ne tiedot EI mene aina sinne järjestelmään. Status systeemi ei ole jumala vaan sähöinen hilavitkutin joka on LÄHES varma. 100% varmaa sähköistä kapistusta ei ole keksittykkään, eikä keksitä.
Toimin sopimuspalokunnassa ja muutamilla keikoilla jotka ovat näitä helppoja ja itsestäänselviä keikkoja, on joko outo osoite, status ei mene läpi tms. Pääsääntöisesti status on toiminut mutta viimeisen 2 vuoden aikana on aineskin 3 keikkaa kun viesti ei mene perille ja joko häke tilaa suoraan muun yksikön, tilaa meidät uudestaan tai sitten rupee kyselemään. Häken porukka on onneksi kohtalaisen pieni ja meidän keikkamäärät kohtuulliset joten häke tietää kohtalaisen hyvin ajan jolloin me yleensä olemme jo matkalla joten mahdollinen viive on vain n. 3-6 min.

Meille tulee varmaan noin puolet kohtalaisen epäselviä viestejä josta ei vaan yksinkertaisesti saa mitään tolkkua mutta omasta mielestäni ei siinä viestissä tartte lukeakkaan mitään romaania vaan häke kun vastaanottaa puhelun ja on selvittänyt mikä on tapahtuma ja osoite niin viesti liikkeelle mahdollisimman lyhyenä jotta häken päivystäjä saa keskittyä kaikessa rauhassa soittajan opastamiseen/auttamiseen.
Silloin kun tulee joku keikka puhelun aikana tai jokin muu tehtävä, se on ihan kiva mikäli siinä viestissä lukee esim saha puussa (joka juuri hetki sitten oli) tai potilas puussa, ensivastekeikoilla myöskin nämä taikasanat ovat erittäin hyviä esim kaatunu, paljon verta tai kaatunut jalka kipeä, ase ampuma tms. silloin tietää (aineskin sen että matkalla kotoolta asemalle matkalla ei ole poliiseja tutkan kanssa ) että kiire on suhteellinen käsite, keikalle on hoppu muttei kiire koska poliisin tulo kohteeseen kestää.
Näissä taikasana viesteissä häkellä on sitten aikaa kysellä lisää tarkeitä juttuja n. 3min ja auttaa avun tarvitsijaa kunnes me niitä oikeesti vasta tarvitaan.

Ja kaikenkukkuraks, harvoin linjoilla on niiiiin paljon liikennettä ettei sinne sekaan mahtuis. Myrskyt yms. muut suuret tapahtumat on oma juttunsa jossa itsekkin olen ollut YJ:nä ja kohteeseen mennään niillä tiedoilla jota on ja nappia painamalla, mikäli kohdetta ei löydykkään viestin mukaisesta paikasta niin sitten mennään sekaan.