9 vastausta tähän aiheeseen

[Ruoska]

Viime aikoina on ollut (varsinkin lehdistön puolelta) paljon melua siitä, kun poliisi esittäytyi lehdistön edustajana ja pelasti tilanteen, missä kaveri meinasi polttaa itsensä "yleisön" edessä. Keskustelu oli jossain vaiheessa aika kovaakin ja pyhä lehdistö oli aivan suunniltaan siitä, että poliisi oli esittäytynyt lehdistön edustajana.

Jos mietitään tilannetta Kauhajoella, missä murhien tekijä käytti kekseliäästi tulipaloa tuhotyönsä suojana. Paikalla oli kaksi viranomaista, joista kumpikaan ei täysin sopinut tilanteeseen. Poliisi, jolle tekijän kiinniottaminen kuuluu, ei ole koulutettu toimimaan tulipalotilanteessa eikä varsinkaan silloin kun kohteessa on paljon palokaasuja. Palokunta taas on koulutettu toimimaan tilanteessa jossa palokaasuja on, mutta ei toimimaan ase kädessä olevaa miestä vastaan.

Olen miettinyt tuota tilannetta monta kertaa ja miettinyt oikeita toimintamalleja tilanteessa, missä on samanlaiset olosuhteet tai jopa pahemmat. Joidenkin suusta olen kuullut, että palokunta on instanssi joka pitää olla puolueeton. Puolueettomuutta ja asiakkaan yksityisyyttä jopa suojellaan niin, ettei esim. poliisina toimivat sopimuspalokuntalaiset voi toimia ensivasteessa. Heitänkin kysymyksen teille. Voiko poliisi pukeutua sammutusvarusteisiin ja paineilmalaitteisiin ja mennä suorittamaan virkatehtävää palavaan kohteeseen? Tilanteessahan voi kohdehenkilö luulla tulijaa/tulijoita palomiehiksi ja näin erehtyä.

Tälläisia koulutuksia ei poliisilla minusta ole, mutta näitten tapauksien jälkeen kannattaisi vakavasti harkita toimintaa tulipalotilanteissa. Toinen vaihtoehto on kouluttaa palokuntalaiset käyttämään suojaliivejä ja Glockia.

[pystyputki]

Olen miettinyt tuota tilannetta monta kertaa ja miettinyt oikeita toimintamalleja tilanteessa, missä on samanlaiset olosuhteet tai jopa pahemmat. Joidenkin suusta olen kuullut, että palokunta on instanssi joka pitää olla puolueeton.

Tälläisia koulutuksia ei poliisilla minusta ole, mutta näitten tapauksien jälkeen kannattaisi vakavasti harkita toimintaa tulipalotilanteissa. Toinen vaihtoehto on kouluttaa palokuntalaiset käyttämään suojaliivejä ja Glockia.

Varmasti kaikki tehtävissä oleva tehtiin, olisi varmasti voinut huonomminkin käydä. Vastaavaa tilannetta on itse vaikea, lähes mahdoton omassa päässään kaavailla jos ei ole ollut paikalla. Tilanteen vakavuuden ja laajuuden voi käsittää vastaavanlaisessa tilanteessa vasta kun se on ohi. Pienikin seikka voi muuttaa koko ruljanssin aivan erilaiseksi, kuin mitä se oli minuutti sitten. Palokunnat ovat aika pitkälti maailmanlaajuisesti sillä linjalla, että ollaan puolueettomia ja tavallaan kaikkien kavereita vaikka ei nyt välttämättä niin haluttaisikaan. Linja toimii erinomaisesti sikäli, että ihmisten luottamus saadaan paljon vaivattomammin erilaisissa tilanteissa, kuin jos pelastusalan ammattilaisista liikkuisi samalla tapaan valitettavaa juttua ja huhua kuin esimerkiksi poliisista. Parasta on, että tarkastellaan joka hetki omia -ja kavereiden- toimia ja tehdään se mihin oma koulutus riittää. Omia rajoja ei kannata koettaa rikkoa, muuten niistä saadaan lukea huomisen iltapäivälehdistä.
Jos koulutat poliisin savusukeltamaan ja toimimaan palokunnan tavoin, on lopputulos sama kuin se että koulutat pelastusalan ammattilaista käyttämään asetta: Suomen kansan luottamus pelastusalalla toimivia kohtaan rapisee alas päin. Näin se vain on, vaikka se olisi kuinka hyvä ja turvallisuutta kehittävä idea.

[Hipsu]

"Puolueettomuutta ja asiakkaan yksityisyyttä jopa suojellaan niin, ettei esim. poliisina toimivat sopimuspalokuntalaiset voi toimia ensivasteessa."

Missäs noin? Onko yleinen linja Suomessa vai jonkun palokunnan tai pelastuslaitoksen keksintö?
Ei ole omakohtaista kokemusta tuollaisesta.
Yhdestä tutusta tuli poliisi, mutta hän ei ole sen jälkeen pyörinyt palokunta ympäristöissä, niin ei ole kukaan tuollaista miettinytkään.
Hassua sinänsä, kun vuosien varrella on yritetty käyttää poliisipartiotakin ensivasteena.

Viestiä muokkasi Hipsu, 10 lokakuu 2008 - 10:59

[mantero]

"Puolueettomuutta ja asiakkaan yksityisyyttä jopa suojellaan niin, ettei esim. poliisina toimivat sopimuspalokuntalaiset voi toimia ensivasteessa."

Missäs noin? Onko yleinen linja Suomessa vai jonkun palokunnan tai pelastuslaitoksen keksintö?
Ei ole omakohtaista kokemusta tuollaisesta.
Yhdestä tutusta tuli poliisi, mutta hän ei ole sen jälkeen pyörinyt palokunta ympäristöissä, niin ei ole kukaan tuollaista miettinytkään.
Hassua sinänsä, kun vuosien varrella on yritetty käyttää poliisipartiotakin ensivasteena.

On niitä poliiseja sopimusmiehina tasavallassa jonkin verran. Se että pääseekö poliisi palokuntaan, on ihan kihlakunnan poliisipäälliköstä kiinni. Tiedän sellaisenkin kunnan missä olis 2kpl konstia menossa takas palokuntahommaan takas kun nuorempana ovat olleet, nii eipä poliisipäällikkö myönnä sivutyölupaa. Hän haluaa kuulemma pitää poliisit poliisina, arvelee sen aiheuttavan eturistiriitaa tms. Elämä on jne...
--MT

[Palokonstaapeli]

Olen ollut mukana pelastuslaitoksella toistakymmentä vuotta ja nyt poliisina viisi vuotta. Sivutoimilupa on ollut pelkkä muodollisuus. Olen luvannut rajoittaa osallistumista sivutoimeen juuri ennen työvuoroja, jotta virkatyö ei häiriinny. Työnantaja on nähnyt päin vastoin eduksi, että talossa on savusukellus-, yksikönjohtaja ja ensivastekoulutettu mies, joka tuntee pelastustoimen tavat, resurssit ja väen. Toimin poliisissa hätäensiapukouluttajana. Eikä pelastuslaitoksellakaan ole oltu vastaan nykyistä ammattiani. Pidän joskus toimialueella oppitunteja uhkatilanteista, palonsyyntutkinnasta yms...

Keikoilla pyrin pitämään roolit irti toisistaan. Kerran olen X1 evyllä tehnyt poliisin toimenpiteet, P3:n ja kenttäjohtajan luvalla. (kesälauantain ruuhkailta ja vuoteeseen menehtynyt vanhus pitäjän perällä). Kahdesti olen tehnyt havaintoja rattijuopon ajettua 202:n ja sen perusteella on määritelty kuski. Mutta kohdehenkilöt eivät ole itse edes sitä tajunneet. Pääsääntöisesti odotetaan paikalle vuorossa olevia poliisimiehiä. Palonsyytä pähkäillään yhdessä, mutta sitähän se on ollut kautta aikojen.

En ole ensimmäisenä lähdössä EVYlle paikkakunnan alkoholistiasunnoille, koska joudun käymään niissä usein työni puolesta. Tosin varallaoloja tuuratessa, ei voi valita. Kotipaikkakunnalla kaikki tuntevat minut ja roolini, eikä kukaan ihmettele, kun tulenkin punaisella autolla ja kypärä päässä tai happikassia kantaen. Itse en ole kokenut roolieni välistä ristiriitaa vaan molemmissa on perusideologiana auttaa kansalaisia. Tosin kaikki kansalaiset eivät pysty ymmärtämään poliisin toimenpiteitä auttamiseksi, mutta se onkin sitten toinen juttu...

[Hipsu]

Ilmeisesti ei kuitenkaan ole mikään yleistynyt juttu tuolla ylempänä topicissa esitetty kielto toimia ensivasteessa, jos siviilissä poliisi ammatiltaan?
Palokuntiin on perinteisesti tuonut osaamista ja kouluttajia erilaisissa ammateissa toimiva jäsenistö.
Toisaalta hieman samaa asiaa on se, että en minäkään sairaankuljettajana saa innostua ensivasteilla liikaa.
Jalat on pidettävä maassa ja muistettava työnjako, jotta ei tule koskaan mitään vastuukysymyksiäkään esille.

[filpo]

Jos mietitään tilannetta Kauhajoella, missä murhien tekijä käytti kekseliäästi tulipaloa tuhotyönsä suojana. Paikalla oli kaksi viranomaista, joista kumpikaan ei täysin sopinut tilanteeseen. Poliisi, jolle tekijän kiinniottaminen kuuluu, ei ole koulutettu toimimaan tulipalotilanteessa eikä varsinkaan silloin kun kohteessa on paljon palokaasuja. Palokunta taas on koulutettu toimimaan tilanteessa jossa palokaasuja on, mutta ei toimimaan ase kädessä olevaa miestä vastaan.

Olen miettinyt tuota tilannetta monta kertaa ja miettinyt oikeita toimintamalleja tilanteessa, missä on samanlaiset olosuhteet tai jopa pahemmat. Joidenkin suusta olen kuullut, että palokunta on instanssi joka pitää olla puolueeton. Puolueettomuutta ja asiakkaan yksityisyyttä jopa suojellaan niin, ettei esim. poliisina toimivat sopimuspalokuntalaiset voi toimia ensivasteessa. Heitänkin kysymyksen teille. Voiko poliisi pukeutua sammutusvarusteisiin ja paineilmalaitteisiin ja mennä suorittamaan virkatehtävää palavaan kohteeseen? Tilanteessahan voi kohdehenkilö luulla tulijaa/tulijoita palomiehiksi ja näin erehtyä.

Kauhajoen ampujahan oli ampunut poliisiakin kohti. Luulen että tällaista kaveria ei pätkääkään kiinnosta mitä ihmisillä on päällään; kyllä hän olisi ampunut myös palomiehiä kohti.

[pmsk]

Jos mietitään tilannetta Kauhajoella, missä murhien tekijä käytti kekseliäästi tulipaloa tuhotyönsä suojana. Paikalla oli kaksi viranomaista, joista kumpikaan ei täysin sopinut tilanteeseen. Poliisi, jolle tekijän kiinniottaminen kuuluu, ei ole koulutettu toimimaan tulipalotilanteessa eikä varsinkaan silloin kun kohteessa on paljon palokaasuja. Palokunta taas on koulutettu toimimaan tilanteessa jossa palokaasuja on, mutta ei toimimaan ase kädessä olevaa miestä vastaan.

Olen miettinyt tuota tilannetta monta kertaa ja miettinyt oikeita toimintamalleja tilanteessa, missä on samanlaiset olosuhteet tai jopa pahemmat. Joidenkin suusta olen kuullut, että palokunta on instanssi joka pitää olla puolueeton. Puolueettomuutta ja asiakkaan yksityisyyttä jopa suojellaan niin, ettei esim. poliisina toimivat sopimuspalokuntalaiset voi toimia ensivasteessa. Heitänkin kysymyksen teille. Voiko poliisi pukeutua sammutusvarusteisiin ja paineilmalaitteisiin ja mennä suorittamaan virkatehtävää palavaan kohteeseen? Tilanteessahan voi kohdehenkilö luulla tulijaa/tulijoita palomiehiksi ja näin erehtyä.

Kauhajoen ampujahan oli ampunut poliisiakin kohti. Luulen että tällaista kaveria ei pätkääkään kiinnosta mitä ihmisillä on päällään; kyllä hän olisi ampunut myös palomiehiä kohti.

Eikös se ampunutkin pihalla olevaa pelastushenkilöstöä kohti? Muistan lukeneeni että jossain paloautossa oli luodinreikiä.

[Hipsu]

On se kovaa peliä Bostonissa perkele.
Pelastajat ja kyytimiehet saa väistellä luoteja, puukkoja, kiviä jne.
Ei ole Suomessakaan enää paluuta auttajien kunnioitukseen, vaan näiden sairaiden ihmisten
mielissä kaikki me edustamme mätää järjestelmää ja valtiota.