33 vastausta tähän aiheeseen

[Turakainen236]

Eli siirretään tänne se keskustelu turhista palokunnista länsi uusimaa keskutelusta. ja voisiko joku admin siirtää tähän ketjuun neviestit jotka liittyy aiheeseen turhat palokunnat

[veksu]

jos palvelutasopäätöksen mukaiset vasteet toteutuu ilmankin niin miksi pitäisi?

[simpe]

jos palvelutasopäätöksen mukaiset vasteet toteutuu ilmankin niin miksi pitäisi?

Palvelutasopäätöstä pitäisi minusta tulkita minimitason määritäjänä. Jos jossakin on siedettävillä kustannuksilla toimiva ja laadukasta palvelua tuottava sopimuspalokunta, niin ei sitä pitäisi jättää vaille sopimusta sen takia, että normaalisti joku muukin ehtii paikalle "riittävän" ajoissa. Syrjäisemmiltä seuduilta löytyy kyliä, jotka ovat liian pieniä muodostaakseen 3-riskialueen, mutta joissa silti asuu useita satoja ihmisiä yli puolen tunnin päässä seuraavaksi lähimmästä paloasemasta. Jos tällaisestä yhteisöstä löytyy halua ylläpitää palokuntaa, niin kyllä heille siihen pitää mahdollisuus antaa.

Toinen juttu on sitten kaupunkiveparit. Useimmissa tapauksissa palvelutasopäätöksen vaatimukset kyetään täyttämään kokonaan ilman sopimuspalokuntia. Siitä huolimatta kaupungeissakin niitä tarvitaan. On suurta tuhlausta sitoa ammattiyksikköä sammuttamaan jotakin kaupungin perämetsissä olevaa turvesuota ja samaan aikaan ylläpitää päivittäisvalmiutta ylitöillä, jos sen turvesuon sammuttamsen voi teettä soppareillakin. Esimerkiksi Keski-Uudellamaalla on oikeastaan vain Pornaisissa ja Mäntsälän perukoilla sellaisia alueita, joissa sopparit saavuttavat kohteen pääsääntöisesti useamman minuutin ennen vakkareita. Siitä huolimatta alueella on paljon luokkaa n. 50 keikkaa vuodessa ajavia sopimuspalokuntia.

[veksu]

juu meilläpäin on pari sivuasemaa jotka ei palvelutasopäätöksen mukaan tarttís toimia mutta aluelaitos on sanonut että niin kauan kuin siellä on aktiivisuutta niin ei lakkauteta mitään.
toisaalta ymmärrän sen sanomisen hyvin kun mietti että ne asemapakat pyörii lähes ilman ja parhaimmassa tapauksessa hekin jonkun pystyvät pelastamaan.

toisaalta pieni pelko että asemapaikka loppuu jos ei porukka ole aktiivinen pistää vähän vipinää punttiin ja tulemaan reeneihin silloin kun niitä on.

[rollikka]

Monella paikkakunnalla Suomessa soppari ehtisi nopeammin, mutta vakinainen tulee ja soppari jää asemalle varikkovalmiuteen. Ja voi ajaa jossain jopa sopparin aseman ohi, jossa porukka odottaa lähtövalmiina. Rutiinia ei kerry operatiivisestä toiminnasta tilannepaikalla. Motivaatio kärsii, kun tosi harvoin pääsee tositoimiin. Tähän pyrin laatiessani kuvitteellisen esimerkin "turhasta palokunnasta" toisen topicin alla, mutta en osannut ilmaista sitä selkokielisesti. Kun ei ole keikoilla tositoimia, määrätyllä luonteella varustetut palokuntalaiset turhautuvat ja eivät ole enää aktiivisia. Tämä taas aiheuttaa veksun kuvaaman tilanteen. Tilastojen tutkimisen jälkeen huomataan, että toimintaa ei ole ja laitetaan asema lakkautuslistalle seuraavissa neuvotteluissa. Mielestäni nyt ollaan jossain juuri menossa tähän suuntaan, että tehdään puoliväkisin ennen hyvin toimineesta palokunnasta turha, jotta se voitaisiin lopettaa. Andostut nau?

[Turakainen236]

Niin turhista palokunnista puhuttaessa on tässä puhuttu vain sopimuspalokunnista mutta kun ajatellaan joitakin vakituisia palokuntia jotka toimii minimi miehityksellä ja eivät edes saa aseman kalustoa keikkapaikalle yhden vuoron miehityksellä saati että voisi aloittaa savusukelluksen turvaparin ollessa heti paikalla. suomessa on joku ihannointi vakinaista palokuntaa kohtaan ja niitä on perustettu aika pieniin kaupunkeihin. Muistin mukaan saksassaon jopa100 000 ihmisen kaupunkeja jossa pelastustoimi on hoidettu vapaaehtois pohjalta. Turakaisen palokunnan saamalla sopimuskorvauksella ei edes ylläpidettäisi kun kahta vakituista miestä kun samalla rahalla saa meidän palokunnassa on 30 miestä 2 vastaan 30 samalla rahalla, kumpi on kustannustehokkaampaa?

[simpe]

Niin turhista palokunnista puhuttaessa on tässä puhuttu vain sopimuspalokunnista mutta kun ajatellaan joitakin vakituisia palokuntia jotka toimii minimi miehityksellä ja eivät edes saa aseman kalustoa keikkapaikalle yhden vuoron miehityksellä saati että voisi aloittaa savusukelluksen turvaparin ollessa heti paikalla. suomessa on joku ihannointi vakinaista palokuntaa kohtaan ja niitä on perustettu aika pieniin kaupunkeihin. Muistin mukaan saksassaon jopa100 000 ihmisen kaupunkeja jossa pelastustoimi on hoidettu vapaaehtois pohjalta. Turakaisen palokunnan saamalla sopimuskorvauksella ei edes ylläpidettäisi kun kahta vakituista miestä kun samalla rahalla saa meidän palokunnassa on 30 miestä 2 vastaan 30 samalla rahalla, kumpi on kustannustehokkaampaa?

Sopimuspalokunta noin viiden minuutin lähtövalmiudessa on ainakin pienissä taajimissa kustannustehokkain vaihtoehto. Asiaa ei kuitenkaan pidä tarkkailla pelkästään toiminnan aiheuttamien kustannusten valossa. Pelastustoimen kustannukset kun ovat useimmissa tapauksissa varsin olemattomat suhteessa siihen, minkälaisia vahinkoja onnettomuudet aiheuttavat. Jos tarkasteluun otetaan vielä puutteellisen ensihoidon aiheuttamat lisäkustannukset, niin ammattimiesten toteuttama välintön pelastustoimen ja ensihoidon päivittäisvalmius on yhteiskunnan kannalta kannattavaa jo aika pienilläkin keikkamäärillä.

Pelastustoimen ja ensihoidon päivittäisvalmiuden tuottamisen kannattavin tapa vaihtelee paikallisten olosuhteiden mukaan. Pienellä paikkakunnalla on pääsääntöisesti pienet riskit ja niissä ensilähtö sopimusmiehistä on usein kannattavinta. Jossakin tapauksessa saattaa olla tarpeen turvata päivälähtö ottamalla päivätöihin esim. 3 miestä, jotka miehittävät höökin heti lähtöön ja saavat muutaman minuutin viiveellä vielä yhden sopimusmiehen tankilla peräänsä. Jossakin toisessa tapauksessa taas todetaan, että päivälähdön varmistamisen lisäksi tarvitaan valmius pelastusviranomaisen saamisesta kohteeseen. Silloin saatetaan asema pitää yhden miehen miehityksellä ympäri vuorokauden tai antaa päivystäjälle auto kotiin. Pientä ammattipalokuntaa ei kannata suoralta kädeltä tuomita tarpeettomaksi. Useimmat (yli 90 %) pelastustoimen ja ensihoidon tehtävistä eivät edellytä savusukeltamista. Rakennuspaloakin voidaan sammuttaa savusukeltajien puutteessa myös ulkoa päin. Jne. Jos täydennykset on järjestetty, niin useimmissa tilanteissa kohteeseen 6 minuutissa saatava hööki ja 3 miestä pystyvät pelastamaan enemmän kuin jos hööki ja 6 miestä saapuvat 12 minuutissa. Siitä ei ole kovin pitkä aika, kun eräs keski-uusmaalainen ammattihööki sammutti keskisuuren rakennuspalon vahvuudella 1+1. Jälkiraivaukseen sentään saivat apujoukkoja. Kyseessä oli ihan oikea tulipalo eikä mikään nakit ja muusi.

Ai niin, pitää vielä sanoa: Te kylvette rahassa! Keski-Uudenmaan alueella sopimuskorvauksilla ei saataisi päivätöihinkään kuin osa-aikainen ihminen.

Viestiä muokkasi simpe, 08 toukokuu 2007 - 12:29

[Palosotilas]

Verratkaas nyt Sopimusmiehen koulutusta = Ovesta sisään ja haalarit päälle. Sammutus-, ea-, evy-,savu-, tieliikennepelastus-, pelastustyö-, öt-kurssi. Kaikki tämä vie aikaa useamman vuoden ja koulutus on suuntaa antavaa ja kertoo miten harjoitella itsenäisesti palokunnissa.

Vakinaisen miehen koulutus Pelastusopistossa. Vaaditaan 18 vuodenikä, työkokemusta, armeija ja elämänkokemusta. Sitten on haku opistoon, mikä ei ole mikään ylitsepääsemätön juttu terveelle nuorelle miehelle. Jos pääset opiskelemaan, kestää opiskelu yhtä soittoa 1,5v miehistölinjalla + mahdolliset kesätyöt ammattipalokunnassa. Jos kiinnostusta riittää alipäällystökurssille opiskelemaan, niin se on taas 1v lisää opiskelua. Ammattiin opiskelu antaa todella paljon ja muuttaa ihmisten näkökulmia.

Itse olen taustaltani vepari ja nyt ammattipalokunnassa töissä. Kyllä täytyy myöntää, että saamani koulutus saa minut epäilemään vepareiden osaamista keikkapaikalla. Kaikki se mitä koulussa on opetettu ja opiskeltu, saa minut toimimaan hyvin varovaisesti keikoilla (tieto lisää tuskaa). Kun taas katson nuorta veparijullia tai vanhempaa setää joka kk sitten suorittannut savusukellus kurssin ja on intoa täynnä täpisten syöksymässä ovista sisään, ei nosta tuota kaipaamaanne arvostusta meidän silmissä.

Sen kun ihmiset ymmärtäisivät, että ammattipalokunta ja harrastuspalokunta on aivan eri asioita, vaikka moni ei sitä niin haluaisikaan miellettävän vaan kitisee siitä miksi he muka ovat huonompia kuin nuo. Vastaus: nuo ovat ammattilaisia, vaikka tekin ajatte punaisella autolla ja naamioudutte palomiehiksi ei tee teistä ammattilaisia, ennen kuin opiskelette ammatin ja menette ammattipalokuntaan töihin.

Arvostan toki sopimuspalokuntaa siitä mitä he tekevät. Itse tein sitä kanssa täysin vapaaehtoisesti saamatta toimenpidepalkkaa. Mutta siellä missä toimii sopimuspalokunta ja ammattipalokunta, niin se ensisijainen toimija on se ammattipalokunta ja sopimuspalokunta on reservi, joka tukee tarvittaessa ammattipalokuntaa.

Kaikkia jotka vetävät nämä palomiehen vehkeet niskaansa ei sillä pelkästään ansaitse sitä arvostusta jota haluavat. Se kun ei kerro vielä miehestä mitään. Suurin ongelma on juuri se suuri innostus keikkapaikalla, missä pitäisi toimia rauhallisesti ja ripeästi, eikä suurella innostuksella tietämättä mitä oikeastaan tekee, kunhan tekee.

Monilla palokunnilla on tapana vielä tehdä melko erikoisia temppuja. Jos pyydetään hälyttämään yksi vpk:n sammutusauto niin sitä seuraa hyvällä lykyllä miehistöauto ja vielä varoiksi säiliöauto. Ei ymmärretä sitä, että keikalle lähtee se yksikkö joka on hälytetty, eikä koko palokunta. Voi olla että loppu jengille on suunniteltu jotain ihan muuta tekemistä. Yksi mies pystyy johtamaan hyvin 4-5 ukkoa, jos keikalle tulee 15 miestä pyydetyn viiden sijaan, niin kuka johtaa tätä 10 miehen sakkia. Homma leviää käsiin ja jokainen kun haluaa tehdä jotain ettei innostus laske, niin keksitään itselle sitten tekemistä. Olen nähnyt tämän veparina ja ammattimiehenä monet kerrat.

Lopuksi homma vaan on niin, että ammattiylpeys on sen verran kovajuttu jonka takia ollaan valmiita tekemään melkeinpä mitä vain, eikä se vepari ansaitse sitä ammattimiehen olalle taputusta ja hymyilyä. Yrittäkää nyt ymmärtää tuota vuodatusta jollakin tavoin. En hauku ketään tai syyllistä mitään, vaan kerron asioista ihan omalta kokemuspohjalta ja siitä miten itse olen asiat nähny ja kokenut. Saattoi mennä OT, mutta tässä jutun juurta.

[simpe]

Verratkaas nyt Sopimusmiehen koulutusta = Ovesta sisään ja haalarit päälle. Sammutus-, ea-, evy-,savu-, tieliikennepelastus-, pelastustyö-, öt-kurssi. Kaikki tämä vie aikaa useamman vuoden ja koulutus on suuntaa antavaa ja kertoo miten harjoitella itsenäisesti palokunnissa. ---- Yrittäkää nyt ymmärtää tuota vuodatusta jollakin tavoin. En hauku ketään tai syyllistä mitään, vaan kerron asioista ihan omalta kokemuspohjalta ja siitä miten itse olen asiat nähny ja kokenut. Saattoi mennä OT, mutta tässä jutun juurta.

Kun vielä olisit maininnut sen, mille taholle tämän koulutuksen vaatimattoman tason korjaamisen hoitaminen kuuluu, niin analyysiäsi olisi voinut jopa kehua...

[Palosotilas]

Verratkaas nyt Sopimusmiehen koulutusta = Ovesta sisään ja haalarit päälle. Sammutus-, ea-, evy-,savu-, tieliikennepelastus-, pelastustyö-, öt-kurssi. Kaikki tämä vie aikaa useamman vuoden ja koulutus on suuntaa antavaa ja kertoo miten harjoitella itsenäisesti palokunnissa. ---- Yrittäkää nyt ymmärtää tuota vuodatusta jollakin tavoin. En hauku ketään tai syyllistä mitään, vaan kerron asioista ihan omalta kokemuspohjalta ja siitä miten itse olen asiat nähny ja kokenut. Saattoi mennä OT, mutta tässä jutun juurta.

Kun vielä olisit maininnut sen, mille taholle tämän koulutuksen vaatimattoman tason korjaamisen hoitaminen kuuluu, niin analyysiäsi olisi voinut jopa kehua...

Eipä siinä mitään korjattavaa ole, taso on hyvä ja pidetään se siinä.

[simpe]

Verratkaas nyt Sopimusmiehen koulutusta = Ovesta sisään ja haalarit päälle. Sammutus-, ea-, evy-,savu-, tieliikennepelastus-, pelastustyö-, öt-kurssi. Kaikki tämä vie aikaa useamman vuoden ja koulutus on suuntaa antavaa ja kertoo miten harjoitella itsenäisesti palokunnissa. ---- Yrittäkää nyt ymmärtää tuota vuodatusta jollakin tavoin. En hauku ketään tai syyllistä mitään, vaan kerron asioista ihan omalta kokemuspohjalta ja siitä miten itse olen asiat nähny ja kokenut. Saattoi mennä OT, mutta tässä jutun juurta.

Kun vielä olisit maininnut sen, mille taholle tämän koulutuksen vaatimattoman tason korjaamisen hoitaminen kuuluu, niin analyysiäsi olisi voinut jopa kehua...

Eipä siinä mitään korjattavaa ole, taso on hyvä ja pidetään se siinä.

Ja kuitenkin saamasi koulutus saa sinut epäilemään vepareiden osaamista, veparit toimivat suurella innostuksella tietämättä mitä ovat tekemässä ja kurssit ovat vain suuntaa antavia? Muutenkin kirjoituksesi näkökulmana tuntuu olevan se, että veparit eivät osaa eikä ymmärrä, koska heillä ei ole riittävää koulutusta. Miten voit olla samaan aikaan sitä mieltä, että koulutus on hyvä eikä sille pidä tehdä mitään?

[Lammio]

Arvostan toki sopimuspalokuntaa siitä mitä he tekevät.
...
eikä se vepari ansaitse sitä ammattimiehen olalle taputusta ja hymyilyä.

Siis arvostat veparia mutta tätä arvostusta ei tule näyttää julki? Sitäkö on mainitsemasi ammattiylpeys?

Muilta osin allekirjoitan kommenttisi täysin, ammattimies on ammattimies ja kurssitettu sivutoiminen/vapaaehtoinen on jotain muuta.

[veivari]

Palosotilas: täyttä asiaa! Olen itse saman huomannut ja kokenut.

Vierailija: suurin osa AMK-mestareista, kuten asian ilmaisit, tietää ja ajattelee, kuten palosotilas. En anna yhtään arvoa AMK-nuorisolinjalaisille. Sopivat palotarkastajiksi. AMKA- opiskelijat ovat pitkän linjan ammattilaisia ja heitä sopii kuunnella.

Joo, olet oikeassa: kursseilla on kouluttajina (tai toivottavasti edes kurssinjohtajina) ammattilaisia. Mutta jos esim savusukelluskurssi kestää 20-30 tuntia verrattuna opiston yli 140 tuntiin pelkkää savusukellusharjoittelua, mistäköhän johtuu tasoero? Ja jos kurssin pituuksia yritetään asetuksella kasvattaa, tulee Sopimuspalokuntien liitto itkemään vapaa-ajan puutetta. Vähemmistönä ovat sitäpaitsi kaverit, jotka ovat käyttäneet monta vuotta kurssiputken läpikäymiseen. Tällöinkin he osaavat asiat vain pintapuolisesti. Vpk-yksikön hälyttäminen on aina arpapeliä - ikinä et tiedä, minkä tasoinen porukka autosta leviää.

Ja jotta ei ihan vuodatukseksi menisi, olen monta kertaa ottanut tyytyväisenä Vpk-porukalta apua vastaankin. Muun muassa JVT-työn muodossa.

[P43]

Vpk-yksikön hälyttäminen on aina arpapeliä - ikinä et tiedä, minkä tasoinen porukka autosta leviää.

Ja jotta ei ihan vuodatukseksi menisi, olen monta kertaa ottanut tyytyväisenä Vpk-porukalta apua vastaankin. Muun muassa JVT-työn muodossa.

Juu eihän ne muuta teekkään, kuin JVT-hommia

[veivari]

Ei, ne tekee myös jälkivartiointeja.

[Hörökorva]

Eiköhän tuo JVT ja jälkivartiointi kuulu lähinnä kaupunki sopimuspalokuntien päätehtäväkenttään.Niitä ei pidä kyllä sitten sekoittaa ykköslähdön palokuntiin.
Vuosien saatossa on kyllä havaittu että veivarin kirjoituksissa on viha perä,osa sopimuspalokunnista on kuin ässä arpoja tarpeeksi montaa kun raaputtaa niin jossain voi olla jopa voitto.Mitä tulee tuohon autosta leviämiseen, kyllä sitäkin on nähty ei käy kieltäminen. "Hauskaa" on katsoa kun auto pysähtyy, ovet avautuvat ja väki pyrähtää ympäri tanteretta kuin Telkkä pöntöstä. Kyllä yksikönjohtajan on syytä katsoa peiliin jos ei saa orkesteriaan autossa pysymään.
Mutta mutta mielestäni nuo asiat nimen omaan ovat niitä koulutuksellisia asioita, kaikki nuo saadaan karsittua kun vain keskitytään oleelliseen.Ennen kaikkea sillä että sopimuspalokunta koulutuksissa (lue kursseilla) vakinaiset hoitavat kouluttamisen,tätä kautta päästään tilanteeseen jossa osapuolet tuntevat toisensa edes auttavasti.

Vierailijoille kysymys:
Onko kukaan koskaan miettinyt miten määriteltäisi turha palokunta?Miten mahdolliset yhdistymiset hoidettaisi,ennen kaikkea kenen toimesta?
Aina myöskään tuo palokunnan pienuus ei ole se kriteeri, tiedän ympäri Suomea paljon palokuntia joilla miehistöä on kohtuullisen vähän, mutta lähes aina yksiköt lähtevät sopimusten mukaisissa vahvuuksissa.Ennen kaikkea monessa ko.palokunnassa väki on kohtalaisen kokenutta, myös muuhun kuin veden lastaamiseen lattioilta tai himmenneen kekäleen tuijottamiseen.
Sitäpaitsi vuosien saatossa ympäri Suomea on tapahtunut palokunta fuusioita, samoin kuin lakkautumisia.

Kiistämätön tosiasia on se, että sopimuspalomiehet eivät koulutuksellisesti tule koskaan vastaamaan ammattimiestä eikä missään korvaamaan heitä.Se kaikkien osapuolten tulisi tiedostaa ja toimia sen mukaan, eikä leikkiä marttyyreita ei kumankaan osapuolen.
Toivottavasti ymmärrätte mitä ajan takaa,ettekä ensitöiksenne lahtaa minua saunan takana kun törmätään seuraavan kerran. Jos kuitenkin niin käy niin hamarapuolella kiitos ja ei sitten kasvoihin.

Viestiä muokkasi Hörökorva, 03 heinäkuu 2007 - 18:43

[P43]

Ei, ne tekee myös jälkivartiointeja.

Kiitti tiedosta, aina oppii uutta, kun foorumeita jaksaa lueskella.

[LEKA]

Vuosien saatossa on kyllä havaittu että veivarin kirjoituksissa on viha perä,osa sopimuspalokunnista on kuin ässä arpoja tarpeeksi montaa kun raaputtaa niin jossain voi olla jopa voitto.Mitä tulee tuohon autosta leviämiseen, kyllä sitäkin on nähty ei käy kieltäminen. "Hauskaa" on katsoa kun auto pysähtyy, ovet avautuvat ja väki pyrähtää ympäri tanteretta kuin Telkkä pöntöstä. Kyllä yksikönjohtajan on syytä katsoa peiliin jos ei saa orkesteriaan autossa pysymään.
Mutta mutta mielestäni nuo asiat nimen omaan ovat niitä koulutuksellisia asioita, kaikki nuo saadaan karsittua kun vain keskitytään oleelliseen.Ennen kaikkea sillä että sopimuspalokunta koulutuksissa (lue kursseilla) vakinaiset hoitavat kouluttamisen,tätä kautta päästään tilanteeseen jossa osapuolet tuntevat toisensa edes auttavasti.

Vierailijoille kysymys:
Onko kukaan koskaan miettinyt miten määriteltäisi turha palokunta?Miten mahdolliset yhdistymiset hoidettaisi,ennen kaikkea kenen toimesta?
Aina myöskään tuo palokunnan pienuus ei ole se kriteeri, tiedän ympäri Suomea paljon palokuntia joilla miehistöä on kohtuullisen vähän, mutta lähes aina yksiköt lähtevät sopimusten mukaisissa vahvuuksissa.Ennen kaikkea monessa ko.palokunnassa väki on kohtalaisen kokenutta, myös muuhun kuin veden lastaamiseen lattioilta tai himmenneen kekäleen tuijottamiseen.
Sitäpaitsi vuosien saatossa ympäri Suomea on tapahtunut palokunta fuusioita, samoin kuin lakkautumisia.

Kiistämätön tosiasia on se, että sopimuspalomiehet eivät koulutuksellisesti tule koskaan vastaamaan ammattimiestä eikä missään korvaamaan heitä.Se kaikkien osapuolten tulisi tiedostaa ja toimia sen mukaan, eikä leikkiä marttyyreita ei kumankaan osapuolen.
Toivottavasti ymmärrätte mitä ajan takaa,ettekä ensitöiksenne lahtaa minua saunan takana kun törmätään seuraavan kerran. Jos kuitenkin niin käy niin hamarapuolella kiitos ja ei sitten kasvoihin.

Ongelmana lienee enemmänkin se, että VPK:aa ei voida pisteyttää/arvostella yksiselitteisesti. Vaikka SSPL:llä onkin oma pisteytysjärjestelmänsä, niin siinä(kään) ei voida ottaa huomioon lähtömiehitykseen aina liittyvää arpapeliä. Koskaan ei voi tietää, ketkä ovat ensimmäisenä asemalla. Jokaisesta palokunnasta saa takuulla koottua ainakin sen "huonon" miehityksen. Ja ainakin 99% palokunnista omaa 1+5 hyvää tyyppiä. Mutta kuka on ekana kun kello soi? Omaan työnkuvaani (turvallisuuspäällikkönä) kuuluu monen muun ohessa turvallisuuspalveluiden kilpailuttaminen ja tilaaminen. Tosin vartiointipuolella pisteytys on lasten leikkiä pelastusalaan nähden. Ja omassa työssäni tilattua palvelua valvotaan ja sopimusehtojen rikkoutuessa koittaa sanktio. Valvotaanko palokunnassasi sopimusehtojen täyttymistä?

Olen miettinyt. Enkä ole yksiselitteistä vastausta keksinyt. Samalla tavallahan voitaisiin miettiä esim. pelastushelikopterien lakkauttamista ja laskea onko vaikka muutama EVY kustannustehokkaampi. Mutta mikä on ihmishengen hinta? Lööpin mukaan poliisin henki maksaa 45 000€... Laskukaava saadaan takuulla löytymään kunhan riittävän moni riittävän viisasmiettii riittävän kauan. Mutta ketkä? SPPL, pelastusjohtajat, ministeriö, SPEK??? Kehitystähän tulee aina tapahtumaan myös palokuntien osalta ja niin pitää ollakin. Elääkö oma palokuntasi vuotta 2007?

Viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen. Jokaisen kannattaa katsoa peiliin ja myöskin miettiä asioita toisen näkökulmasta. Tekee hyvää olla töissä ammattilainen ja vapaalla amatööri. Avartaa näkökantoja ihmeellisesti...


LEKA
Turvallisuusalan ammattilainen, pelastusalan harrastaja.

[Petu]

Niin turhista palokunnista puhuttaessa on tässä puhuttu vain sopimuspalokunnista mutta kun ajatellaan joitakin vakituisia palokuntia jotka toimii minimi miehityksellä ja eivät edes saa aseman kalustoa keikkapaikalle yhden vuoron miehityksellä saati että voisi aloittaa savusukelluksen turvaparin ollessa heti paikalla. suomessa on joku ihannointi vakinaista palokuntaa kohtaan ja niitä on perustettu aika pieniin kaupunkeihin. Muistin mukaan saksassaon jopa100 000 ihmisen kaupunkeja jossa pelastustoimi on hoidettu vapaaehtois pohjalta. Turakaisen palokunnan saamalla sopimuskorvauksella ei edes ylläpidettäisi kun kahta vakituista miestä kun samalla rahalla saa meidän palokunnassa on 30 miestä 2 vastaan 30 samalla rahalla, kumpi on kustannustehokkaampaa?

Sopimuspalokunta noin viiden minuutin lähtövalmiudessa on ainakin pienissä taajimissa kustannustehokkain vaihtoehto. Asiaa ei kuitenkaan pidä tarkkailla pelkästään toiminnan aiheuttamien kustannusten valossa. Pelastustoimen kustannukset kun ovat useimmissa tapauksissa varsin olemattomat suhteessa siihen, minkälaisia vahinkoja onnettomuudet aiheuttavat. Jos tarkasteluun otetaan vielä puutteellisen ensihoidon aiheuttamat lisäkustannukset, niin ammattimiesten toteuttama välintön pelastustoimen ja ensihoidon päivittäisvalmius on yhteiskunnan kannalta kannattavaa jo aika pienilläkin keikkamäärillä.

Kummasti aina kun puhutaan "turhista" vakinaisen asemista, alkaa vetoaminen ensihoitoon...

Mutta tosiasiassa noissa kunnissa joissa on nuo parin ukon asemat, niin joko nuo samat äijät miehittävät myös sen lanssin eli kumpikaan yksikkö ei ole todellisuudessa jatkuvassa hälytysvalmiudessa. Tai sitten alueella on 15 min kotipäivystyksessä oleva "hoitoyksikkö".

[simpe]

Kummasti aina kun puhutaan "turhista" vakinaisen asemista, alkaa vetoaminen ensihoitoon...

Mutta tosiasiassa noissa kunnissa joissa on nuo parin ukon asemat, niin joko nuo samat äijät miehittävät myös sen lanssin eli kumpikaan yksikkö ei ole todellisuudessa jatkuvassa hälytysvalmiudessa.

Niinpä, mutta jos lanssilla on keskimäärin kaksi keskimäärin vähän reilun tunnin kestävää keikkaa vuorokaudessa ja pelastusyksiköllä saman verran viikossa, niin todennäköisyys sille, että tarvittavaa yksikköä ei saada lähimmältä asemalta on pienempi kuin suurissa kaupungeissa, joissa 6-7 hengen työvuoro vastaa esim. 50000 asukkaan alueesta.

[mba]

Eksyin näille sivuille vahingossa, ja jäin lueskelemaan.

Pakko mainita, että jos olisin VPK:lainen, niin tämän threadin lukemisen jälkeen motivaatio olisi aika nollissa.

Jos kerran olisin noin joutava ja osaamaton, niin vois vaikka mennä baariin ja naisiin, ja antaa Suomen palaa vaan ihan omaan tahtiinsa.

je,
-wictro

Hyvä wictro

Ei veparit näiltä sivuilta motivaatiota ammenna, no hätä.
Sitä patsi, jos kritiikkiin on aiheitta, niin siitä pitää ottaa opiksi (puolin ja toisin). Tosin kritiikki ilman ratkaisu tai korjausehdotuksia
on melko "ammattikoulumaista". Noh aina ei voita. Käyhän asioista vollottaminen keskustelusivuilla myös halvasta terapiasta.

Laulu, viini ja naiset ovat aina varteenotettava vaihtoehto (hyvä pointti witctro) ja tulipalohan sammuu joka tapauksessa kun palavamateriaali loppuu.

[LEKA]

Ei missään nimessä pidä sekoittaa toisiinsa lyttäämistä ja rakentavaa kritiikkiä. Molempia on kyllä tämän otsikon alla esiintynyt...

[Grisu]

Sen kun ihmiset ymmärtäisivät, että ammattipalokunta ja harrastuspalokunta on aivan eri asioita, vaikka moni ei sitä niin haluaisikaan miellettävän vaan kitisee siitä miksi he muka ovat huonompia kuin nuo. Vastaus: nuo ovat ammattilaisia, vaikka tekin ajatte punaisella autolla ja naamioudutte palomiehiksi ei tee teistä ammattilaisia, ennen kuin opiskelette ammatin ja menette ammattipalokuntaan töihin.

Tietysti on ero vapaaehtoisten ja vakinaisten välissä. Vakinaisten koulutus ON parempi. Olisivat väärässä ammatissa, jos koulutus ei olisi parempi. Mutta miksi Keskieurooppa on vielä pystyssä ja vieläkin hyvissä voimin, jos vakinaiset ovat ainoa varteenotettava vaihtoehtoehto? Siellä n.2/3 pelastustoimesta on vapaaehtoisten harteilla - palotorjunta, liikenneonnettomuudet, vaarallisten aineiden torjunta jne. Ei edes back-upia tulee vakinaisten puolelta. Kokemus kertyy väkisin, ja motivaatio on usein parempaa kuin vakinaisilla
Yksi keskeinen tekijä on, että isompien VPK:jen joukosta löytyy aina sellaisia palomiehiä, jotka osaavat juuri tarvitut hommat. Toki Keskieuroopassa lait antavat vapaaehtoisille parempia mahdollisuuksia, kun mm. koulutus ja hälytykset työaikana menevät kunnan piikkiin.
Raja asettaa ennen kaikkea keikkojen määrä vuodessa, Suomessa ehkä myös lainsäättäjien ja yleisön ymmärryst asiasta; ja last, but not least vakinaisten asenne, jotka päättävät vepparien varustuksista ja hälyttämisestä.

Viestiä muokkasi Grisu, 26 helmikuu 2008 - 22:45

[LEKA]

Terve ammattiylpeys on hyvä asia. Edellisessä vietissä ei ollut kyse ammattiylpeydestä, vaan ennemmin ehkä paranoiasta?