Enpäs ole vieläkään ehtinyt lukea selvitysmiehen tekstiä, mutta sehän ei estä ottamasta kantaa.
Nythän ei kannata lähteä mihinkään yksityinen vastaan alpe -vastakkainasetteluun.
Nyt kannattaa alkaa ajatella kunnan asukasta, minkä palvelun hän saa. Nyt kannattaa ajatella, onko kunnanisä oikea ja osaava henkilö ostamaan sairaankuljetuspalvelua. Nyt kannattaa ajatella, onko terveyskeskuslääkäri aina oikea henkilö myöntämään lupia ja ohjeistamaan ensihoitoa kentällä. Nyt kannattaa ajatella, minkä tasoista henkilöä sairaankuljetuksessa ylipäätään tulee työskentelemään. Nyt kannattaa ajatella, kuka valvoo systemaattisesti ensihoidon, sen tekijöiden ja yksittäisten tehtävien laatua. Nyt kannattaa ajatella, miten alueet jaetaan riskialueisiin, ja mikä ensihoidon saatavuus siellä tulee saavuttaa. Nyt kannattaa ajatella, miten kriittiset ambulanssityhjiöt estetään.
Ei ratkaisu ole juupaseipäs. Nyt pitää sairaankuljetuksen ongelmakohdat puhkaista ja kunnolla. Oma näkemys on, että osa alpeista harjoittaa karjankuljetusta ja ovat todella perustasolla. Osa taas pyrkii hyvään riskinarviontiin, tavoitettavuuteen, mitattavaan laatuun, korkeaan koulutustasoon ja hätätilatapauksissa nopeaan vasteeseen. Yksityisellä puolella vastaan tulee myös täysin uskomattomia tapauksia, joissa todellisuudessa on täsmälleen sama, mikä on potilaan kohtalo, tutkitaanko häntä, saako hän mitään hoitoa. Kun jokainen säästetty minuutti on vapaana seuraavaa pokaa varten, jokainen säästetty verensokerilansetti on suoraa tuloa. Osa yksityisistä ei viitsi vastata edes kiireellisiin tehtäviin, vaan antaa hätäkeskuksen odotuttaa, kunnes häken on pakko huutaa seuraavaa lanssia apuun (todelinen tilanne!). Kato kun tippaletkuista, -pussukoista, käytetyistä lääkkeistä ja ekg-lätkistä ei makseta erikseen, ja paikallahan voi mennä jopa aikaa potilaan hoitamiseen, lääkärihelikopterin odottamiseen ja toisenlainen poka tuottaa paremmin. Karjankuljetusalpe taas toteaa hoitoyksikölläänkin, että kato, auton alle jäänyt traumapoka, selkävamma ja jalat puutuneet. Eiköhän se siitä itsekseen vielä paareille kömmi, sentäs jos ne ottais autosta ulos (todellinen tilanne!). Tai parempaakin laatua edustavan paikan hoitoyksikön kuski alkaa ääneen arvostelemaan A/B-keikalla, miten tuntuu selvästi *ituttavan hoitaa potilasta (todellinen tilanne!).
Oma mielipide on, että oli kyseessä alpe tai yksityinen, tulee näistä ULKOPUOLISEN ASIANTUNTEVAN TAHON:
- ohjeistaa periaatteet, joilla arvioidaan ensihoidon riskialueet
- ohjeistaa vasteajat, jotka tulee saavuttaa näillä riskialueilla A - D -kyydeillä
- ohjeistaa vasteajat, jotka tulee saavuttaa "ambulanssityhjiössä", päällekkäistilanteissa, monipotilastilanteissa
- määrätä koulutus- ja testitasot eritasoisille ensihoidon ja sen yksiköiden toimijoille
- ohjeistaa ensivasteen vasteaikoja, välineistöä ja koulutusta
- määrittää minimipalvelutaso riskialuearvioinnin pohjalta
- arvioida alueen ensihoidon määrää ja laatua suhteessa alueen päivystyspisteisiin (tk-, keskussairaala-, leikkaus-, liuotus- yms. periaatteet huomioiden)
- tehdä asiantuntevat tarjouspyynnöt sisältäen saatavuus-, koulutus-, välineistö- yms. kriteerit
- arvioida saadut tarjoukset ja ostaa palvelut
- määrää eräiden potilastyyppien ensihoidon protokollista lääkkeineen yms.
- valvoa ostettujen palveluiden laatua
- sanktioida havaituista epäkohdista.
Osassa edellä mainittuja ohjeita ja määräyksiä laatii ministeriö, osassa riittää sairaanhoitopiiri. Sitten on sama, ostaako palvelun kunta, kuntainliitto, sairaanhoitopiiri tms. ja mistä ostaa, kunhan vaatimukset täyttyvät, ja niitä todella valvotaan. Tarkoittaa myös yksittäisten potilaskeikkojen läpikäymistä, tarvittaessa vaikka häken saamista tiedoista lähtien. D-tasolla harvemmin, A-tasolla D-tasoa useammin. Sitten haetaan ratkaisuja, joilla potilas saavutetaan ripeämmin. Taajama-alueella se lanssi ei lähde A-keikalle 15 minuutin varallaolosta, kuten nykyisin liian monessa paikassa. Jos on ongelmia tavoittaa taajamassa hätätilapotilas 5 - 10 minuutissa, huits kuusessa pidemmässä ajassa, tai jos päällekkäisyydet ovat ongelma, niin sitten aletaan miettimään ratkaisuja. Ensivaste, uudet varallaoloratkaisut, muut työtehtävät sairaankuljetuksen rinnalla. Ihan sama, mitä ne ovat, kunhan toimivat.
Ensihoidon kustannuksissa ja korvauksissa huomioidaan kuljettamatta jäävät keikat, tehtävät, jotka voidaan hoitaa ilman lääkkeellistä hoitoa kohteessa, siirtokuljetusten logistiikka ja tarvikkeiden käyttö keikalla. Eikä tyydytä nykyiseen tilanteeseen, että potilas kuljetetaan tai äksätään KELA-korvausten mukaan, hoitoa annetaan tai sitä ei anneta kanyyleiden hinnalla laskien, tai hätätilapotilaan hoito viivästyy siksi, että on kannattavampaa ajella siirtoajoja. Eikä käännytetä yksiköitä takaisin, kun halutaan saada siitä pokasta raha itselle - sama kuoli se kriittinen poka vai ei, omaisethan jää vielä veroja maksamaan. Eikä inistä siitä, onko joku helkutin Medi-Heli tunkemassa reviirille vai ei. Eikä itketä viikkoa, kun samalle keikalle häke päätti lähettää ihan useamman yksikön ja eri hoitoportaita potilaan parasta ajatellen. Eikä itketä sitä, että joutuu ihan perus- saati hoitotasolla jopa osoittamaan jonkinlaista osaamista, kun ennen sai mitkä luvat ikinä pyysi kahvittelemalla terveyskeskuslääkärin kanssa (todellinen tilanne!). Väliäkö sillä, vaikka kaikkia lääkkeitä ei edes nimeltäkään ehkä ollut kaikki kuskit kuulleetkaan.
Näistä on kyse. Ei siitä, järjestääkö kuljetuksen viime kädessä alpe, yksityinen, sairaanhoitopiiri tai vaikka kunnan tk.
Nyt ala tekee todella suuren typeryyden, jos se alkaa taas julistamaan, miten:
- yksityisiä potkitaan
- miten alpet on huonoja
- miten alpeja potkitaan
- miten yksityiset on huonoja
- miten typerä selvitysmiehen raportti on
- miten yksipuolinen selvitysmies on
- miten asia on taas pelkästään Helsingin kannalta katsottu
- miten joku muu saa sentin, imaginääriystävän ja mukamas vaikutusvaltaa, jos tehdään näin tai ei tehdä näin
Voidaan JÄLLEEN KERRAN tyriä kaikki uudistukset, joilla:
- saataisiin systemaattinen ohjeistus kentälle
- yrityksetkin pääsisivät kilpailemaan oikeasti laadulla eikä pelkästään hintoja viilaamalla
- saataisiin vihdoin järkeistettyä kuljetuksista ja valmiudesta maksettavia korvauksia (kenen etu tämä muka ei ole?)
- saataisiin pohjaa perusteille vaatia kenties sairaankuljettajillekin hitu parempaa palkkaa
- saadaan kehitetty ensihoitoa tasolle, jossa sen tällä hetkellä useissa paikoissa väitetään muka olevan
- saadaan sille asiakkaalle ja maksajallekin jotain laatua systemaattisemmin peliin.
Ihan miten vaan. Pelkäänpä, että kaikkien kivien ja kantojen alta lähinnä ryömii esiin muuten pärstäänsä näkymättömiä tahoja, jotka kiljuvat hiuksiaan päästä repien, miten typerää kaikki taas on ja voi voi kun se pilkku on ihan väärin kallistettu sivun 5 lauseessa 2. Paska homma ja kustaan taas kaikkien pakkiin. Myös siihen omaan.
Suomalaisen sairaankuljetuksen ja ensihoidon taso on suoraan sanottuna monessa paikassa surkea, eikä moni sairaankuljetusfirman isäntä, palkollinen, eikä kyllä palvelun tilaaja tai sen valvojakaan ole kovin kiinnostunut siitä asiakkaan todellisesta tavoitettavuudesta, hänen saamastaan hoidosta - tai edes hänen elämästään ja kuolemasta. Kunhan tipahtaa joku siivu rahaa omaa lompakkoon. Tämän mätäpaiseen olisi vihdoin aika puhjeta monessa paikassa, kuten myös sairaankuljetuksen ja ensihoidon ohjauksessa ja koordinoinnissa. Oikeasti eläinten kuljetuksia ja hyvinvointia valvotaan parhaimmillaan paremmin kuin ensihoidon tapahtumia kontissa ja sen vierellä heikoimmillaan. Ehkä joskus oikeasti voitaisiin myös päästä eroon ihmeellisyyksistä, joissa päivystetään jopa asemalla tai tk:ssa murto-osalla palkasta. Ellei varallaolokorvaus sitten ole se järkevin keino tosiaan järjestää hommat.
Asiasta eri mieltä voivat tulla keskustelemaan sinne pimeälle kujalle. Jonotuslappuja jaetaan tiskeillä 1 - 30, ruuhkaa saattaa olla paljonkin. Ja kyllä, lyön muuten takaisin. Edit: niitä, jotka itkevät, ettei tällaista saisi edes kirjoittaa, kahta lujempaa. Ugh. Olen puhunut.
P.s. Myös sen ihmeellisen "lääkintäesimiehen" aseman voisi myös määrittää ja ladata sillekin peruskoulutusvaatimustason ja myös testit. Putoaisi muutama pelle jonnekin perustason kuskiksi niin alpeissa kuin muuten yksityiselläkin puolella. Isossa maailmassa saatetaan vaatia ihan mestareilta ja päälliköiltäkin pohjakoulutuksia ja monen portaan kautta kipuamista, joka helkutin vaiheessa testaten ja karsien, jopa testejä uusien. Vastaavilta ensihoitolääkäreiltä koulutus- ja tutkimusvelvoitteita. Ihan jopa lääkärimaailmassa vaativat alojen erikoislääkäreiltä erikoislääkäritenttejä, jopa yliopistotasolla tohtoritutkintoa, aktiivista tutkimusta ja johtohommissa dosentuureja. Suomalaisessa ensihoidossa kuka tahansa lääkäri voi antaa mitkä tahansa valtuudet, ja kuka tahansa ilmoittaa olevansa lääkintäesimies. Tässä uudistuksessa pitää karista moskat ja harhaluulot samantien pelastajatutkinnon riittävyydestä, lähärikouluksen asemasta ja samaten runnoa myös hoitsu- ja ensihoitsukoulutukseen hieman sisältöä.
Edit: lisätään jonotustiskit 31 - 50.
Viestiä muokkasi öllöP, 23 huhtikuu 2007 - 22:01
0
Esim. tänne käpykylään missä olen lanssissa töissä, ei lanssia tulla tuskin koskaan saamaan minuutin lähtövalmiuteen. Keikkaa on n. 600 kpl per vuosi, 1,5 keikkaa per päivä. Palokunnalla keikkaa siinä 200 kpl per vuosi (ja vpk hoitoo sen 5 minuutin lähtövalmiudella..).. Meillä on vartin lähtövalmius ja kukaan ei ole täällä ainakaan valittanut. Pitkät siirtomatkat, lähi sairaalaan matkaa 40 km "keskustasta". Sivukyliltä jopa 70 km... Joten aika tappiollista olisi pitää täällä lanssia minuutin lähtövalmiudella. Jos kuitenkin hoito on yhtätasokasta. Keikasta ja kellon ajasta riippuen auto lähtee liikkeell 1-15 minuutin välillä. Mutta entä sitten kun se laitoksen auto olisi tuolla 40 km:n päässä sairaalassa...? Samalla tapaa viivästyisi hoidon saanti.. Että tulisiko halvemmaksi miehet vuoroon, eli 2 äijää per vuorokausi, yksi töitä, kolme vapaata, eli 8 miestä (tai naista) kaiken kaikkiaan, voishan palokunnan puolenkin samalla laittaa vuoroon. Sitten tulis lisää porukkaa 12 kappaletta.. entäs kun ne kaks lanssi kuskia oliskin palopuolen keikalla ja tulis saku keikka 
.. Yritän ymmärtää.. Me pyöritetään tätä paikkaa kuitenkin n. 4:llä ihmisellä.. Vai tulisko se auto tonne lähikaupunkiin 40 km:n päähän? Ja sieltä minuuttiin...? Oh.. silti ollaan nopeampia, vaikka vartti onkin lähtövalmiutena.. Kyllä ihmettelemistä riittää.. helppoahan tuo olisi kaupungeissa.. mutta entäs sivummalla..? Mikä on potilaiden kohtalo? Kai sitä vanhana pitää muuttaa kaupunkiin, et saa lanssin sitten nopeammin 
mutta niin hän se on muualla päin...
