68 vastausta tähän aiheeseen

[olli]

Sanomalehti Länsi-Uusimaa kirjoittaa 20.4. seuraavaa:

Lohjan VPK:issa huolta vapaapalokuntien jatkosta

Jukka Nurmilaakso

LOHJA | Länsi-Uudenmaan pelastuslaitoksen ja alueen vapaapalokuntien väliseksi uudeksi sammutussopimukseksi maaliskuussa tehty ehdotus ei kelpaa tässä vaiheessa Lohjan sopimuspalokunnille.

– Maksuperusteissa VPK:iden korvauksia on karsittu niin radikaalisti, että mikään Lohjan alueen sopimuspalokunta ei hyväksynyt korvauksia ja siten sopimusta, Lohjan Palokunta ry:n puheenjohtaja Erpo Ojamo kertoo.

Erpo Ojamon mukaan esimerkiksi Lohjan Palokunta ry:n osalta korvaus putoaisi 60 prosenttia nykyiseen verrattuna.

– Emme pystyisi maksamaan enää miesten palkkoja.

Sopimuspalokunnilla ja Länsi-Uudenmaan pelastuslaitoksen johtajalla Veli-Pekka Ihamäellä oli keskiviikkona tapaaminen, jossa käytiin läpi sopimustilannetta.

Neuvotteluja pelastuslaitoksen ja VPK:iden välillä aiotaan yhä jatkaa.

Erpo Ojamo korostaa, että VPK:iden väelle on asetettu samat vaatimukset kuin vakinaisen henkilöstölle, mutta työ pitäisi nyt tehdä ilmaiseksi.

– Yritimme sanoa, että tällä sopimuksella emme saa miehiä hälytyksiin. Pelastusjohtajan kanta oli, että tämä on meidän harrastuksemme eikä siitä harrastuksesta kuulu maksaa palkkaa, vain nimellistä korvausta.

Lohjan Palokunta ry:n vetäjä pelkää, että tilanne voi johtaa pahimmillaan joidenkin sopimuspalokuntien lakkauttamisiin.

– Pahaa pelkään, että näin voi käydä, jos lisää rahaa ei saada. Pelastusjohtaja itse väläytti, että tarvitaanko edes kaikkia sopimuspalokuntia.

Veli-Pekka Ihamäki itse toivoo, että sammutussopimukset pelastuslaitoksen ja sopimuspalokuntien välille saadaan tehtyä.

– Mutta se ei ole pelastusjohtajan päätettävissä, mitä VPK tulevaisuudellaan tekee. Se on itsenäistä harrastustoimintaa, mutta ei tässä yhtäkään VPK:ta tappamassa olla.

Länsi-Uudenmaan pelastuslaitoksen alueella toimivien vapaapalokuntien sammutussopimuksia on jatkettu siirtosopimuksina vielä täksi vuodeksi.

Parhaillaan uusia sammutussopimuksia valmistelee virkamiestyöryhmä.

[rollikka]

Vaikka se tässä jutussa kielletäänkin, niin kyllähän tässä nyt on tappamisen meininki vireillä. Näin jos tää tulee laajenemaan muualle maahan, meillä (Suomessa) on edessä iso ongelma.

Viestiä muokkasi rollikka, 24 kesäkuu 2008 - 10:32

[Shuttle]

150-200 keikkaa vuodessa eli noin joka kolmas päivä, kyllä se vaatii jonkinlaista tulokorvausta että miehet ja naiset voi käydä.
Kyllä meilläkin moni kävisi jos työnantaja sallisi JA saisi korvausta menetetyistä ansioista.

[fireaku]

Koskeeko tää kiista pelkästään Lohjan aluetta vai koko Länsi-uusimaan soppareita? ihme kanta pelastusjohtajalla jos meinaa että joku tekee pelastuslaitokselle annetut tehtävät melkein ilmaiseksi ja laitos kuitenki ottaa kunnalta rahat. kyllä se vapaaehtoisuus loppuu siihen kun keikalle lähetään ja miten se länsi-uusimaan pelastusjohtaja kuvittelee pärjäävänsä ilman soppareita ainakin maalais kunnissa ja muutenkin kun vakinaisilla on vahvuudet ihan persiiltään.

Viestiä muokkasi fireaku, 20 huhtikuu 2007 - 19:48

[brankkari15]

joo on kyllä. Mun mielestä pelastusjohtajalla on väärä asenne tai ei tiedä mitään koko vpk toiminnasta.
on kans sanonut ett ei tarvita sopimuspalokuntia että laitos pärjää

[Redmarea]

Kyllähän se vapaaehtoisus loppuu kun keikka tulee ja sammutusasun päälle vetää.
Samanlaistahan esim.savusukellus on veparille kuin vakkarille, samat riskit ja vaarat.
Tuolla sopimusehdotelmalla, pitäis tehdä samat työt ilman mitään korvausta..
Eikä tuo nykyinen "palkka" nyt päätä huimaa, nykyäänki ennemmin muodollinen korvaus kulutetusta vapaa-ajasta

Ihmetyttää tuo: "Pelastusjohtaja itse väläytti, että tarvitaanko edes kaikkia sopimuspalokuntia."

Menee vielä mielenkiintoiseksi väännöksi..


PS. Saavutetuista eduista ei pidä luopua.

Viestiä muokkasi Redmarea, 20 huhtikuu 2007 - 22:54

[Kuljettaja]

Kyse on pelkästään Lohjan alueen palokunnista, jotka haluavat tappaa VPK-aatteen alueeltaan. Muut Länsi-Uudenmaan alueen palokunnat ovat sopimuksen takana. Toisaalta Lohjan alueen kunnat ovat eniten sitä mieltä, että menoja ei saa kasvattaa! Niinpä vaihtoehdoksi jää toiminnan supistaminen. Kyllä Lohjan alueella pärjätään vähemmälläkin palokuntamäärällä! Ja jos ei veparit ole valmiita hommaa hoitamaan, niin muutetaan järjestelmää ja samalla summalla saadaan pari paloasemaa lisää miehitettyä vakihenkilöstöllä.

Sillä summalla mitä sopimuspalokunnat Lohjan alueella maksavat, ei saada kyllä yhtään uutta paloasemaa. Koko LUP alueellakin sopimuspalokunnat maksavat n. 2 miljoonaa euroa tällä hetkellä vuosittain, eikä edes sillä summalla saada montaa asemaa pyörimään..

[LUP_1]

Kyse on pelkästään Lohjan alueen palokunnista, jotka haluavat tappaa VPK-aatteen alueeltaan. Muut Länsi-Uudenmaan alueen palokunnat ovat sopimuksen takana.

...

On muistettava, että ALPE huolehtii täysin kalustosta ja tarjoaa myös kiinteistökorvausta niille palokunnille, jotka toimivat omissa toimitiloissaan. Jäljellä on vain kiista siitä, kuinka monta sataa euroa keikasta tarjotaan ja valmiuskorvauksesta. TArjolla on enemmän rahaa kuin ennen, mutta sekään ei näille ahneille tunnu riittävän. Ei näillä LOHJALAISILLA ole mitään häpyä toimessaan. Lisäksi nämä alueen palokunnat eivät aina viitsi lähteä edes keikoilla! On useamman kerran käynyt ilm, että hälytyksen tullen, EI palokunta ILMOTTAUDUKAAN TEHTÄVÄÄN! Kyllä ensin pitää olla tekoja ja sitten korvausta.

Aika rajua tekstiä; hyvähän sitä on posottaa rekisteröimättömän nimimerkin takaa asioita, joista ei mitään ymmärrä.

Taustallahan on vaan Paajasen (ex-pelastusjohtaja) toteamus, että neuvotteluissa ei saavutettuja etuja tarvitse antaa pois; ei siinä tarvitse ahneeksi ruveta. Rahaahan on tosiaan tarjolla kaiken kaikkiaan koko vpk-sektorille enemmän kuin aikaisemmin, mutta kyllä se valitettavasti on lohjanalueen sopimuspalokunnille vain murto osa nykyisestä. Kuvitellaanpa, arvon LUP, jos sinä olisit pitkään ollut kohtuullisella korvauksella työpaikassasi, joka nyt "myytäisin" isolle sijoitusyritykselle. Sitten vuoden päästä myynnistä uusi työnantajasi ilmoittaisi, että nyt tämä korvaus pudotetaan vajaaseen kolmasosaan nykyisestä. Miltä se tuntuisi? Jatkaisitko töiden tekemistä talkoilla "pyhällä hengellä", vai pysyisitkö omassa vaatimuksessasi palkkaneuvotteluissa?

Jos vuodessa pitää lähteä "kotoo töihin" siivilitöiden lisäksi noin 100-kunta kertaa + treenit + kesän varallaolo, on minusta kohtuullista, että tehtävistä ja valmiuden ylläpidosta maksetaan kohtuullinen korvaus menetetystä työ- ja vapaa-ajasta.

Tokihan muut alueen sopimuspalokunnat ovat nykyisen sopimusmallin hyväksyneet, he kun ovat joka tapauksessa voittajia tulevassa sopimuksessa. Kyllähän muutama kymmenen jälkivartiointia vuodessa jaksaa parin saunaillan voimalla vetää, kun tekee puoli-ilmaiseksi viranomaisille kuuluvia tehtäviä; ja kun nyt fyffeä on tulossa yhdistykselle vieläpä enemmän... Valitettavasti fakta vain on että toisaalla tehtävien määrä ja laatu on vähän toista.

ALPE / kunta on tähänkin asti huolehtinut kalustosta, toimitiloista ja varusteista, ei siinä nyt ole mitään uutta. Hommahan on vapaaehtoista tosiaan. Noilla tehtävä määrillä voisin kuvitella, että muutamat erittäin pätevät, koulutetut ja kokeneet kaverit lähtevät lätkimään; mitäpä sitä nyt alkaa ilmaiseksi itseään kiusata muutamaa kymmentä keikkaa enempää vuodessa. Sitten varmaan aletaan olla lähempänä sitä LUP:n mainitsemaa "veepeekoo-henkeä", kun auto saadaan liikkeelle 20-30 minuutin kuluttua hälytyksestä ja kyydissä on mitä on...

Viestiä muokkasi LUP_1, 21 huhtikuu 2007 - 14:13

[LUP_1]

ALPE / kunta on tähänkin asti huolehtinut kalustosta, toimitiloista ja varusteista, ei siinä nyt ole mitään uutta. Hommahan on vapaaehtoista tosiaan. Noilla tehtävä määrillä voisin kuvitella, että muutamat erittäin pätevät, koulutetut ja kokeneet kaverit lähtevät lätkimään; mitäpä sitä nyt alkaa ilmaiseksi itseään kiusata muutamaa kymmentä keikkaa enempää vuodessa. Sitten varmaan aletaan olla lähempänä sitä LUP:n mainitsemaa "veepeekoo-henkeä", kun auto saadaan liikkeelle 20-30 minuutin kuluttua hälytyksestä ja kyydissä on mitä on...

Ei pidä paikkaansa kuin muutaman yksittäisen palokunnan osalta Länsi-Uudellamaalla. Iso osa palokunnista on käyttänyt omia toimitilojaan ja ajanut omalla loppuun ajetulla kalustolla. Tietysti, jos lohjalaiset ovat sitä mieltä, että he haluavat enemmän palkkaa, on rahoitus löydettävissä siitä, että ei makseta kiinteistökorvauksia, kalustoa eikä varusteita, vaan palokunnat hankkikoon ne sillä omalla rahallaan niin kuin ennenkin.

No niin, korjaillaanpa taas...

En nyt puhunut noiden autojen ja toimitilojen ylläpidon kohdalla kenestäkään muusta kuin lohjan alueen sopimuspalokunnista. Ne juuri on niitä saavutettuja etuja, ettei tarvitse taas työpäivän keskeyttäneen hälytyksen ja viikkotreenien jälkeen lähteä selkä hiessä tienaamaan yhdistykselle rahaa kaatamalla jonkun porvarin pihalta puuta, joka karistaa roskia hänen takapihalleen... Se on ikävää, että joissain Länsi-Uudenmaan kunnissa vapaaehtoista pelastustoimea ei ole arvostettu sen vertaa, että olisivat tarjonneet heille yhteiskunnan kannalta elintärkeiden toimintojen pyörittämiseen toimitiloja ja kalustoa kunnan puolesta. Olisikohan kenties niissä kunnissa se vpk:iden karsimis tarve; harrastelkoot vain jos haluavat, pääsee vakkarit ainakin nopeammin saunaan... Herää kysymys, jos kunta / kunnallinen palolaitos ei ole arvostanut taloudellisesti, onko vpk:lle ylipäänsä todellista tarvettakaan?

Loppukaneettina: Lohjalaiset eivät halua lisää palkkaa, kuten "LUPAAVAA / LUP / jne" selittää, vaan pitää ainoastaan kiinni nykyisistä korvauksista.

P.S. Puhallappa se herne nenästäsi mahd. kauas ja jää seuraamaan, kuinka ne sopimusneuvottelut etenevät; niin minäkin teen: ratkaisuja ei nimittäin pysty tekemään täällä foorumissa. Haluan vain korjailla esittämiäsi virheellisiä tietoja, jottei muulle suomen pelastustoimea seuraaville jää väärä kuva tilanteesta. Kumpikin osapuoli varmasti toivoo neuvotteluissa parasta; minä puolestani toivon ettei lohjalaiset sopimuspalokunnat joudu häviäjän rooliin (voittajia kaksi: alpe / vpk:t).

[Kuljettaja]

En nyt puhunut noiden autojen ja toimitilojen ylläpidon kohdalla kenestäkään muusta kuin lohjan alueen sopimuspalokunnista. Ne juuri on niitä saavutettuja etuja, ettei tarvitse taas työpäivän keskeyttäneen hälytyksen ja viikkotreenien jälkeen lähteä selkä hiessä tienaamaan yhdistykselle rahaa kaatamalla jonkun porvarin pihalta puuta, joka karistaa roskia hänen takapihalleen... Se on ikävää, että joissain Länsi-Uudenmaan kunnissa vapaaehtoista pelastustoimea ei ole arvostettu sen vertaa, että olisivat tarjonneet heille yhteiskunnan kannalta elintärkeiden toimintojen pyörittämiseen toimitiloja ja kalustoa kunnan puolesta. Olisikohan kenties niissä kunnissa se vpk:iden karsimis tarve; harrastelkoot vain jos haluavat, pääsee vakkarit ainakin nopeammin saunaan... Herää kysymys, jos kunta / kunnallinen palolaitos ei ole arvostanut taloudellisesti, onko vpk:lle ylipäänsä todellista tarvettakaan?

Ilmeisesti sitten suurin osa suomen vapaaehtoisista palokunnista on tarpeettomia, kun näitä tilaustöitä on jouduttu tekemään PELASTUStoiminnan rahoittamiseksi (omaa kalustoa jne..) Ja jos nyt en ihan väärin muista niin Lohjalla oli aiemmin pääosin VPK:den omaa kalustoa (joka suureksi osaksi rupesi olemaan "vanhaa"), ei kunnan? Ja nythän on nimenomaan ALPEn aloittamisen jälkeen pistetty lohjalla kalusto ykköskuntoon, lähes jokaisella on uusi hööki, ja tankki (LS23, LS33).

Ja siihenhän tämä uusi sopimus nimenomaan tähtää ettei tarvetta tilaustöiden/avunantojen tekemiseen juurikaan olisi, ellei sitten yhdistyksen omaan käyttöön (virkistystoiminta jne..) Ja ainakin Espoossa esillä olleet korvaukset tulevat kyllä pääosin riittämään pelastustoimen ylläpitoon asemineen ja kalustoineen. Ja myöskin siihen että kaikilla olisi yhtenevät sopimukset.

Loppukaneettina: Lohjalaiset eivät halua lisää palkkaa, kuten "LUPAAVAA / LUP / jne" selittää, vaan pitää ainoastaan kiinni nykyisistä korvauksista.

Ja paljonkohan ne nykyiset korvaukset sitten mahtavat olla? Ilmeisesti aika suuret verrattuna naapurikuntiin.

[mirge]

kuullostaa aika tutulta tilanteelta, olisiko jossain päin suomea painittu vuosi sitten samoissa ongelmissa???

"turhat" vpk:t voi surutta lakkauttaa, tai jääkööt harrastamaan vaikka torvisoitantaa ja muuta jossa ovat varmasti ehdottoman hyviä.

Mutta ne jotka ovat oikeasti tarpeellisia ovat mielestäni oikeutettuja kohtuu korvauksiin, ja toimivaan kalustoon ym, ym... näitä oikeasti tarpeellisia on muuten todella vähän ainakin kaupunki alueilla.

Viestiä muokkasi mirge, 22 huhtikuu 2007 - 08:58

[rollikka]

Jälleen puhkesi ikiriita VPK:koiden korvauksista. Emmä oikein tajua sitä, miksi joku vaatii VPK:t tekemään hommat kokonaan ilman korvausta. Mä ymmärrän hyvin sen, että kun keikkamäärät ovat 150 ja yli, silloin se on jo työtä. Kun taas alle 50 keikkaa menee vielä sivutyönä. Nyt asetetaan samalle viivalle kaikki Suomen VPK:t. Harrastus, jota ei ole pakko tehdä! Voi jumalauta, eihän tässä elämässä ole mikään pakollista, paitsi kuolema. Silloin kun on sitoutunut johonkin lähtemään, ja myös lähtee, ei enää voi perääntyä. Ja silloin se ei ole enää vapaehtoista/harrastus. Jos palokunta on aloittanut siitä n.50:stä keikasta ja se on pikkuhiljaa kasvanut siihen 150:een, pitäisikö vaatia, että korvaus on sama kuin alkuaikoina? Sopimuskorvaukset pitää suhteuttaa tehtävien töiden määrään. Yhtähyvin voitaisiin vaatia, että ammattipalomies Helsingissä, saisi saman palkan, kuin pikkuasemalla maaseudulla. Siitähän tulisi kauheeton mölinä. Kyllä olisi heti näyttää perustelut parempaan palkkaan. Ei siinä olisi mitään ihmeellistä nimimerkin takaa kirjoitelleissa.

Viestiä muokkasi rollikka, 23 huhtikuu 2007 - 20:49

[Redmarea]

Sama juttu jokapaikassa..
Rekisteröitymät käyttäjät heittelevät perustelematonta tietoa.
Väännellään sanomisia ja vedetään täysin asian ulkopuolista asiaa mukaan.

[mirge]

Ei kukaan ole vaatimassa tekemään hommia ilman korvausta. Länsi-Uudellamaalla on tarjolla enemmän tai vielä enemmän rahaa siitä, millaiseen valmiuteen VPK sitoutuu. Valmiusasteita on tarjolla kolme ja tämän lisäksi hälytysosaston koko on mukana rahan jakoa määriteltäessä. Jos on iso VPK (hälytysosasto 24 tai yli) ja sitoutuu lähtemään 6 minuutissa vahvuudella 1+3 saa enemmän rahaa kuin pieni VPK (hälytysosasto 12) joka sitoutuu lähtemään 30 minuutissa. Valittavana on ns. valmiusperusteinen sopimus, jolloin VPK saa vuosittain saman summan rahaa oli keikkaa tai ei (50 hälytykseen asti) tai suoritusperusteinen, jolloin jokaisesta keikasta maksetaan erikseen. Kaikissa tapauksissa ALPE maksaa VPK:lle ja se on VPK:n asia maksaako jäsenilleen vai ei.

Suoriteperusteisessa mallissa korvaussumma per VPK per hälytys vastaa vakinaisen 1+3 vahvuisen yksikön palkkakuluja vastaavalta ajalta, ts. vepari on yhtä arvokas kuin vakinainenkin keikalla. ALPE kustantaa kaikki käyttökulut, materiaalin ja kiinteistöt. Lisäksi rahaa on tarjolla aktiviteeteista erikseen (nuoriso-osasto, naisosasto, harjoitukset, valistus- ja neuvonta). Lisäksi vesistövalmiudesta, säiliöautosta, JVT:stä ym. maksetaan erikseen extraa.

Aktiivinen ja toimiva VPK pärjää varmasti kaupassa. Laiska ja toimimaton, vain keikkaa ajava, voi olla häviäjä. Mutta tarvitaanko sellaisia?

jos menee näin, niin kenelläkään ei pitäisi olla valittamista, ainakin puolet ongelmasta löytyy peilin avulla.
"turhat" VPK:t pois ja tarpeelliset, oikeasti aktiiviset ja hyödylliset, nostattamaan vapaaehtoisten arvostusta.
Tsemppiä neuvotteluun Länsi-Uusimaa!

Viestiä muokkasi mirge, 22 huhtikuu 2007 - 19:01

[Pippuri]

No voi TSIISUS!

Odotellaan ihan rauhassa ja olemme EHKÄ syksyllä viisaampia....

Ugh!

[Wiseguy]

Mä ymmärrän hyvin sen, että kun keikkamäärät ovat 150 ja yli, silloin se on jo työtä. Kun taas alle 50 keikkaa menee vielä sivutyönä.

Onko niin, että sopimuspalokunalla, jolle annetaan 150 hälytystehtävää vuodessä, on niin pieni hälytysosasto, että kaikki joutuvat lähtemään jokaiselle keikalle? Siksi minä kysyn, kun minä en tiedä.

[rollikka]

Viittaan sanomaani: Kun on sitoutunut johonkin lähtemään... Ei sellainen palokunta ole kovin räväkkä, jossa väki ei lähde keikoille erilaisiin syihin vedoten. Jos on valinnut olla aktiivisesti mukana, niin silloin pitää mennä. Ei se ole hälytys ryhmän koosta kiinni. Luulisin, että melkein joka paikassa on se aktiiviporukka, joka kisaa keskenään. Tai ainakin minun omissa kokemuksissa näin oli. Jos jäsenistö alkaa valitsemaan hälytyksiä, joihin osallistuu, sellaiselle porukalle tulee myös niitä: Ketään ei tullut asemalle hälytyksiä.