108 vastausta tähän aiheeseen

[Tulitaistelija]

Suomalaiset palomiehet kampanjoivat WTC-muistopäivänä 11.9. eläkeikänsä alentamisen puolesta. Suomalaisilla palomiehillä on maailman korkein eläkeikä. Aiempi 55 vuoden eläkeikä on hilattu uudistusten myötä yleiseen 63-68 vuoteen. Korkea eläkeikä on turvallisuusriski. Tutkimusten mukaan vain yksi tuhannesta yli 55-vuotiaasta selviytyy savu- ja kaasusukellustehtävistä vaarantamatta terveyttään. Päätoimisen pelastusmiehistön keski-ikä on Suomessa jo 40 vuotta.

Lähde: Satakunnankansan verkkoliite

[pmsk]

Ajankohtaiseen aiheeseen liittyen.. Meidänkin asemalla oli aiheesta keskustelua ja nimenomaan savusukelluskelpoisuudesta. Nykyäänhän kelpoisuutta mitataan ainakin meidän laitoksella Oulun mallilla + lihaskuntotestillä vuosittain. Nuo fyysiset testit eivät tuottaneet juurikaan ongelmia miehille viime testauksessa. Vaan savusukelluskyky on paljon muutakin kuin pelkkää lihastyötä. Iän myötä lisääntyvät psyykkiset haittatekijät kuten epävarmuus siitä, pystyykö omasta mielestä suoriutumaan vaativasta tehtävästä sekä pelko ym. tekijät. Näitä asioita ei Oulunmallit paljoa mittaa kuten ei myöskään ketteryyttä ja tasapainoa, jotka alkavat rapistua jo ennen lihaskuntoa.

Kyllähän se on kylmä totuus että meillä 45-65 -vuotiaat pyritään laittamaan muualle kuin höökin takapenkille. Mutta ei niitä säiliöauton/puomitikkan kuskin paikkoja jokaiselle ole tulevaisuudessa tarjota että aika näyttää miten käy.

[Sedaatio]

Iän myötä lisääntyvät psyykkiset haittatekijät kuten epävarmuus siitä, pystyykö omasta mielestä suoriutumaan vaativasta tehtävästä sekä pelko ym. tekijät. Näitä asioita ei Oulunmallit paljoa mittaa kuten ei myöskään ketteryyttä ja tasapainoa, jotka alkavat rapistua jo ennen lihaskuntoa.

Nämä kolme seikkaa ovat koko asian ydin, jota ei juuri oteta missään huomioon ja joihin on kaikkein hankalin vaikuttaa. Omalla asemallani on usemapi 50+ kaveri, joilla on todella hyvä kunto ja testit menevät läpi mutta kyllä hirvittää kun niiden killumista jossain katolla katselee. Tasapaino, nopeus, ketteryys yms. ovat mitä ovat. Näkökyky heikko ja heikentyy koko ajan. Joku ei pysty edes kunnolla ajamaan hämärässä (laseillakaan), psyykkinen puoli reistaa selvästi kun kaveri tietää, että työkyky on merkittävästi heikentynyt, heräily yöllä raskaampaa, palautuminen rankemmasta vuorosta vie vapaat kokonaan, yleisiä vuorotyövaivoja esiintyy enenevissä määrin (rytmihäiriöt, unihäiriöt, stressi jne). Saa nähdä, mitä pitää tapahtua ennen kuin asiaan puututaan. Toivoa vain sopii ettei kovin monta ammattiveljeä ja / tai siviiliä menehdy samassa rytäkässä.

[jjk]

Nyt pääsette vaikuttamaan palomiesten ikään. www.palomiesliitto.fi ja sieltä oikealta nimenkeräys palomiesten eläkeiän laskemiseen. Kaikki laittamaan nimiä alle. Onhan se hullua, että joutuu 65:ksi asti tekemään palomiehen hommia, mitkä nyt ei ihan kaikkein helpompia hommia ole.

[admin]

Nyt pääsette vaikuttamaan palomiesten ikään. www.palomiesliitto.fi ja sieltä oikealta nimenkeräys palomiesten eläkeiän laskemiseen. Kaikki laittamaan nimiä alle. Onhan se hullua, että joutuu 65:ksi asti tekemään palomiehen hommia, mitkä nyt ei ihan kaikkein helpompia hommia ole.

Lisäsin suoran linkin addressiin foorumin ylälaitaan. Addressi on voimassa syyskuun ajan. Ei muuta kuin kaikki eläkeiän alentamista toivovat nimi addressiin.

[Sedaatio]

Koko keskusteln aiheen nimi on väärä, sillä tilanne taitaa olla aikalailla päinvstainen, kuin otsikko väittää.

Suomen palomiesten keski-ikä on nuorimpia maailmassa.

Huolestuttavaa on se, että juuri nämä nuorimmat palomiehet ovat todella rapakunnossa. Jos eläkeikä pitäisi laittaa kunnon mukaan, niin tulisi noita nuoria eläkeläisiä (alle 35-vuotta).

50+ palomiehistä osa on todella hyvässä kunnossa. Osa on ollut huonosssa kunnossa jo 30 täytettyään. Kannattaisi mennä salille ja hoidella itsensä kuntoon huonojen elintapojen sijaan.

Kahdeksan tunnin vuoroihin kaverit, niin jaksaa paremmin ja saadaan enemmän tehoa työhön ja säännöllinen elämänrytmi takaa paremman terveyden.

Tästä hyvin asiattomasta REKISTERÖITYMATTÖMÄN provoilijankaan kommentista en löytänyt ratkaisuja pahimpiin ongelmiin eli tasapainoon, ketteryyteen, näkökykyyn ja vuorotyön aiheuttamiin henkisiin ja fyysisiin ongelmiin (esiintyy myös "lyhyempiä" työaikoja tekevillä). Ihmettelen myös kommenttiä keski-iästä. Miten se liittyy korkeaan eläkeikään, jos keski-ikä VIELÄ tällä hetkellä on jonkinlaisissa aisoissa ??

Fyysinen suorituskyky on asia erikseen ja on totta, että siihen voi itse paljon vaikuttaa MUTTA riittävässä kunnossa pysyminen vaikeutuu merkittävästi 50v jälkeen. Tästä on ihan tutkimustietoakin. Ja 50v on kuitenkin hiukkasen eri asia kuin 58v tai 60v !! Kolmantena ongelmana ovat sitten erilaiset tuki- ja liikuntaelinten sairaudet ja rappeumat, jotka paitsi haittaavat työtä, niin myös sitä työkunnon vaalimista.

Viestiä muokkasi Sedaatio, 12 syyskuu 2006 - 21:54

[pmsk]

Tänään aamu-tv:ssä juttua eläkeiän alentamisesta: (malttakaa hetki, alkaa vasta n. 4½ min kohdalla)

http://www.yle.fi/yle24/videosali/index.ph...mp;t=4&q=11

Mielenkiintoista tekstiä. Timo Kietäväinen puhuu kovasti vanhojen ukkojen siirtymisestä "kevyempiin tehtäviin", palotarkastajiksi ja valistajiksi. Aika sananhelinältä kuullostaa tuo "palomiehillä on erittäin vahva asiantuntemus turvallisuustehtävissä, heitä tarvitaan myös muissa tehtävissä...(kuin norm. työtehtävissä)" Hohhoijaa sanon minä. Yhtään aliarvioimatta oman ammattikunnan asiantuntemusta, ihmettelen mitä ne tehtävät olisivat. Ei joka ukosta niin vaan tehdä esim. palotarkastajaa jos ei ole päivääkään ko. hommaa tehnyt. Pyöriikö vanhat parrut turvallisuusalan seminaareissa jakamassa tuota asiantuntemustaan vai tarkoittiko Kietäväinen lastentarhoja? Jos kerran palomiesten työssäjaksamista pitää tarkastella laajemmin, kuin pelkästään eläkeiän puitteissa, mikä arvo annetaan sille, kokeeko palomies itse mielekkääksi siirtyä kenttätyöstä konttoriin?

Olisin muutenkin toivonut SPAL:n toiminnanjohtajalta hieman tiukempaa otetta keskusteluun. Viimeistään siinä vaiheessa kun alettiin puhua sammutusroboteista..

Viestiä muokkasi pmsk, 13 maaliskuu 2007 - 18:32

[simpe]

Tänään aamu-tv:ssä juttua eläkeiän alentamisesta: (malttakaa hetki, alkaa vasta n. 4½ min kohdalla)

http://www.yle.fi/yle24/videosali/index.ph...mp;t=4&q=11

Mielenkiintoista tekstiä. Timo Kietäväinen puhuu kovasti vanhojen ukkojen siirtymisestä "kevyempiin tehtäviin", palotarkastajiksi ja valistajiksi. Aika sananhelinältä kuullostaa tuo "palomiehillä on erittäin vahva asiantuntemus turvallisuustehtävissä, heitä tarvitaan myös muissa tehtävissä...(kuin norm. työtehtävissä)" Hohhoijaa sanon minä. Yhtään aliarvioimatta oman ammattikunnan asiantuntemusta, ihmettelen mitä ne tehtävät olisivat. Ei joka ukosta niin vaan tehdä esim. palotarkastajaa jos ei ole päivääkään ko. hommaa tehnyt. Pyöriikö vanhat parrut turvallisuusalan seminaareissa jakamassa tuota asiantuntemustaan vai tarkoittiko Kietäväinen lastentarhoja? Jos kerran palomiesten työssäjaksamista pitää tarkastella laajemmin, kuin pelkästään eläkeiän puitteissa, mikä arvo annetaan sille, kokeeko palomies itse mielekkääksi siirtyä kenttätyöstä konttoriin?

Olisin muutenkin toivonut SPAL:n toiminnanjohtajalta hieman tiukempaa otetta keskusteluun. Viimeistään siinä vaiheessa kun alettiin puhua sammutusroboteista..

No jo on aikoihin eletty.Kuinkahan tälläisella pienellä aluepaloasemalla sitten järjestettäisiin tuo sammutuspuoli,kun kaikki äijät alkaa olemaan siinä iässä,että heistä ei kohta ole,kuin siihen valistus,neuvonta ja palotarkastustyöhön,että kuka ne sammutus työt sitten tekee?No Kietäväinen "viisaana" ja näköjään omasta mielestään "asiantuntijana"mainitsi jo robotit,jotka sammutustyöt tulevat hoitamaan,joten ongelmaa ei ole.Savusukeltajia ei enään tarvita.Ongelmana on myös se,että pienille asemille jossa tehdään pelkkää päivävuoroa ei saada palkattua nuorta koulun käynyttä ammattitaitoista henkilökuntaa.Paikat ovat olleet monta kertaa auki,mutta ketään ei kiinnosta pelkkä päivätyö ja ,koska palkka on tosi surkea vuorotyötä tekevään verrattuna.Nyt on sitten palkattuna vpk:n koulutuksen saanutta väkeä,jotka ovat toimineet viransijaisina vuositolkulla.Ongelmat tuntuvan kasaantuvan,koska niitä ei haluta purkaa.

Mielenkiintoista, miten samaa haastattelua voi tulkita monella tavalla. Minusta Kietäväinen ei sanonut, että kaikki raskaat työt voitaisiin siirtää roboteille. Kietäväinen ei myöskään sanonut, että palokuntien kokonaisvahvuus ei missään tapauksessa saa nousta vanhimpien jermujen siirtyessä toisiin töihin. Itse taas sanon, että laitoksesta riippuen erilaisia asiantuntijoita, tarkastajia, mestareita yms. on 30-50 % koko päätoimisesta henkilöstöstä, joten hyvällä henkilöstöstrategialla paletti pyörii nykyvahvuuksillakin. Ongelma on se, että kun asiaan olisi lähes 20 vuotta sitten pitänyt tarttua, kukaan ei tehnyt mitään. Nyt on myöhäistä ratkaista nykyisten 50+ palomiesten ongelmaa tällä keinolla. 40+ ikäistenkin kohdalta aika jo vähintäänkin käsillä, mutta nähdäkseni asialle ei ole vieläkään tehty juuri mitään. Vai onko monikin laitos lähettänyt laajamittaisemmin miehistöään esim. AMK-koulutukseen?

[Lammio]

Puolustusvoimien lmavoimien lentäjät pääsevät 35-vuotiaina eläkkeelle...

Muistaakseni pääsevät eläkkeelle 20v. palveluksen jälkeen pl. korkeammat upseerit, tuskinpa kuitenkaan kolmevitosina.

[pmsk]

Tarviiko sitä olla palomies sairaankuljettajana 63-vuotiaaksi asti? Pelastusalan koulutus on 3x4kk. Se on niin lyhyt aika elämästä, että ei sen takia tarvitse riutua ammatissa missä ei jaksa olla terveenä ja vielä vähemmän vaivaisena.

Jos on sitä mieltä ettei enään iänpuolesta palomies sairaankuljettajan tehtävät sovi toimenkuvaan niin silloin on lopetettava ja vaihdettava alaa tai jäätävä eläkkeelle (työkyvyttömyys yms.)

Aina tulee olemaan alle 45-vuotiaita ammattilaisia jotka jaksavat jo iänpuolesta tehdä tehtävänsä ja yli 45-vuotiata jotka terveelisillä elämäntavoillaan jaksavat ties kuinka kauan.

Rappeutuminen alkaa jo 27-vuotiaana ja jatkuu loppuun asti, mutta harjoitteilla voidaan hidastaa fyysistä rappeutumista. Refleksit, koordinaatio yms. ovat havaittavissa eroina vain mittauksellisesti. Totta on, että 55-vuotiaalla ja 30-vuotiaalla on eroavuuksia, ja se on jo luonnollista esim. palautumisessa, kuulossa, näössä, sairauksia, vaivoja ja ylipäätänsä jaksamisessa (esim motivaatio)

Kehottaisin lopettamaan ammatin jos siltä alkaa tuntumaan tai kouluttautumaan johtamisen tehtäviin. 10-vuotta palomies sairaankuljettajana on jo sinällään 1/4 osa työelämästä vietettyä aikaa.

p.s
Ollut palomies-sairaankuljettajan 13-vuotta, nyt rakennusmestarina.

Ellei tämä ole halpa provokaatioyritys, täytyy sanoa että täyttä skeidaa. En löytänyt yhdestäkään kappaleesta järkevää sanomaa.

[pmsk]

No otetaanpa uusiksi pitkän kaavan kautta!

Tarviiko sitä olla palomies sairaankuljettajana 63-vuotiaaksi asti? Pelastusalan koulutus on 3x4kk. Se on niin lyhyt aika elämästä, että ei sen takia tarvitse riutua ammatissa missä ei jaksa olla terveenä ja vielä vähemmän vaivaisena.

Jos on sitä mieltä ettei enään iänpuolesta palomies sairaankuljettajan tehtävät sovi toimenkuvaan niin silloin on lopetettava ja vaihdettava alaa tai jäätävä eläkkeelle (työkyvyttömyys yms.)

Höpöhöpö sanon minä. Eikö työntekijän pitäisi pääsääntöisesti kyetä ammatissaan SELVIÄMÄÄN työtehtävistään ilman alanvaihtoa tai sairaseläkkeelle jäämistä? Ja tutkintohan kestää edelleenkin sen 1,5 vuotta, vaikka en tajua millä ajattelutavalla se liittyy tähän aiheeseen mitenkään.

Aina tulee olemaan alle 45-vuotiaita ammattilaisia jotka jaksavat jo iänpuolesta tehdä tehtävänsä ja yli 45-vuotiata jotka terveelisillä elämäntavoillaan jaksavat ties kuinka kauan.

Rappeutuminen alkaa jo 27-vuotiaana ja jatkuu loppuun asti, mutta harjoitteilla voidaan hidastaa fyysistä rappeutumista. Refleksit, koordinaatio yms. ovat havaittavissa eroina vain mittauksellisesti. Totta on, että 55-vuotiaalla ja 30-vuotiaalla on eroavuuksia, ja se on jo luonnollista esim. palautumisessa, kuulossa, näössä, sairauksia, vaivoja ja ylipäätänsä jaksamisessa (esim motivaatio)

Eli siis pointtisi oli?? Refleksit ja koordinaatioerot on todellakin havaittavissa kun katsoo äijien könyämistä vaikkapa kattotyöskentelyssä tms.

Kehottaisin lopettamaan ammatin jos siltä alkaa tuntumaan tai kouluttautumaan johtamisen tehtäviin. 10-vuotta palomies sairaankuljettajana on jo sinällään 1/4 osa työelämästä vietettyä aikaa.

p.s
Ollut palomies-sairaankuljettajan 13-vuotta, nyt rakennusmestarina.

Niin, mitä jos ei tunnu SILTÄ? Miten luulet yli 5-kymppisen palomiehen motivoivan itsensä uudelleenkouluttautumiseen? Vaikea uskoa että olet joskus ollut alalla...

[pmsk]

Pointtini ei tainnut ihan aueta kaikille.

En saanut vieläkään ratkaisua siihen, mitä tehdä palomiehelle, joka haluaa tehdä työtään, mutta ei siihen pysty, koska ikä tulee vastaan. En väitä, etteikö uudellenkouluttautuminen olisi mahdollista sitä haluavalle, mutta eikö teidän mielestänne yhtälössä ole isomman luokan epäkohta, jos henkilö joutuu jo varhaisessa vaiheessa uraansa suunnittelemaan alanvaihtoa tms. vain sen takia, että fyysiset rajat tulevat jossain vaiheessa vastaan? Tuskin kukaan palomies on valinnut ammattiaan sen takia että työajan puitteissa olisi helppo opiskella toiseen ammattiin, vaan haluaa tehdä töitä palomiehenä eläkeikään asti. Kiinnostaisi vielä mitä ne paljon puhutut vaihtoehdot ikääntyville ukoille (pelastusalalla) sitten ovat!

Arvoisat vierailijat. Toivon todellakin etten opi teidän asenteitanne.

[LU P20]

Pointtini ei tainnut ihan aueta kaikille.

En saanut vieläkään ratkaisua siihen, mitä tehdä palomiehelle, joka haluaa tehdä työtään, mutta ei siihen pysty, koska ikä tulee vastaan. En väitä, etteikö uudellenkouluttautuminen olisi mahdollista sitä haluavalle, mutta eikö teidän mielestänne yhtälössä ole isomman luokan epäkohta, jos henkilö joutuu jo varhaisessa vaiheessa uraansa suunnittelemaan alanvaihtoa tms. vain sen takia, että fyysiset rajat tulevat jossain vaiheessa vastaan? Tuskin kukaan palomies on valinnut ammattiaan sen takia että työajan puitteissa olisi helppo opiskella toiseen ammattiin, vaan haluaa tehdä töitä palomiehenä eläkeikään asti. Kiinnostaisi vielä mitä ne paljon puhutut vaihtoehdot ikääntyville ukoille (pelastusalalla) sitten ovat!

Arvoisat vierailijat. Toivon todellakin etten opi teidän asenteitanne.

Varmastikin on varsin vähän niitä, jotka ovat ajatelleet uranvaihtoa työuran alussa, mutta nykyinen lainsäädäntö ja käytännöt ovat johtaneet siihen, että se tulee kaikilla vastaan jossain vaiheessa työuraa. Kuntatyönantajan tulee työhyvinvoinnin perinteisten keinojen lisäksi, käyttää muitakin keinoja, jotta ennenaikaista eläköitymistä ei tapahtuisi.

Työnantajana kaupungilla on varmastikin tarjolla sopiviakin töitä. Mutta nykyisessä alueellisessa järjestelmässä ne voivat olla kaukana nykyisestä työpisteestä. Ja joku pitää saada tekemään se puuttuva työpanos.

Viestiä muokkasi LU P20, 01 marraskuu 2007 - 14:39

[pmsk]

Pointtini ei tainnut ihan aueta kaikille.

En saanut vieläkään ratkaisua siihen, mitä tehdä palomiehelle, joka haluaa tehdä työtään, mutta ei siihen pysty, koska ikä tulee vastaan. En väitä, etteikö uudellenkouluttautuminen olisi mahdollista sitä haluavalle, mutta eikö teidän mielestänne yhtälössä ole isomman luokan epäkohta, jos henkilö joutuu jo varhaisessa vaiheessa uraansa suunnittelemaan alanvaihtoa tms. vain sen takia, että fyysiset rajat tulevat jossain vaiheessa vastaan? Tuskin kukaan palomies on valinnut ammattiaan sen takia että työajan puitteissa olisi helppo opiskella toiseen ammattiin, vaan haluaa tehdä töitä palomiehenä eläkeikään asti. Kiinnostaisi vielä mitä ne paljon puhutut vaihtoehdot ikääntyville ukoille (pelastusalalla) sitten ovat!

Arvoisat vierailijat. Toivon todellakin etten opi teidän asenteitanne.

Siihen asti, kun palomies-sairaankuljettajien eläkeikä on 63-68 vuotta täytyy vain varautua siihen mahdollisuuteen ettei ammattia jaksa tai ei voi jostain syystä enään harjoittaa yli 50 vuotiaana. Esimerkiski neuvotella päällystön kanssa siirtymisestä virkatehtävistä ns. talonmiehen hommiin (harvoin tarvetta talonmiehelle) TAI kouluttautuminen johtamistehtäviin (rajallinen paikka määrä, ei ehkä töitä tarjolla) TAI harjoittaa vapaa-aikana toista ammattiakin, jonne on sitten luontevaa siirtyä kokopäiväiseksi ammattilaiseksi TAI yksinkertaisemmin etsiä jokin muu työ TAI kouluttautua toiseen ammattiin työn ohessa siityäkseen sitten muihin tehtäviin TAI oma-aloitteista pääoman kartuttamista jonka turvin voidaan jossain määrin heittäytyä osa-aika eläkkeelle TAI osatyökyvyttömyyseläke jos työkykysi on alentunut 2/5 ja täysi työkyvyttömyyseläke, jos työkykysi on alentunut 3/5.

Palomies- sairaankuljettajan ammatista on tullut kausiluonteinen ja sivutoiminen virka varsinaiselle myöhäisiän elinkeinolle, mutta kyllä heitäkin löytyy jotka sinnittelevät 60 vuotiaiksi asti ammatissa. Keskimääräinen työaika palomies -sairaankuljettajalla on 10-20 vuotta, sitten on jo suuntauduttava toisenlaisille aloille.

Itse itseäni toistaen: Onko parempi: 1) alentaa eläkeikää niin, että työntekijä selviää töistään koko uran ajan, vai 2) pakottaa korkealla eläkeiällä työntekijä vaihtamaan alaa tai jäämään ennenaikaiselle eläkkeelle? Jos vastasit vaihtoehdon 2, haluaisin kuulla hemmetin hyviä perusteluja (joita en ole vielä tähän mennessä kuullut)!

Btw tuosta jälkimmäisestä kappaleesta paljastuu hyvin taso, jolla tätä keskustelua käydään. Aikamoista rahan tuhluuta olisi kouluttaa palomies, jonka oletettu elinkaari olisi vain 10-20 vuotta alalla...

Aletaan pikkuhiljaa olla asian ytimessä. Kysymys kuuluu: Tuleeko meidän vain hyväksyä tämä epäkohta ja tyytyä osaamme vaiko yrittää muuttaa asioita parempaan suuntaan? Te, jotka kovasti "kampanjoitte" korkean eläkeiän puolesta, ette toivottavasti ole tämän alan työmiehiä/vapaaehtoisia.

Viestiä muokkasi pmsk, 02 marraskuu 2007 - 12:56

[simpe]

Aikamoista rahan tuhluuta olisi kouluttaa palomies, jonka oletettu elinkaari olisi vain 10-20 vuotta alalla...

Lasketaanpa kahden hypoteettisen vaihtoehdon aiheuttamat vuosikustannukset:

Vaihtoehto 1. Palomiehen käyttöikä 15 vuotta, jonka jälkeen uusiin tehtäviin työn ohessa opiskeltuun ammattiin. Eläkeikä 63 vuotta:

Pelastajakoulutus 60 000 € (1,5 vuotta opistolla maksaa yhteiskunnalle suunnilleen tämän verran runsaasta pienryhmäopetuksesta johtuen)
Toisen ammatin kouluttaminen 30 000 € (kolmivuotinen ammattikoulu maksaa keskimäärin suunnilleen tämän verran - tosin haarukka on leveä)
Koulutuskustannukset palomiehen ammatissa oltua työvuotta kohden noin 6000 €.

Vaihtoehto 2. Palomiehen käyttöikä 30 vuotta, jonka jälkeen eläkkeelle 55-vuotiaana.

Pelastajakoulutus 60 000 €
8 vuoden aikana maksettava eläke 120 000 € (oletus 1250 €/kk)
Koulutus ja lisäeläkekustannukset palomiehen ammatissa oltua työvuotta kohden noin 6000 €.

Havaitsemme tehdyillä oletuksilla edellä mainitut vaihtoehdot ovat varsin tasa-arvoisia kustannuksiltaan.

Jos työn ohessa suoritettava koulutus annetaan ammatillisena aikuiskoulutuksena ammattitutkintoon johtaen tai on esim. merkonomin tutkintoon johtavaa, on toisen ammatin kouluttaminen huomattavasti oletettua halvempaa. Toisaalta työhistorian aikaisten runsaiden yli- ja sivutöiden avulla eläke voi muodostua huomattavasti oletettua suuremmaksi. Toisenlaisilla oletuksilla 15 vuoden käyttöikä näyttäisi jopa edulliselta vaihtoehdolta.