35 vastausta tähän aiheeseen

[mirge]

Lueskelin aika intensiivisesti eri topiceja, ja huomasin siinä että aika nuorena monet menevät yksikönjohtajakoulutukseen. Omasta mielestäni ei ole kovinkaan järkevää, koska puuttuu aika paljon kokemusta. Varmasti kurssin saa nuorena läpi, ja aika helposti, mutta sen jälkeen on aivan hirvittävä määrä oikeassa elämässä opittavaa asiaa. Myös muu elämän kokemus, kuin pelkkä palokunta, auttaa aika paljon johtotyössä.

Nuortelta myös puuttuu auktoriteetti, jonka ainut rakentumispohja on oma osaaminen, jota taas vanhat "parrut" pitävät nuoruuden intoiluna, ja luottavat enemmän omiin vanhoihin toiminta malleihinsa, eli eipä sitä auktoriteettia tule sitäkään kautta. Hierarkinen auktoriteetti on sama kuin pyyhkeisit postimerkillä takapuolta kebab-illallisen jälkeen.

Luonnollisesti kurssin käyminen yleensäkin on vain pohja alkaa opetella tiettyä asiaa kokeneemman parina keikoilla. Enpä vain ole ikinä nähnyt yksikönjohtamista aktiivisena parityöskentelynä. Silloin tällöin se uusi kaveri joutuu siihen kartturin paikalle kuin muita tulijoita ei ole, tällöin ei myöskään tukea ole paljoa tulossa. Jos taas autoon hyppää se vanha kessu, niin siinä tuore kaveri singahtaa takapenkille, eikä varmasti saa kertoa omia näkemyksiään tilanteesta, eikä ainakaan sen johtamisesta, joka kuitenkin olisi mitä parhaimpia oppimistilanteita, sitoen kuitenkin yhden miehen muutenkin pienestä vahvuudesta.

[Kabanossi 33]

.... Silloin tällöin se uusi kaveri joutuu siihen kartturin paikalle kuin muita tulijoita ei ole, tällöin ei myöskään tukea ole paljoa tulossa. ...

Siinäpä taisit itse kirjoittaa syyn siihen, miksi moni menee nuorena yksikönjohtajakurssille. Jos riittävästi kokeneita johtajia löytyisi, ei varmaankaan nuoria laitettaisi kurssille.
Hyvä edes niin että siihen etupenkille menee sellainen nuori, joka on saanut perustiedot yksikönjohtamisesta. Jonkun se on kuitenkin johdettava yksikön toimintaa.

[pvpk]

Omalta kohdalta voin sanoo kokemuksesta että, ei sillä kessun iällä ole mitään merkitystä miten hommat hoituu. Käytännön kokemuksen perusteella mennään siinä et kuka on kessuna. Jos jostain tiedetään et homma ei toimi ni se ei toimi. Katotaan mitä käskyttää ja tilanne paikalla katotaan mitä on järkevää ja mitä pitää tehdä.

[Turakainen236]

Omalta kohdalta voin sanoo kokemuksesta että, ei sillä kessun iällä ole mitään merkitystä miten hommat hoituu. Käytännön kokemuksen perusteella mennään siinä et kuka on kessuna. Jos jostain tiedetään et homma ei toimi ni se ei toimi. Katotaan mitä käskyttää ja tilanne paikalla katotaan mitä on järkevää ja mitä pitää tehdä.

Joo just silleen menee ihan samalla tavalla kun eurajoen varastopalossa. Sielläkin miehistö toimi omatoimisesti ja hajaantui toimimaan omatoimisesti ilman johtoa. Ja tulokset tiedetään. Totuus on se että ei ole vaikeampaa johdettavaa kuin suomalainen vähän vaille viisikymppinen sammutusmies, joka on varustettu kyllä minä tiedän asenteella.Sanoisin,että varma yksikönjohtaja Luo varmuutta koko yksikköön ja epävarma kessu luo epävarmuutta koko yksikköön. Se ei ole kiinni iästä.Ehkä ennemminkin pitäsi miettiä sitä ketä sinne ykj kurssille päästetään.Kaikista muodolisesti pätevistä ei kuitenkaan löydy ainesta kessun hommiin

[pmsk]

Turakaisen kanssa samoilla linjoilla. Ongelma tulee tosin siinä, että kurssille lähtijöitä ei välttämättä ole jonoksi asti ja VPK-toiminnassa on aika vaikeaa sanoa kaverille, joka on innokas kurssittamaan itseään, että "noh, ei sinussa ole oikein ainesta..". Näin se vaan menee.

Tuohon ikä-asiaan sitten kommenttia vakinaisen puolelta: Luulisin että nuorille ja tuoreille kessuille vaikein asia ei ole työtehtävien hoitaminen ja tilanteissa johtaminen, vaan kaikki muu mikä liittyy ns. ihmisten johtamiseen, henkilöiden kanssa toimeentulemiseen ja päivittäisten asemapalvelutehtävien hoitamiseen (tai nakittamiseen). Vanhemmat parrut kuittailevat vasta opistosta tulleelle kessulle helposti ja manailevat "nuoruuden intoa". Kyse ei kuitenkaan ole luottamuspulasta vaan siitä perisuomalaisesta jänkkäys-meiningistä. Auktoriteetti-asia on tietty laitoksen puolella selvä: pääsääntöisesti pomoa täytyy töissä totella...

VPK:n puolella taas ikä/kokemus voi näytellä suurempaa osaa, mutta jokaisen on oppirahat maksettava ja arvostus ansaittava.

[pmsk]

Kun keskustelu näyttää olevan kohtuullisen hiljaista niin voisiko jauhaa vähän aiheen vierestä?!

Eli kommentoikaa palokuntienne johtamiskulttuuria! Käyttääkö yksikönjohtaja/palokunnan päällikkö enemmän ehdotonta auktoriteettia vai enemmänkin ns. "eiköhän äijät pestä noi letkut niin päästään kahville" -tyyliä. En tarkoita nyt pelkästään keikoilla johtamista vaan muitakin tilanteita jossa jonkunlainen käskytys tai organisointi on perusteltua, kuten esim. huollot ja harjoitukset.

Mitä nyt itsellä on kokemuksia VPK:n puolelta, niin tuo jälkimmäinen on lähempänä totuutta ainakin meidän palokunnassa. Koska homman perustana on vapaaehtoistoiminta, pitää johtamistyylinkin olla hiukan "pehmennettyä". Siinä onkin monesti vaikea paikka kun pitäisi löytyä se keskitie jolla tehtävät saadaan hoitumaan mutta touhussa on kuitenkin sopivasti sitä vapaaehtoista talkoomeininkiä.

[rollikka]

Entisen palokuntani, josta osittain juuri tämän asian takia erosin, tyyli oli juuri tälläinen. Jos yksikönjohtaja antoi jonkinlaisia käskyjä, miehistö piutpaut välitti niistä. Varsinkin, jos Yjk:na oli "uusi kasvo". Se ei kertakaikkiaan sopinut minun pirtaan, koska olin oppinut, että yksikönjohtaja määrää, mitä tilanteessa tulee tehdä. Tämän asian takia palokunta oli kuin lehmälauma, joka päästetään laitumelle talven jälkeen. Ilman jonkinlaista johtajaa, ryhmä ei pysty toimimaan oikeasti hyödyllisellä tavalla. Saatikaan P3:n paikalle tuon jälkeen selvittämään ryhmän tehtäväkuvan. Lehmälaumallakin on johtaja. Ilman sitä lehmätkin kirmaavat miten sattuu. Olen sen vierestä nähnyt, niin palokunnassa, kuin lehmälaumassakin.

[mirge]

Onhan se pitkälti sitä "tehtäiskö nyt" tyyppistä. Ja jos sattuu olemaan joku käskyttäjä, niin helposti se aiheuttaa mutinoita. Mutta suurin ongelma on että esim. höökiin mahtuu 5 vielä kessuakin pätevämpää johtajaa, ja tilanteen tarkemmin tietävää tyyppiä. Mitä vain käskee, niin ainakin yksi tulee että eikö tehtäisi näin, ja muut tehtävät jää siksi aikaa kesken? Perkele, jos käsketään, niin miehistön tehtävä on toteuttaa annetut käskyt, kyllä se kessu sitä apua ja neuvoa sitten osaa pyytää kun tarvii.

[Marqu]

Mutta suurin ongelma on että esim. höökiin mahtuu 5 vielä kessuakin pätevämpää johtajaa, ja tilanteen tarkemmin tietävää tyyppiä.

No miksei joku noista pätevämmistä ja tilanteesta enemmän tietävistä ole yksikön esimiehenä ko. tilanteessa?

Mitä vain käskee, niin ainakin yksi tulee että eikö tehtäisi näin, ja muut tehtävät jää siksi aikaa kesken? Perkele, jos käsketään, niin miehistön tehtävä on toteuttaa annetut käskyt, kyllä se kessu sitä apua ja neuvoa sitten osaa pyytää kun tarvii.

Olen samaa mieltä.
Lisäksi: hyvä johtaja ei voi olla ennen kuin on itse hyvä johdettava. Hyvä johtaja = hyvä johdettava.

[pmsk]

Mutta suurin ongelma on että esim. höökiin mahtuu 5 vielä kessuakin pätevämpää johtajaa, ja tilanteen tarkemmin tietävää tyyppiä.

No miksei joku noista pätevämmistä ja tilanteesta enemmän tietävistä ole yksikön esimiehenä ko. tilanteessa?

Mitä vain käskee, niin ainakin yksi tulee että eikö tehtäisi näin, ja muut tehtävät jää siksi aikaa kesken? Perkele, jos käsketään, niin miehistön tehtävä on toteuttaa annetut käskyt, kyllä se kessu sitä apua ja neuvoa sitten osaa pyytää kun tarvii.

Olen samaa mieltä.
Lisäksi: hyvä johtaja ei voi olla ennen kuin on itse hyvä johdettava. Hyvä johtaja = hyvä johdettava.

Villi veikkaus: Mirge tarkoitti varmaan "pätevämpää" ja "tilanteen paremmin tietävää", runsain heittomerkein.. Eli helppohan sieltä takapenkiltä on huudella. Toisaalta on totta, että yksikön jäseneltä voi tulla käyttökelpoisiakin ideoita tehtävän suorittamiseen, etenkin kun kessulla on kädet täynnä kokonaispaletin hoitamisessa. Mutta jos jokainen yksittäinen käsky kyseenalaistetaan niin aika menee tosiaankin siihen vänkäämiseen.

En tiedä käykö armeijan tarjoamaan johtajakoulutukseen vertaaminen tässä yhteydessä, mutta siellä opettivat, että parempi antaa terävä käsky ja aloittaa toiminta vaikka olosuhteet on epäselvät/toiminta ei ole täysin selvillä.. Siis karrikoiden: Parempi antaa väärä käsky terävästi ja aloittaa toiminta kuin jahkailla ja loppupeleissä toiminta ei ala ollenkaan tai se viivästyy . Tämä toimi ainakin koulussa kun jokainen toimi vuorollaan kessuna esim. kolaritilanteessa. Jos olet päättänyt että potilaat otetaan irti siinä ja siinä järjestyksessä ja sitä kautta niin homma pelasi niin kauan kunnes alettiin arpoa että muutetaankin taktiikkaa näin ja näin... Loppujenlopuksi jokainen potilas joutui odottamaan kymmeniä minuutteja kauemmin autonromussa.

Ja hyvä pointti tuo viimeinenkin mutta kunhan yksiköllä on kerrallaan vain yksi johtaja niin se voi jopa toimia.

Viestiä muokkasi pmsk, 14 elokuu 2006 - 13:37

[veksu]

juu en usko että iällä on merkitystä.

kyllä se varmaan se varmuus siinä hommassa ratkasee.
ja juurikin se miten hommat aloitta alkaako arpoon 15minuutiksi vai käskeekö porukan tekemään jotakin jota jo tietää että pitää tehdä kuitenkin.

selvitykset yms. pitää käytännössä aina tehdä.

siinä jää jo aika itselle selvittää tilannekuvaa paremmaksi jos ei ole.

[Palopostivahti]

Itse olisin hieman erimieltä mitä osa tuossa ylempänä kirjoittelee.

Mielestäni kylläkin ikä tuo "hieman" kokemuksia. puhttaisiinko ei fyysiestä iästä, vaan ennemminkin henkisestä iästä, sekä palokuntavuosista. pidempi kokemus takana takaa varman ja päämäärältään tasaisen johtamisen, ja turha "elvistely" on myös silloin jo karissut. eikä tälläisen henkilön useinkaan tarvitse kuunnella "takapenkin huutoja" saatikka kommentteja jotka ovat tyyliin "jäitä hattuun".
Tokihan on myös muistettava se että jostain se yksikönjohtaja on mallinsa saanut johtamiseen, hyvällä tuurilla jo vuosia ennen saamaansa YJ-koulutusta.

[veksu]

sehän ny on miehestä kiinni pittääkö sitä elvistellä...

[Lammio]

juu en usko että iällä on merkitystä.

Puolustusvoimain oppien mukaan ihmisten johtaminen perustuu:
*Iän tuomaan arvostukseen
*Ammattitaitoon
*(arvomerkkien luomaan) Asemaan
*Henkilökohtaisiin ominaisuuksiin
*Luotettavuuteen

Tämän mukaan -itse pidän listaa melko hyvänä- iällä siis on merkitystä. Ikä ei kuitenkaan ole ehdoton edellytys, toki henkilö voi olla hyvä johtaja vaikka joku/jotkut em. asioista puuttuukin. Tällöin muiden osa-alueiden on kompensoitava puutetta.

Toisaalta pelkkään johtamiseen riittää yksikin asia listalta, tällöin johtajuus ei liene kovinkaan mallikasta...

Esimerkki:
Esiintymistaidoton kaveri omaa huonon tietotaidon mutta onnistuu läpäisemään AUK:n saaden kaksi kulmarautaa. Nämä hassut metallinpalat tulevat kuitenkin antamaan hänelle mahdollisuuden käskeä ihmisiä jotka eivät normaalisti edes huomioisi häntä.

[veksu]

Puolustusvoimain oppien mukaan ihmisten johtaminen perustuu:
*Iän tuomaan arvostukseen
*Ammattitaitoon
*(arvomerkkien luomaan) Asemaan
*Henkilökohtaisiin ominaisuuksiin
*Luotettavuuteen

eipä nyt ole PV:n johtamiskansio käden ulottuvilla mutta minusta tais sielläkin olla se neljä kohtaa. kuten esim. kouluttajan oppaassa. mutta noita siinä vaaditaan varmasti kaikkia jollakin tapaa.

mutta tosiaan yleensähän vanhempi kaveri on iän takia arvostetumpi. mutta en kyllä silti itse osaa arvostaa sitä että 40v. kaveri vain sanoi niin. toki jos kaverilla on tietopohja kunnossa niin sitten mutta se voi ja yleensä onkin sillä nuoremmallakin kaverilla.
kuitenkaan se tiedot määrä eikä laatu ole iästä kiinni. se että onko nähnyt kuinka paljon paskaa ja muutoksia elämänsä aikana niin ei minusta vaikuta siihen kuinka hyvin osaat tehdä homman tänäpäivänä.
asiat muuttuu ja niitä tehdään eripäin kuin ennen.

[pvpk]

mutta tosiaan yleensähän vanhempi kaveri on iän takia arvostetumpi. mutta en kyllä silti itse osaa arvostaa sitä että 40v. kaveri vain sanoi niin. toki jos kaverilla on tietopohja kunnossa niin sitten mutta se voi ja yleensä onkin sillä nuoremmallakin kaverilla.
kuitenkaan se tiedot määrä eikä laatu ole iästä kiinni.

Ei ole iästä kiinni se mitä kurssilla on opittu. Kyse vaan on siitä millainen on kokemus. Nykyäänhän ku kessu kurssille taitaa päästä jo savukurssin jälkeen. Ennenhän piti olla vähintään öt- tai vak-kurssi käytynä ennenko ykj kurssille mitään asiaa... Olikohan vielä aktiivisia palvelus vuosia oltava joku tietty määrä?

se että onko nähnyt kuinka paljon paskaa ja muutoksia elämänsä aikana niin ei minusta vaikuta siihen kuinka hyvin osaat tehdä homman tänäpäivänä.
asiat muuttuu ja niitä tehdään eripäin kuin ennen.

Jokainen tekee duuninsa niin hyvin kuin osaa, taitaa ja kuinka on kokemus osoittanut sen tehtävän suorittamisen parhaaksi palokunnassa, kuin siviilissäkin. Joten kyllä sillä iän tuomalla kokemuksella on merkitystä. Jää turha höntyily pois.

[rollikka]

Kyllähän se oikeasti on niin, että jos yksikönjohtajana toimii sellainen kaveri, jolla on ollut aikaa edetä kurssijärjestelmä nopeasti läpi, ei se oikein herätä kunnioitusta. Se kuuluisa kokemus puuttuu. Varsinkin sellaisissa vanhan liiton palokunnissa tälläisen "pojan" käskyttely ei taida aiheutta kovin ripeää toimintaa. Varsinkin jos kaveri ei ole ollut "piireissä" koko elämäänsä.

[Lammio]

kuitenkaan se tiedot määrä eikä laatu ole iästä kiinni. se että onko nähnyt kuinka paljon paskaa ja muutoksia elämänsä aikana niin ei minusta vaikuta siihen kuinka hyvin osaat tehdä homman tänäpäivänä.
asiat muuttuu ja niitä tehdään eripäin kuin ennen.

Toki,
Enkä siis väitä että ikä on välttämätön edellytys hyvälle johtamiselle. Mutta iän tuoma "arvokkuus" on yksi osatekijä johtamisen edellytysten "yhtälössä".
Ja vertailu 40v. perusjannun ja 25v. "provebarin" välillä ei liene tarkoituksenmukainen jos halutaan puhua pelkästään iän vaikutuksesta johtajuuteen?

[Judanssi]

Ei ole iästä kiinni se mitä kurssilla on opittu. Kyse vaan on siitä millainen on kokemus. Nykyäänhän ku kessu kurssille taitaa päästä jo savukurssin jälkeen. Ennenhän piti olla vähintään öt- tai vak-kurssi käytynä ennenko ykj kurssille mitään asiaa... Olikohan vielä aktiivisia palvelus vuosia oltava joku tietty määrä?

Yksikönjohtajakurssille pääsee nykyisin ilman savusukelluskurssiakin.

[rollikka]

Onkohan tossa nyt mitään järkeä, että jossain yksikönjohtajaksi pääsee ilman peruskurssijärjestelmää? Pirkanmaan malli on mielestäni lähempänä totuutta, kun vaaditaan kaikki peruskurssit ja lisäksi vielä pintapelastuskurssi. Perusteena on se, että tulevat yj:t ovat jo selvillä perusasioista, joten niitä ei enää tarvitse opettaa, vaan voidaan keskittyä vaan johtamiskoulutukseen. Kertokaa mulle miten opetetaan johtamaan tilannetta sellaista kaveria, joka ei tiedä perusasioista mitään?

[-ZZ-]

Tuli tässä lueskeltua tätä todella typerää viesti ketjua.. Tuli ihan sellanen olo että te kaikki taidatte olla vaan kateellisia tai jotenkin muuten vittuuntuneita kun teitä ei ole laitettu/päässet YKJ kurssille.. Ei se iästä ole kiinni vaan osaamisesta kyllä ne vanhat jarrutkin jossain vaiheessa huomaa että kaverihan osaa asiansa eikä siihen niin kauaa mene!! Kokemusta on ko asiasta..

[veksu]

en tiedä miten etelässä mutta meidän alueella ei ainakaan pääse kurssille ellei ole peruskursseja suoritettu sekä toimintakykytestiä suoritettu hyväksyttävästi.

ja sitten toki vielä asemapaikan päällikön siunaus päälle.

[pvpk]

Tuli tässä lueskeltua tätä todella typerää viesti ketjua.. Tuli ihan sellanen olo että te kaikki taidatte olla vaan kateellisia tai jotenkin muuten vittuuntuneita kun teitä ei ole laitettu/päässet YKJ kurssille..

Eli siis jos jostain asiasta keskustellaan niin se on typerää, kateutta tai muutenvaan paskan jauhantaa.

Ei se iästä ole kiinni vaan osaamisesta kyllä ne vanhat jarrutkin jossain vaiheessa huomaa että kaverihan osaa asiansa eikä siihen niin kauaa mene!! Kokemusta on ko asiasta..

Ikä ei ole edelleenkään este. Mutta kuinka monesta +20.V jannusta on oikeesti kessun pallille? Miksi nuoria ei ole valittu suuryritysten.... tai hieman pienempien johtoon? Olisiko jotain tekemistä kokemuksen kanssa????

Itse olen sitä mieltä et kessun hommat niille jotka oikeesti ne osaa (lue koko kurssijärkestelmä käytynä) ja on edellytyksiä ja auktireteetiä suorittukseen.

PS. Itsellä ei ole mitään hinkkua oikeelle eteen. Jos edessä nii vasemmalla. Tai kaikkein mieluiten täkillä. Ei se puoleen, ei ole viel riittävästi kurssejakaan käytynä ykj:tä varten.

[rollikka]

ZZ:lle. Minä olen käynyt yksikönjohtajakurssin, ettei tässä mistään "kateudesta tai vittuuntumisesta" ole kysymys. Pääsin muuten eka yrittämällä. Onhan totta, että 20-vuotias voi tietää hyvinkin paljon teoriassa. Mutta käytännön kokemusta ei 20-vuotiaalla voi paljon olla. Pvpk:n vertaus yritysjohtajista on hyvä. Arvostaisiko kauan talossa ollut jermu "poikajohtajaa"? Palokunnasta puhuttaessa tilanteet ovat vielä yllätyksellisempiä, kuin yritysmaailmassa. Silloin kokemus on ratkaisevaa.

[pvpk]

Ja edelliseen kirjoitukseeni lisäisin vielä sen et pidempään mukana ollut tietää ja tuntee joka jannun joka kyydissä on. Muistettava on et kukaan soppari kaveri ei ole pelastustoimen ammattilainen. Emme ole jokapäivä tekemisissä näiden asioiden kanssa.

Jokaisella "oma erikoisala" you know what i mean...

[pvpk]

Muistettava on et kukaan soppari kaveri ei ole pelastustoimen ammattilainen.

Lisäisin tuohon, että itse ainakin olen sopparina pelastusalan ammattilainen, koska olen suorittanut pelastusalan ammattitutkinnot (pel,ap,pääl) Pelastusopistolla. Olen vain toisella alpella töissä ja kotikunnassani soppari! Revi siitä!

Enpähän jaksa.

[Mellilä P4/L4]

Tuli tässä lueskeltua tätä todella typerää viesti ketjua.. Tuli ihan sellanen olo että te kaikki taidatte olla vaan kateellisia tai jotenkin muuten vittuuntuneita kun teitä ei ole laitettu/päässet YKJ kurssille.. Ei se iästä ole kiinni vaan osaamisesta kyllä ne vanhat jarrutkin jossain vaiheessa huomaa että kaverihan osaa asiansa eikä siihen niin kauaa mene!! Kokemusta on ko asiasta..

onneksi keskuudessamme on kaltaisesi suursankari. Luulin lueskellessani tätä aiempaa osaa mielenkiintoiseksi, mutta onneksi kerroit että se onkin ihan vitun tyhmä. Olen tosi katkera ja kateellinen, sekä vittuuntunut. Kerro vähän mainitsemastasi kokemuksesta?

Viestiä muokkasi Mellilä P4/L4, 25 lokakuu 2006 - 15:26

[veksu]

se on hyvä idea että pidetään vanhat jermut johdossa ja vielä semmoset jotka eivät halua kehittyä vaan sanovat kaikesta mää osaan jo tonki ei tartte opiskella mittään.

varmasti saadaan ajettua ennemmin tai myöhemmin pelastustoimi valtiolle.



itse kuuluu tähän alle 25v. katekoriaan ja käyn tällä hetkellä yksikönjohtajakurssia.
toki tähän on takana jo lähempänä 10 vuotta hälytystoimintaa ja kaikki tarpeelliset kurssit ja kaikenlaista muuta pientä ja isompaa äksiisiä eri paikoissa.

ja eipä tänäänkään katsoneet "vanhemmat jermut, vakituisetkaan" ihmeemmin kummastellen minua muitten joukossa kurssituksessa joka on tarkoitettu yksikönjohtajille.

kyllä alalle pitää pistää nuorta verta kehiin, toki järki mukana kaikista ei ole edes 30v. päältä johtamaan mutta se on päällikön tehtävä karsia ne miehet siihen hommaan.