65 vastausta tähän aiheeseen

[sammies]

joo.. tääl pohjois - karjalassa on ainakin tuosta asiasta keskusteltu. Ja vissiin vika on nyt jossain korkeammalla tasolla, koska mitään yhteistä ohjeistusta asiaan ei oo näkyny vaik minäkin assiita aikanani kyselin,. Tyhmäähän se hommien panttaaminen on. Etenkin jos ko. nuori on riittävästi koulutettu ja kykenevä. -->terve, fyysisesti ja psyykkisesti kunnossa. Kylhä se niin o että huoltajan on voitava antaa lupa toimintaan, ja otettava nuoresta vastuu.

eikun vaan kaikki nuoret kyselemään asiaa. !! ...! Ja tälleen välikommenttina on huomattava, että suurempi vaara on ne kuudenkympin ja kuoleman välissä olevat sammutusmiehet- jotka kärsii dementiasta.
Sitten ihmetellään Palokuntien ukkoutumista ... hohhoiijjaaa.. Katsokaa päättäjät peiliin!

[SilentSoul]

Eipä täällä ennen ajokortti-ikää keikoille porhalleta...
Vaatii todellakin tupakanosto-iän ja smtk-kurssin (niin, täällähän on joskus järjestettykin niitä vai? ) niin sitten pääsee mukaan. Aikoinani kyselin myöskin ko. asiaa ja tuon sain vastaukseksi.

[simpe]

Kyselen nyt yleistä kantaa, kuinka teidän alueilla on otettu alle 18-v henkilöt mukaan pelastustoimintaan.
Pelastusasetus sanoo ,että 16 - alle 18v riittävän koulutuksen saanut henkilö voi osallistua sellaisiin pelastustoiminnan tukitehtäviin joista ei aiheudu lastensuojelulaissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta/vaaraa... jne..
(16v on vähimmäisikä sam.työ.kurssille)

Mitä on tällaiset tukitehtävät? Onko niitä?

Minusta on resurssien tuhlausta pitää innokkaita jo koulutettuja nuoria poissa tehtävistä joita he kykenevät suorittamaan. Kuten maastopalojen lisävesiselvitykset, letkunvedot jne. Koska iso osa tehtäväkentästä kuitenkin koostuu EI NIIN VAARALLISISTA/VAATIVISTA TEHTÄVISTÄ- ainakin meilla maaseutu kunnissa.

Ja kaikille on varmasti selvää, että kolhuissa jokainen osaava auttava käsipari on tarpeen.

Vastuukysymyshän tämä on, eikös alle 18v huoltaja ole vastuussa nuorestaan, eikö tällöin huoltajan lupa osallistua tehtävään riitä?

Huoltajan luvalla ei ole paljonkaan tekemistä asian kanssa. Jos huoltaja kieltää, niin silloin kieltoa on noudatettava. Työsuojelulaki sanoo selkeästi, ettei alle 18-vuotialla saa teettää vaarallisia tms. työtehtäviä. Työsuojelulaissa sanotaan myös, että sitä on sovellettava myös sellaisiin tilanteisiin, joissa työtä tehdään talkoilla paikassa jossa on myös palkkatyöläisiä. Luultavasti oikeus tulkitsisi tilanteen tällaiseksi myös silloin, kun P3 ei jostain syystä vaivaudu tulemaan todistamaan talkooporukan (soppari) keikkaa.

16-18 -vuotiaat ovat tietyllä tavalla ongelma. Jälkiviisaasti monestakin keikasta voidaan todeta, että tässä ja tuossa hommassa olisi junioritkin voineet olla ihan turvallisesti. Vaan entäs, jos tuuli olisi kääntynyt tms.? Tai junnu ei kestäkään psyykkisesti jotakin sellaista, johon keikoilla saattaa törmätä? Oman selustansa turvaamiseksi moni esimies jättää mieluummin alaikäiset asemalle. Epäonnistuminen keikalla ei ole rikollista, mutta työsuojelun laiminlyönti on.

Yleisesti ottaen sen ensimmäisen höökin kyytiin ei junioreita pidä laittaa. Eikä ehkä vielä tankkiinkaan. Alkutoimien yhteydessä ei kessulla ole aikaa miettiä, onko tämä taikka tuo tehtävä niin turvallinen, että siihen voi alle 18-vuotiaan laittaa. Sitten, kun tilannekuva alkaa olla selvempi, voi turvallisia tukitoimiakin (lisävesiselvitykset, tilanteen aikaiset kalustohuollot jne.) olla paremmin tarjolla. Erästä naapuriapukeikkaa ennen vanhaan Savossa asussani johtanut P3 suunnitteli noin 10 tunnin sammutustöiden jälkeen ottavansa juniorit "kekäleenpotkintaan"; en tiedä ottiko, koska meidät kotiutettiin melko pian suunnitelman ääneen lausimisen jälkeen. Tässä tapauksessa esimies oli kuitenkin arvionut, että tilanne on riittävän turvallinen, jotta siihen voi osallistua myös alle 18-vuotiaat.

[veksu]

juuri viime lauantaina oli puhetta aiheesta ja vastaus oli etät suositeltavaa jo 16v mukaan harjoituksiin yms.

työnteossa noudettava nuorentyöntekijän ehtoja. eli ne vaaralliset työt yms pois. mm hälytysajo lasketaan kuulemma siihen.

eli nuoremmat sitten pitäs tulla jollakin miehistöautolla perästä kun aletaan kaipaan porukkaa.

joskus enne muinoin meilläkin oli kaikilla keikoilla mukana, dumpattiin vaan sit vähän kauemmas pahemmista paikoista sit.

mut kyllä se silti vaikka kuin haluttaa mukana ni on hyvä odottaa pikkuisen, en sano sillä etten haluaisi ottaan mukaan mut vastuut painaa aina. ja hyvällä ohjeistuksella varmasti päästään joka paikassa hyvään tulokseen, joka miellyttää molempia.

Viestiä muokkasi veksu, 14 kesäkuu 2006 - 18:46

[kuokka]

Ei oo alaikäisillä mitään asiaa keikoille. Aiheesta on väännetty kättä muistaakseni aiemminkin.

[A-103]

16-vuotiaat nuorisosta tulevat voivat käydä hälytysosaston harjoituksissa, mutta hälytyksiin pääsee vasta kun on 18v täynnä ja sammutustyökurssi käytynä.

[sammies]

onkohan teillä suotta turhan jyrkkä asenne?
itse kokemuksesta tiedän, että on helvetin tuskaista odottaa
viimeisiä kuukausia ennen 18v syntymäpäivää.

Kaikki lienee samaa mieltä, että nuorikin voi olla avuksi. lienee totta myös se että jos ko.nuoria ottettaisi mukaan keikoille molemmat osapuolet hyötyy. Nuori näkee ja oppii - helpoimmista hommista vapautuu henkilöstöä.

Itse olin alle 18- vuotiaana suorittanu sammutustyön ja savusukelluksen kurssit. fyysisen kunnon testaukset.
ja olin muuten yks ainuista koko hälytysryhmän jätkistä, joka oli ns. vihreemies. Harjoituksissa aina jäi suu auki ku meidä päivystäjät ei tienny miten laitteiden kasvo-osa tulee paikalleen, tai että kun niiltä kysy mistä kluukusta löytyy autosta kipinöimättömät työkalut - niillä pyöri päät ku pöllönpojilla.
Sillon kävi mielessä, että miksi minuu ei lasketa irti.

Tässä ois yks niistä lainsäätäjän mietinnänpaikoista,. onko turhaa pitää tälläinen linja silloin, kun on kysymyksessä nuori joka todella pystyy ja on kiinnostunut oppimaan..

Tähän voinen mainita, että sisäministeriön pelastusosasto on perustanut työryhmän selkiyttämään kuinka alle 18v voivat osallistua hälytystehtäviin.

[SilentSoul]

itse kokemuksesta tiedän, että on helvetin tuskaista odottaa
viimeisiä kuukausia ennen 18v syntymäpäivää.

Tai sitten ne kaksi edeltävää vuotta.... Ja nytkin ikää on, mutta kurssia ei ole tulossa ihan heti.

[pmsk]

onkohan teillä suotta turhan jyrkkä asenne?
itse kokemuksesta tiedän, että on helvetin tuskaista odottaa
viimeisiä kuukausia ennen 18v syntymäpäivää.

Kaikki lienee samaa mieltä, että nuorikin voi olla avuksi. lienee totta myös se että jos ko.nuoria ottettaisi mukaan keikoille molemmat osapuolet hyötyy. Nuori näkee ja oppii - helpoimmista hommista vapautuu henkilöstöä.

On totta että suurin osa keikoista on sen luontoisia että alle 18-vuotiaita voisi hyvin käyttää "helpommissa" tehtävissä, mutta kysymys kuuluukin, mikä on helppo tehtävä ja kuka sen tietää ennen kuin totuus selviää kohteessa.

Simpe veti mielestäni hyvän ja selkeän rajan: alle 18-v. ei höökiin tai edes säiliön kyytiin. Vaikka tuntisi olevansa kuinka valmis palomiehen alku, olen sitä mieltä että alle 18-vuotiaalla ei ole sellaista koulutus(välttämättä)/harjoittelu/kokemus -pohjaa joka antaisi valmiudet toimia kaikkein vaativimmissa tehtävissä: savusukellus, liikenneonnettomuudet... Yksikönjohtajalla onkin suuri vastuu siinä vaiheessa kun nuorisovitja pakkautuu höökin täkille ja ollaan matkalla rakennuspaloon.

Kuullostaa varmasti tuskalliselta mutta muistan itse olleeni kahdestaan 17-vuotiaan palokollegani kanssa ainoina höökin takapenkillä pukemassa laitteita ja voi luoja jos se automaatti olisi ollut aiheellinen. Perkele! Täytyy muistaa keitä varten me tätä työtä tehdään! Ei todellakaan itseämme varten sen takia kun olis kiva jo päästää kokemaan actionia vaan niitä potilaita ja muita avuntarvitsijoita varten! Kysyn vaan mitkä osapuolet siitä hyötyisi!? Ei ainakaan avuntarvitsija.

[veksu]

juu vastuuhan se on se miksi ei voida yleensä ottaa.
laki kun sanoo alle 18 vuotiaan nuoreksi työntekijäksi ja sitä sitoo tietyt jutut.
tokkiinsa jos ikä oli vaikka 17 ni varmaan joku toivos että sitä vuodella puotettas mutta kun ei.
raja on jossakin ja sillä selvä.

olisi hyvä jos todellaki aluelaitokset selkeyttäisi omat sovelluksensa aiheesta ja mahdollistaisi tietyt asiat ja tietyt temput jo 16 vuotiaalle.
mutta juuriki esim. sasu, kattotyöskentely, liikkenneonnettomuustilanteet yms sellaiset kaikki pois ei niihin mukaan.
eli vaikka se tieto/taito onkin ok niin ikä kartuttaa jotakin aina ja ikäviä asioita ehtii nähdä kuitenkin.

itsekkin olen 14 vuotiaana tehnyt sasu-testin ja läpi on mennyt. 16 vuotiaasta ollut täysin mukana hälyissä, mutta siltikin vieläkin tulee tilanteita joista olisi voinut vaikka jäädä pois. ei sillä ettenkö hommiani tekis mutta jos miettii niin ei ainakaan kovin nuorena olis halunnu olla näkemässä niitä keikkoja.

kuitenkin puhutaan yleisessä mittakaavassa vaarallisesta ja raskaasta työstä niin miksi pitäisi lapsien sitä tehdä kun ei saa tehdä muitakaan hommia?

Viestiä muokkasi veksu, 20 heinäkuu 2006 - 20:08

[Lammio]

Ei oo alaikäisillä mitään asiaa keikoille. Aiheesta on väännetty kättä muistaakseni aiemminkin.

Näin on. Raja pitää vetää johonkin. Henkilö joka on liian nuori ajamaan autolla tai ostamaan keskiolutta ei kuulu hälytysajoneuvon miehistöön. Yksikköä miehitettäessä ei etukäteen tiedä varmasti mitä tuleva keikka pitää sisällään.

18-vuotiaskin on vielä aika nuori henkilö, ja sitäpaitsi siinä vaarallisessa iässä missä ollaan kuolemattomia, kaikkitietäviä ja aina oikeassa... Moniin turvallisuusammatteihin vaaditaan 20 vuoden minimi-ikää juuri tästä syystä.

[fireaku]

Itse olin alle 18- vuotiaana suorittanu sammutustyön ja savusukelluksen kurssit. fyysisen kunnon testaukset.
ja olin muuten yks ainuista koko hälytysryhmän jätkistä, joka oli ns. vihreemies. Harjoituksissa aina jäi suu auki ku meidä päivystäjät ei tienny miten laitteiden kasvo-osa tulee paikalleen, tai että kun niiltä kysy mistä kluukusta löytyy autosta kipinöimättömät työkalut - niillä pyöri päät ku pöllönpojilla.
Sillon kävi mielessä, että miksi minuu ei lasketa irti.

kannattaisko vaihtaa palokuntaa jos siellä ollaan noin uuvvatteja ja kyllä te keikalle kerkiitte kun täytätte vaaditun iän eli ehdoton 18!!! ei keikat tästä maasta lopu.

[Lammio]

Mut ei täällä meillä ole alle 18 vuotiaista ollut yhtään mitään haittaa, eikä mitään kielteistä sanottavaa. Ilman heitä voi lähdön vahvuus jäädä usein päivisin kahteen - kolmeen ihmiseen.
Ja ykköslähdön palokunnissa sitä on hiukka pakko välillä laittaa säiliautoon ja sammutusautoonkin, kun muuten lähtee aivan vajaalla miehityksellä liikkeelle ja ei ole muutenkaan kyllä sitten autoja, jos sellaisiin ei saa lähteä.

Jos palokunta ei täytä sopimustaan on ongelma palokunnan päällystön. Vahvuuden "tekohengittäminen" alaikäisten avulla on aika arveluttavaa.

Jos taas kunta ei täytä velvoitteitaan pelastusvalmiuden osalta on ongelma kunnanisien ja -äitien, ei yksittäisen palokunnan yksikönjohtajan. Se, että tehdään temppuja harmaalla alueella jotta asiat näyttävät olevan kunnossa ei pitkällä tähtäimellä johda mihinkään. Mitäs siinä vaiheessa tehdään kun vahvuus jää kahteen - kolmeen ihmiseen juniorit mukaanluettuna? otetaan naisosasto ja naapurin Jaska mukaan koska "lisäkäsistä on aina hyötyä"?

[P43]

Musta vähän tuntuu, et ne jotka on päässyt vasta 18 vuotiaana hälytykseen jatkavat sitä "kun en minä silloin, niin ei nuokaan" -linjaa, et muidenki pitää vasta silloin, kun itse joutui odottamaan. Mut ei täällä meillä ole alle 18 vuotiaista ollut yhtään mitään haittaa, eikä mitään kielteistä sanottavaa. Ilman heitä voi lähdön vahvuus jäädä usein päivisin kahteen - kolmeen ihmiseen.
Ja ykköslähdön palokunnissa sitä on hiukka pakko välillä laittaa säiliautoon ja sammutusautoonkin, kun muuten lähtee aivan vajaalla miehityksellä liikkeelle ja ei ole muutenkaan kyllä sitten autoja, jos sellaisiin ei saa lähteä Mut kuitenkaan alle 18 vuotias ei koskaan syrjäytä täysi-ikäistä ja koulutetumpaa henkilöä autossa, eikä muutenkaan tehtävässä.

18 v tulisi olla ehdoton alaikäraja hälytyksiin kaikissa palokunnissa. Ison riskin ottaa se yksikön johtaja, joka kyytiin alaikäisen huolii.

[^JoZu]

Meillä on kyllä kannsa se periaate että 16v pääsee miehistön treeneihin. Mutta hälyihin pääsee vasta 18vuotias sammutustyökurssin käynnyt henkilö. Kyllähen se kismittää kun iste reilu kuukauden päästa täyttää vasta 18v. Mutta pakko vaan kestää.

[Soppasolttu]

Meillä kans 16v pääsee miehistön treeneihin ja sammutustyön kurssille. Sitte 18v keikoille jos on sammutustyön kurssi käytynä.

Viestiä muokkasi Soppasolttu, 03 tammikuu 2009 - 02:38

[pmsk]

Ite oon kyllä sitä mieltä että joissakin tehtävissä voisi käyttää myös alle 18v henkilöä jos on sammutustyön kurssi käytynä, ja muutenkin oikealla tavalla "motivoitunut", ei mikään "pelle" "peloton"... Mutta kaikkihan varmasti tietää minkälainen soppa siitä syntyy jos sille alle 18v henkilölle jonkinlainen haaveri sattuu jne.

Vaan edelleen, miten määrittelet helpon ja vaikean tehtävän kun keikka tulee?! Laitetaanko alaikäiset yksseiskalla takasin kotia keikkapaikalta jos se osoittautuukin vaativaksi?

On varmasti paljon muitakin syitä miksi keikoille ei pääse ku vasta täysi-ikäisenä...

Siinä olet ehdottoman oikeassa. Huomaat ainakin yhden syyn kun seuraat kymmenen vuoden päästä niiden innokkaiden touhuamista ja pyörittelet päätäsi.

[Hörökorva]

Täytyy muistaa esim. että henkilönostoissa sekä nostettavan että nostajan on oltava täysi-ikäisiä.
Joten kantani on ehdoton ei alaikäisten käytölle hälytystehtävissä.
Kaikki tehtävät voivat eskaloitua helposta vaikeaksi tai vakavaksi, milloinkaan ei loppujen lopuksi voi 100% varma asiasta olla miten keikka etenee.
Tukitehtäviin toki voi ajatella nuorta tottakai, en vain osaa kuvitella kuinka hehkeää olisi olla kahvia keittelemässä asemalla niille keikallaolijoille, enkä nyt vähättele kahvin merkitystä Suomalaisessa pelastustoimessa, se näyttelee aina merkittävää osaa.
Jokainen huoltotoimiin osallistuva on aina lähellä sydäntäni.

Viestiä muokkasi Hörökorva, 08 syyskuu 2006 - 20:41

[Turakainen236]

Ei oo alaikäisillä mitään asiaa keikoille. Aiheesta on väännetty kättä muistaakseni aiemminkin.

Näin on. Raja pitää vetää johonkin. Henkilö joka on liian nuori ajamaan autolla tai ostamaan keskiolutta ei kuulu hälytysajoneuvon miehistöön. Yksikköä miehitettäessä ei etukäteen tiedä varmasti mitä tuleva keikka pitää sisällään.

18-vuotiaskin on vielä aika nuori henkilö, ja sitäpaitsi siinä vaarallisessa iässä missä ollaan kuolemattomia, kaikkitietäviä ja aina oikeassa... Moniin turvallisuusammatteihin vaaditaan 20 vuoden minimi-ikää juuri tästä syystä.

Aivan niin raja pitää vetää johonkin.Mutta kuinka pitkä se 2 vuotta on sille nuorelle kun on liian vanha nuoriso osastoon ja keikoille ei vielä pääse.Tuli vain mieleen että montako tulevaa sammutusmiestä on menetetty tämän kahden vuoden aikana muihin harrastuksiin. Ja palaavatko ne takaisn sitten vanhenpana. Ehkä sitä keikkahinkua vähän helpottaisi se että näkisi asian niinkuin minä näen, että paras keikka on se, jota EI koskaan edes tullutkaan!!!Etenkin näissä nuorissa olen havainnut ihan valtavaa keikka ihailua.Miksi??? Eli se on palokunnille haaste miten järjestää mielekästä toimintaa tälle "väliryhmälle" niin että se astuu innostuneena riviin kun tulee täysi ikäiseksi. Ai niin eikös keikka ole epäonnistuneen enneltaehkäisyn jälkivahinkojen torjuntaa

[Soppasolttu]

Niin pmsk, siinäpä se kysymys piileekin... Ei voi koskaan tietää miten keikka eteee.

Viestiä muokkasi Soppasolttu, 03 tammikuu 2009 - 02:41

[Hörökorva]

Turkaisen kommenttiin vastakysymys, kuinka monta sammutusmiestä voitaisi menettää jos keikat "avattaisiin" 16-vuotiaille?Eikä kysymys menettämisessä ole silloin muuhun harrastukseen....
Kaikki kunnia maamme nuorisolle, mutta odotelkaa nyt vain rauhassa se parivuotta 16-18 v välillä.Kyllä niille keikoille ehtii 18 v synttäreiden jälkeen ja valmiipana kuin 16 kesäisenä.

Viestiä muokkasi Hörökorva, 09 syyskuu 2006 - 11:34

[Turakainen236]

Turkaisen kommenttiin vastakysymys, kuinka monta sammutusmiestä voitaisi menettää jos keikat "avattaisiin" 16-vuotiaille?Eikä kysymys menettämisessä ole silloin muuhun harrastukseen....
Kaikki kunnia maamme nuorisolle, mutta odotelkaa nyt vain rauhassa se parivuotta 16-18 v välillä.Kyllä niille keikoille ehtii 18 v synttäreiden jälkeen ja valmiipana kuin 16 kesäisenä.

Hyvä Hörökorva , en tarkoittanut sitä että keikat pitäisi avata alaikäisille.Ikäraja olkoon edelleen 18 vuotta. Yritin sanoa sitä että tuolle ikäryhmälle pitäisi kehittää joku toiminta muoto,joka olisi kiinostava ja pitäisi nuoren kiinostuneena palokunta toiminnassa.Antaako toiminta nuorisoosastossa enää sitä vastinetta ton ikäisille? Ja eräs ratkaisu tähän keskusteluun olisi se että kursseille saisi osalistua vain 18 vuotta täyttäneet. Olen samaamieltä siitä että helppo keikka voi äkkiä muuttua vaikeaksi .entäsitten kuka valvoo alaikäisiä sitten kun on kädet täynnä työtä

Viestiä muokkasi Turakainen236, 09 syyskuu 2006 - 15:17

[pmsk]

Eiköhän esim. miehistön harjoituksiin pääsy ole riittävän mielekäs kannustus 16-kesäisille. Eli ilman muuta häly-osaston harkkoihin mukaan jotta oppivat talon tavoille. Jos pitäisi sitkutella nuoriso-osastossa 18-vuotiaaksi asti, voisi motivaatio olla tosiaan hakusessa.

[Soppasolttu]

Eiköhän esim. miehistön harjoituksiin pääsy ole riittävän mielekäs kannustus 16-kesäisille. Eli ilman muuta häly-osaston harkkoihin mukaan jotta oppivat talon tavoille. Jos pitäisi sitkutella nuoriso-osastossa 18-vuotiaaksi asti, voisi motivaatio olla tosiaan hakusessa.

Varmasti näin.

[Hörökorva]

Tuo ns. väli-ikäisten motivoiminen on varmasti hankala juttu kokonaisuutena.
Pmsk:n esittämä malli taitaa olla se toimivin ratkaisu, kun on ikää se 16v niin mukaan hälytysosaston harjoituksiin ja kurssiputkea auki.Kun vielä lisäksi hyödynnetään henkilöä nuoriso-osaston kouluttajana niin tuntuisi siltä että paketti olisi aika valmis.
Monilla palokunnilla on ongelmia vahemmankin väen motivoinnissa,lahjattomat harjoittelee menttaliteetti kun ei toimi pelastusalalla.