27 vastausta tähän aiheeseen

[YKJ]

Eli nyt kun markkinoilla on uudempia ja parannettuja paloasumalleja, esim juuri tuo "Tukholma" malli ja Bragen samantapainen malli, niin onko esim hesassa nyt sitten pakko hankkia niitä kaksiväriosaisia Revontuli-palopukuja? Muunmuassa messuilla oli puhetta revontuli-mallien huonoista ominaisuuksista, esim takin yläosan suojaus, johon on tehty uudempiin malleihin vahvennuksia ja parannuksia, mutta uuden mallin pukuja ei saakkaan enää sillä oranssilla tai keltaisella yläosalla, koska sen mallin ompelemista ei kaikilla tuottajilla enää toteuteta, koska oli joitain puutteita, esim Liitin oy ja Viking toimittaa juuri uuden mallin asuja. Kulmalasta saa kyllä vanhaa Revontuli-mallia..

[Hemppa Huima]

No kyllähän se olisi ihan kivan näköistä, jos kaikilla olisi suht. saman näköistä vaatetta päällä.
Mutta toisaalta eihän siltä sammutusasulta vaaditaa juurikaan sen enempää, että se suojaa käyttäjää.
Helsingin tapauksessa varman vastauksen saattaa antaa Pelastuskomentaja Kari Lehtokangas.

[Puke]

Saman näköiset varusteet tuo lisää joukko henkeä, joukkohenki tuo lisää voimaa, ja voima tuo lisää valtaa...!

[KKL]

No kyllähän se olisi ihan kivan näköistä, jos kaikilla olisi suht. saman näköistä vaatetta päällä. Mutta toisaalta eihän siltä sammutusasulta vaaditaa juurikaan sen enempää, että se suojaa käyttäjää. Helsingin tapauksessa varman vastauksen saattaa antaa Pelastuskomentaja Kari Lehtokangas.

Eiköhän pelastuskomentajalla ole parempaa tekemistä kuin vastailla veparien haalarien värivalintoihin

Kyseessä on hyvin pitkälti työturvallisuuskysymys, ts on tärkeää, että onnettomuuspaikalle (tulipalo tms) hälytetyt maallikkoauttajat erottuvat ammattilaisista. Helpottaa mm johtamista jne. Päätös aiheesta on stadissa tehty työsuojeluelimissä.

Hyvin on päätetty. Naapurikunnat ( esim. Vantaa ) olisi kannattanut ottaa myös huomioon. Siellä päätettiin, että vak. alipäällystö käyttää juuri samoja tunnisteita kuin Stadin veparit.

Vai maallikkoauttajat.

[MPH43]

Mielestäni on erittäin hyvää, jos omalla palokunnalla kaikilla ovat samanlaiset vehkeet. Tällöin tunnistaa keikkapaikalla hyvin, missä omat äijät menee

[Marqu]

Revontulen sammutusasu (turha muuten kinata onko oikea termi, mennään vaikka kattoon siitä Revontulen takista, lukee 100% varmuudellalla SAMMUTUSASU) oranssilla yläosalla.

Kinataan ilman muuta. Käy nyt vielä kerran katsomassa sitä lappua, niin huomaat että siinä lukee palopuku. Paloasu on palopuvusta ja muista vermeistä muodostuva kokonaisuus.

yksikönjohtajilla 2 kapeaa keltaista raitaa ja päälliköllä 1 paksu keltainen (näin meidän palokunnassa, en tiedä miten muilla).

Raapikaa se päällikön paksu viiva pois. Se ei tee sillä mitään, koska yksikönjohtaja johtaa yksikköä. Laitoksen ohje ei tunne moista jatketta. KUVA

Vanhalta käpylältä löytyy myös KELTAISIA galletteja... joten miksi vtussa pitää erottua siitä massasta tolleen?

Vanhan Käpylän VPK osti galletit jo peltikypärien aikaan. Siis ennen kuin oli mitään tietoa punaisista Heros-kypäristä.

edittiä: poistettu viittaus syntymiseen ja laitettu muutama hymiö

Viestiä muokkasi Marqu, 30 marraskuu 2006 - 10:45

[Kuljettaja]

Marqu, noihin sitten tartuit. Et varsinaisesta tekstistä saanu mitään, ainakaan sitä pointtia. Se tosiaan on palopuku, olin väärässä. Tainnu toi viiva olla tossa ammoisista ajoista siinä potassa. Tuskin se ketään häiritsee ihmeemmin että se siinä on. Mistäpähän arvon herra/rouva päättelee koska olen syntynyt? Uskon, että se minkä jotkut mieltävät jotenkin paremmaksi kypäräksi, pilkkaaminen ottaa todella koville, kun ei voi erottua massasta. Toi on todella naurettavaa, että pitää omaa egoaan nostaa jollain kypärällä. Se on työkalu, ei mikään statussymboli. Kun tajuut ton, oot paljon pidemmällä. Ja jos Galletit on noilla ollu käytössä ennen meikän syntymää, ni suosittelen ostamaan uudsia kypäriä. Koska käsittääkseni niitä pitäs uusia x-ajan välein? Et siis varsinaisesti tuonut keskusteluun mitään sisältöä, kunhan takerruit pikkuseikkoihin, ihan vain pikkumaisuuttasi?

Nythän on kyllä niin, että kypärissä on myös eroja päähän sopivuuden osalta. Itselleni sopi paremmin gallet kuin heros (molempia oli mahdollisuus testata). Galletin säädöt eivät vaan ole kovin "pikamallia" kun taas herosta voi tarvittaessa säätää hieman löysemmälle tai kireämmälle esim sen mukaan onko mikki käytössä tai ei. Joka tapauksessa, en tunne nostavani egoani pitämällä gallettia päässä. Ja jos on mahdollisuus valita, niin eikö silloin kannata ottaa se joka parhaiten päähän sopii...

Sitäpaitsi, ihmettelen miten se sinua häiritsee jos jossain pidetään päässä galletteja, eiköhän se ole jokaisen oma valinta...

Kypärien käyttöikä on tietääkseni 10vuotta.

[Marqu]

ihan vain pikkumaisuuttasi?

No, toivoisin että tietyksi nimimerkiksi (muilla foorumeilla) tunnistettavat henkilöt käyttäisivät tälläkin foorumilla rekisteröityneenä kirjoittamista. Ettei tarvitse ampua puskasta ampujaa.

[PALOPENA]

Muutama kommentti vierailijalle. Kypärän merkillä en näe olevan suurta merkitystä, jos nämä esille nostamasi ongelmat olisivat todellisia, epäilen että laitoksen johdolta olisi tullut jonkinlainen paimenkirje ko palokunnille. Periaatteessa olen väristä kanssasi samaa mieltä, mutta jos osa on vanhoja hankintoja, ei niitä kannata poistaa pelkän värin takia.

Niitä tulipaloja muuten on stadilaisella vebarilla aika vähän, muita "pelastustehtäviä" taitaa olla suurin osa. Tosin osassa pipo olisi paras päähine.

Palokunnanpäällikön kypärästä, kun herokset tulivat stadin vebareille, oli yksi teipattu yksikönjohtajalle ja toinen pällikölle. Kuitenkin ongelma on ettei tuota "Iso P" kypärää tunnisteta laitoksen joukoissa kovin hyvin. Lisäksi näen ettei palokunnan päällikön tarvitse keikalla erottautua, jos ei johda yksikköä. Tämä aiheuttaa mielestäni enemmän sekaannusta kuin mainitsemasi ongelmat ja on todellista egon kohotusta. Jos palokunnalla ei ole pikkurahasta puutetta voidaan tuollaista seremonia kypärää pitää lasikaapissa.
Mutta nämähän ovat vain mielipiteitä, ja tunnetusti niitä on kaikilla

[pmsk]

Asian viereen liittyen: Minkälainen tilanne on teidän palokunnassa valjashousujen osalta? Kun nuo palonarut ovat kovaa vauhtia poistumassa niin onko laitokselta herunut vastinetta eli valjashousuja sekä muuta laskeutumiskalustoa? Meidän alueella on kaavailtu että vuoden 2006 aikana tulisi 100kpl uusia asuja vakinaisille ja 50kpl ensimmäisen asteen soppareille.

Viestiä muokkasi pmsk, 30 marraskuu 2006 - 16:25

[PALOPENA]

Asian viereen liittyen: Minkälainen tilanne on teidän palokunnassa valjashousujen osalta? Kun nuo palonarut ovat kovaa vauhtia poistumassa niin onko laitokselta herunut vastinetta eli valjashousuja sekä muuta laskeutumiskalustoa? Meidän alueella on kaavailtu että vuoden 2006 aikana tulisi 100kpl uusia asuja vakinaisille ja 50kpl ensimmäisen asteen soppareille.

Stadissa laitos ei ole hankkinut tai (tietääkseni) hankimassa uusia housuja vebareille. Jotkut palokunnat ovat ehkä hankkineet itse valjashousuja, mutta tästä en tiedä.

Laitoksen omilla jannuilla on valjashousut käytössään.

Korkeallatyöskentelyyn tarkoitetut välineet jouduttiin hankkimaan itse kalustorahoista. Halvaksi ei pääse kehumaan




YKJ;n alkuperäiseen kysymykseen. Tältä foorumilta et vastausta saa, tai ainakaan sellaista joka jotain painaisi.
Neuvoni onkin seuraava, ota yhteys Ykään, Ykä kertoo miten asia on. Kerro kuitenki ihmeessä millaisen vastauksen sait.

[Hörökorva]

Anteeksi nyt taas kerran mutta väistämättä tulee mieleen tästä ketjusta, onko Helsingissä keskinäisissä väleissä isojakin onngelmia Sopimuspalokunnilla?

Vierailijalle:
Lienee makuasia mitä kypärää kukin tykkää käyttää, ja toisaalta eikö rahavarnnot sanele hankintapolitiikan raameja palokunnissa?
Jos on varaa ostaa mitä kypärää tai muuta varustetta tahansa niin eiköhän se ole palokuntien oma asia, eikä yksittäisen (varsinkin toista palokuntaa? edustavan)palokuntalaisen murhe mikä on se valittu tavarantoimittaja?
Muiden mahdollinen katkeruus ei pidä olla se joka ohjaa varustehankintoja, vaan nimen omaan hinta laatu suhde. Minun mielestä on kohtuullisen ironista jos pitää ottaa muiden tunteet ja mielipiteet huomioon organisaatioiden kalustohankinnoissa, toki voihan sitä alueellisesti niinkin hankintoja tehdä jos tykkää
Kannattaa muistaa myös se että köyhän ei kannata ostaa halpaa, ja jos haluaa hyvää ja halpaa pitää ostaa kaksi eri tuotetta.

Viestiä muokkasi Hörökorva, 04 joulukuu 2006 - 21:07

[Seniorspecialisti]

Kokonaistaloudellisuus on itseasiassa sisäpiirin vitsi, joka tarkoittaa sitä että hankkinnasta vastaavat voivat hankkia melkein mitä tahansa mikä mieleen juolahtaa ja sattuu muuten miellyttämään.

Tarjouspyynnöissä on aina tekniset erittelyt ja kun hankintaan varten tehdään sopivasti pisteytetty vertailutaulukko ja hankinta peruste on kokonaistaloudellisuus niin tuloksena on se että hankintatyöryhmä voi aina ostaa ihan mitä haluaa.

Joten jos hankittu tuote ei miellytä ei vika ole yleensä tavaran toimittajassa, joka toimittaa sitä mitä on pyydetty. Tarjouskilpailun voitaa se joka valmistaa sitä tuotetta, jonka hankintatyöryhmä haluaa ostaa, yllätykset ovat todella harvinaisia.

Hinta/laatu-suhde vaikuttaa usein vain mielikuvien tasolla.

Viestiä muokkasi Seniorspecialisti, 20 joulukuu 2006 - 21:01

[Seniorspecialisti]

Hinta/laatu-suhde vaikuttaa usein vain mielikuvien tasolla.

Kuulostaa katkeralta tilitykseltä. Kerro tarkemmin.

TÄYSIN OFF TOPIC: Ei se ole katkera tilitys - ei vaikka se voi siltä vaikuttaa. Itseasiassa jos asia ei olisi niin että hankkija voi melkein aina ostaa täsmälleen sitä mitä todella haluaa niin julkinen hankintasysteemi ei toimisi lainkaan - tai kaikki julkisten hankintajärjestelmien hankkima tavara olisi pelkää käyttökelvotonta romua.

Lähtökohta on se että Suomalainen virkamies ei ole lahjottavissa ja että jokainen viranhaltija pyrkii aivan oikeasti tekemään niin hyviä päätöksiä kuin pystyy ja suinkin osaa. Kokemukseni nimessä voin sanoa että näin myös on. Mielikuvien tasolla vaikuttavat hinta-/laatu-suhteet saattavat tuntua loukkaavalta kommentilta mutta erittäin monimutkaisten tuotteiden osalla tietoa ei yksinkertaisesti voi olla riittävästi, jos ei ole juuri kulloinkin hannkinnan alla olevaan tuotteeseen syvästi perehtynyt.

Julkisissa hankinnoissa tekninen erittely on melkein jumalan sanaa, ja periaatteessa jokainen sen sisältämä perusteltavissa oleva vaatimus on täytettävä. Jo pienellä perehtymisellä voidaan kirjoitttaa erittely, jonka täytää vain yksi tuote tai jos halutaan tehdä oikea kilpailutus niin 2-3 valmistelijan mielestä parasta tuotetta.
Teknistä erittelyä kirjoitettaessa on muistettava, että kaikki sen kohdat ovat periaatteessa saman arvoisia ja että jos yksikään tuote ei täytä sitä täysin, ovat poikkeukset samanarvoisia ellei erittelyssä ole painotuksia.

Otetaan esimerkiksi vaikka nahkainen korkealaatuinen sammutuskäsine: jos määritellään että hanskassa on oltava kosteussuojakalvo niin OK. Mutta jos vaaditaan että käsineessä on oltava Goretex, Porelle tai Sympatex kalvo niin määrittely on silti OK, mutta rajaa jo suuren joukon tuotteita ulos kilpailusta . Jos lisäksi määritellään että hanskoissa on oltava Kevlar-vuori tai Nomex-vuori niin näiden kahden osan määrittelyillä voidaan rajata valikoima hyvin pieneksi jos niin tahdotaan tehdä. Määritelyt ovat silti täysin hyväksyttäviä.

OK: Esimerkki tarjouspyyntö 200 kpl : EN 659: 2003-10 hyväksytty nahkainen viiltosuojattu pitkävartinen sammutuskäsine, jossa on pehmustettu rystysosa. Käsineen tulee olla varustetu Goretex tai Sympatex-kalvolla ja para-aramid kudoksella varustetulla vuorella. Suuosan tulee olla kiristettävissä ja sen tulee olla varustettu ripustuslenkillä. Varressa on oltava vähintää 30 mm leveä heijastinnauha.

Hankintaperuste kokonaistaloudellinen; vertailutaulukko 40 % hinta, 40 % mukavuus ja muut käyttöominaisuudet ,10 % toimitusaika 10 %, takuuaika 10 %.

Asiallista ja kellään ei pitäisi olla mitään sanomista eikö totta ?

Esimerkki määrittelyn täyttää 100 % vain muutama lähes samanhintainen suhtkoht hyvä tuote, joten käyttömukavuus ratkaisee eli ostaja voi hankkia juuri sen tuotteen, jonka haluaa ja jota pitää parhaana - KUTEN ASIAN PITÄÄ OLLAKIN !!

Jos hankintaryhmä jaksaa perehtyä etukäteen tuotteisiin ja joku ryhmästä osaa kirjoittaa kunnollisen erittelyn, niin hankituksi tulee aina kunnolliset varusteet, mutta asia riippuu ostajista, ei tavaran toimittajista.
Joskus voi tulla yllätyksiä, mutta ei usein. Kun subjektiivinen käyttöominaisuudet osuus on riittävän suuri yleensähän se on vähintään 40 ja korkeintaan 60 prosenttia niin ei "joudu" hankkimaan mitään vastenmielistä. Jos ei tee vertailutaulukkoa, eikä kirjoita teknistä erittelyä, eikä varsinkaan perehdy hankinnan kohteeseen etukäteen joutuu hankkimaan aina halvimman tuotteen.

Itseä ottaa päähän ja kaverit napisee, eli kannattaa tehdä pohjatyöt kunnolla niin ei iske käsiään p.....kaan.

Valtaosassa julkisia hankintoja päädytään siihen tuotteeseen, johon hankinnan valmistelijat ovat mieltyneet ja hyvä niin. Koska se joka valmistelee on yleensä perehtynyt asiaan ainakin jollain tavalla ja päätynyt vilpittömästi mielestään parhaaseen vaihtoehtoon - valinta ei aina miellytä kaikkia muita, mutta ainahan sitä voi sanoa että kyseessä oli tarkasti valvottu julkinen hankinta ja valittu tuote oli kokonaistaloudellisesti edullisin.

Olen myös huomannut että usein ne jotka tuntevat asioita heikoiten napisevat tehdyistä hankinnoista eniten - eniten narisevat uskovat myös parhaiten myyntimiesten puheita ja epämääräisiä huhuja.

PS: Kun jään eläkkeelle ryhdyn pitämään teknisten erittelyiden ja vertailutaulukoiden kirjoituskursseja julkis hankintoja valmisteleville.

Viestiä muokkasi admin, 23 joulukuu 2006 - 19:10

[Seniorspecialisti]

No tässä vastauksessa on ainakin hieman katkeruutta mukana. En minä väittänyt että asiat joka paikassa niin toimisivat kuin väitin, mutta usko pois kyllä ne voivat niin toimia jos ostajan puolella niin halutaan ja hommat osataan hoitaa kunnolla.

Samalla teknisellä erittelyllä ja vertailutaulukolla voi tulla eri tavaraa, koska myös tuotteet voivat vaihtua samoin kuin hinnat jotka voivat muuttua. Jos tuotteet ja niiden hinnat eivät ole vaihtuneet ja tarjouspyyntö on sama kuin edelliselläkin kerralla niin joku on tehnyt vakavan virheen, joka voi johtaa valitukseen joka menee varmasti läpi.

Jos teknisessä erittelyssä lukee: " pyöreä runko" ja teille tulee neliskulmaisia ja kyseessä on virhe ja hankinta kaatuu, jos siitä valitetaan. Suomessa myyjät eivät yleensä koskaan valita, koska valituksia usein seuraa kosto, mutta siihen on poikkeus. Alan yritykset haluavat yleensä miellyttää ensisijaisesti käyttäjiä koska se on ainoa taho jolla on oikeasti väliä silloin kun halutaan tehdä tuotteesta erittäin suosittu, jos teille ollaan hankkimassa tuotetta joka ei täytä teknisiä määreitä teidän pitää ilmoittaa siitä välittömästi sille myyjälle joka edustaa tuotetta jonka haluatte, pyydätte myyjä tekemään valitus hankinnasta jos myyjällä on käyttäjien tuki niin valitus menee aina yleensä läpi ja myyjät valitavat vain jos voivat olla varmoja käyttäjien tuesta.

Jos haluaa jotain tiettyä tuotetta ei riitä että perehtyy siihen tuotteeseen jonka haluaa, pitää myös perehtyä muihin vastaaviin tuotteisiin vaikka ei niitä haluaisikaan. Esimerkkisi nostotyyny homma olisi pitänyt hoitaa niin että joku hankinnan valmisteluun osallistuva reipas mies olisi soittanut alan liikkeisiin ja pyytänyt kokeiltavaksi nostotyynyjä, kaikilta ne olisi varmasti saatu, tai jopa niin että tarjouksessa pyydetään tuotteista vertailtavaksi. Jos joku esitellyistä tyynyistä on niin huono ettei sitä haluta missään tapauksessa, niin se on erittelyssä kirjoitettava ulos. Huonous perustuu aina johonkin ominaisuuteen, ominaisuus on kaivettava esille ja kirjoittettava tarjouspyyntöön niin että huono tuote ei erittelyä täytä. Arvion tekee ostaja, myyjä voi valittaa, mutta ei Suomessa yleensä valita ja vaikka valittaisikin niin se ei varmasti mene läpi.

Eritteyissä kannattaa keskittyä käyttöominaisuuksiin eikä rakenteen yksityiskohtiin, eli jo siinä pyöreärunkoisessa on jokin ominaisuus joka tekee siitä paremman kuin neliskulmaisesta niin erittelyssä on pyydettävä sitä ominaisuutta, silloin erittelyä on vaikeampi kaataa. Jos siinä ei ole mitään sellaista ominaisuutta niin miksi ihmeessä haluatte sen.

Laitosten johdot ja hankintapuoli suhtauvat yleensä nihkeästi erittelyihin, joissa pyydetään tuotetta jonka täyttää vain yksi merkki etenkin jos tuote on merkittävästi kalliimpi muita, eikä tarjoa olleellista etua muihin verrattuna tai mahdollisesta edusta ei ole mitään luotettavaa todistetta. Jos jossain kaupungissa käy usein niin että tarjouksia julkisiinhankintoihin tulee vain yksi niin ennenpitkää paikallispoliitikot ja -lehdet kiinnittävät asiaan huomiota.

Nostotyyty tapauksessa ilmeisesti kyse on siitä että hankintatoimisto ja laitoksen johto ei ollut käyttäjien kanssa samaa mieltä valitsemanne kalliin tuotteen eduista - tällaisissa tilanteissa pyytää kannattaa budjettitarjoukset ja kävellä isojen pomojen eteen faktat kädessä etukäteen ja neuvotella asiat selviksi.

Asianmukaiset hankinnat teettävät paljon työtä, mutta sitä voi vähentää tekemällä usean vuoden sopimuksia.

Muuten uusien sammutusasujen normissa on kahdenlaisia pukuja, sellaisia joissa on kosteussulku ja sellaisia joissa sulkua ei ole. Nomex III on täysin hyväksyttävä ja kaikkein yleisin materiaali myös uuden normin mukaiselle puvulle, jossa on kosteussulku.

Tulevaisuudessakin on siis sellaisia sammutusauja joissa ei ole kosteusulkuja ja hyvä niin koska savusukelluskouluttajat ovat mielestäni ainoa ryhmä jolla kosteussululla varustettu asu on oltava ehdottomasti. Monissa tilanteissa kosteusululla varustettu asu on huonompi kuin sellainen jossa sulkua ei ole.

Muuten jos erittely on päätynyt tarjouspyyntöön niin kyllä se luetaan ja tarkasti luetaankin.

Vaikka hinnan osuus julkisessa hankinnassa olisi 100% niin erittelyn vaatimukset on silti täytettävä.

Viestiä muokkasi Seniorspecialisti, 08 tammikuu 2007 - 13:31

[PALOPENA]

Tulevaisuudessakin on siis sellaisia sammutusauja joissa ei ole kosteusulkuja ja hyvä niin koska savusukelluskouluttajat ovat mielestäni ainoa ryhmä jolla kosteussululla varustettu asu on oltava ehdottomasti. Monissa tilanteissa kosteusululla varustettu asu on huonompi kuin sellainen jossa sulkua ei ole.

Kiinnosta nuo mielipiteesi tuosta kosteussulusta, mitä heikkouksia kosteussululla on? Hinta, kasvanut paino ja hiukan heikompi hengittävyys on tiedossa, mutta onko jotain muuta?

[Seniorspecialisti]

Vielä kerran siis, tarjouspyyntöön päätynyt tekninen erittely on ostajaa sitova, jos yksikin tuote täytää erittelyn täydellisesti on ostajan hankittava se. Jos rahat loppuvat vaihtoehtoja ei ole muita kuin luopua hankinnasta. Jos päätös on muunkaltainen hankinta kaatuu oikaisupäätökseen - aina aivan varmasti.

Erittely sitoo myös myyjää, jos tuotteen myyjä on kertonut tarjousdokumenteissa tuotteen täyttävän erittelyn vaatimukset on toimitetun tuotteen myös ne täytettävä.

On erittäin tärkeää tietää yksi asia: julkiseen hankintaan saavat vaikuttaa vain ne seikat ja dokumentit, jotka on saatettu tilaajan tietoon virallisesti tarjouksen sen liitteiden ja tarjoukseen liittyvän hankintaprosessin puitteissa. Eli jos tuote joka täyttää teknisen erittelyn on tarjottu niin huonosti että sitä ei voi tarjouksesta tai sen liitteistä päätellä niin kylänmiesten puheet tai yleisessä tiedossa olevat asiat eivät voi tilannetta muuttaa.

Ja toisin päin hankintaa saavat vaikuttaa vain ne seikat ja kritteerit jotka tilaaja on kertonut tarjoajille olevan hankintaan vaikuttavia.

Tuotetta nimeltä Delta T ei ole ollut markkinoilla enää moneen vuoteen. Delta T oli itseasiassa erään Nomex III laadun markkinointi nimi Euroopassa , kyseisessä materiaalissa on para-aramid kuituja muiden kuitujen seassa. Vanha Delta T laatu ei ollut yhtään kevyempää tai joustavampaa kuin mikään muukaan Nomex se se tosiaan oli nimi laadulle jossa on jonkin verran para-armamidia, mutta ei niin paljon että sitä voisi kutsua Kevlariksi. Kevlar johtaa liian hyvin lämpöä ollakseen hyvä päällikangas. Vuorissa ja sisävuorissa Kevlaria käytetään. Jotkut kauppiaat käyttävät vielä nimeä Delta T, mutta siihen ei kannata kiinnittää erityistä huomiota.

Nomex III:materiaalia on kymmeniä eri laatuja. Laaduilla on erilaisia markkinointinimiä, Nomex on DuPontin palonestokäsittely ja Nomex-kankailla taas on useita valmistajia. Sammutusasujen materiaalit ovat itseasiassa komposiittimateriaaleja ja Nomex ei ole kangas se on patentoidun ja mallisuojatun palonesto käsittelymenetelmän nimi.

Delta T:llä ei ole mitään tekemistä kosteussuojakalvojen kanssa, para-aramid parantaa puvun viiltosuojaa.

Kosteusuojakalvot eivät paljoa paina, mutta ne vähentävät puvun hengittävyyttä merkittävästi ja lisäävät sammuttajan kuormitusta kuumissa olosuhteissa. Kalvon pitkällä tähtäyksellä merkittävin etu palomiehelle on se että kosteusuojakalvo estää myös palokaasujen ja kemikaalien pääsyä sammuttajan iholle ja ihon läpi verenkiertoon. Joidenkin kosteussuojakalvojen kuumuuden kestävyys on erittäin heikko ja tiedän pari tapausta joissa eräästä erittäin tunnetusta ja arvostetusta kosteusuojakalvo materiaalista ei ole jäänyt parin keikan jälkeen jäljelle kuin sulaneita riekaleita.

Jokatapauksessa uusien kosteussuojakalvoilla varustettujen pukujen elinikä uuden veroisina ei tule ole olemaan kovin pitkä ja niiden korjaaminen ei ole kotikonstein helppoa ei ehkä edes mahdollista. Kauppiaat kannattavat kosteussuojakalvojen tuloa koska ne nostavat sammutusasun hintaa ja lisäävät uusimistarvetta.

PS: Tilasin juuri käyttööni uuden puvun jossa on kosteusulkukalvo, eli ei minulla niitä vastaan mitään ole - päinvastoin, mutta jos joku kertoo teille että jokin uusi tai uudehko jutta on kymmenen kertaa vanhaa parempi niin kannattaa epäillä .

Viestiä muokkasi Seniorspecialisti, 09 tammikuu 2007 - 13:28

[Seniorspecialisti]

Tässä on se puoli ongelmaa, joka ei vielä ole tullut näkyviin, mutta jota mielestäni on sivuttu. Näytekappale on asiallinen, tuote voittaa kisan. Toimitus on aivan muuta. Kunnallinen tilivuosi on kalenterivuosi. Vaikka tuote palautettaisiin ei uutta kisaa ehdi järjestää. Toimittaja ei nykykäytännön mukaan korjaa virhettään, koska tietää, että ostajan on ostettava tämä virheellinen tuote tai palautettava rahat kunnille ilman ostosta. Minkäs teet maksa peestä tai ole kokonaan ilman.

Totta ..... niin siinä käy, jos tuote ei vastaa vaatimuksia ei palauttaminen silti aina onnistu, jos toimittaja haluaa riidellä asiasta tai joutuu koska kassatilanne on tiukka. Tilanne jossa toimitus ei tilaajan mielestä vastaa näytteitä on todella hankala eikä välttämättä ratkea kuin oikeudessa. Siinä tilanteessa ei oikein voi tehdä muuta kuin pitää toimittajan nimi muistissa. Laskun voi tietenkin jättää maksamatta, mutta laki on valitettavasti näissä tilanteissa valitettavasti toimittajan puolella.

Ei firma tällaisella politiikalla tietenkään näin pienessa maassa koskaan 50 vuotis juhliaan pidä, mutta kyllä tällaisia tapauksia on silti tapahtunut ja tapahtuu etenkin jos firma on pieni ja toimitus iso.

Joissakin suurissa hankinnoissa kannattaa toimia joskus niin ettei pyydä näytekappaleita, vaan ostaa ne esimerkiksi bulvaanina toimivan sopimuspalokunnan kautta käteisellä, silloin tietää että saa näytteeksi samaa tavaraa kuin mitä kauppias oikeassa elemässä myy. Sammutusasuissa se saattaa tosin olla vaikeaa jos malli on laitoksen oma, mutta silloinkin kannattaa tutustua toimittajan vakiomalleihin, joista näkee ainakin työn laadun.

Viestiä muokkasi Seniorspecialisti, 10 tammikuu 2007 - 12:46