30 vastausta tähän aiheeseen

[Turvapäällikkö]

Tässä kun olen seurannut ja katsellut kotisivuja ja hälytysajovideoita on herännyt muutama kysymys.

Monessa videossa kuuluu viestiliikenne läpi, täyttääkö se salassapito velvollisuutta?

Entäs kohteet ja osoitteet? Valokuvista voi vielä tunnistaa kohteen jos on tarkka mutta monta kertaa pelkän videon ja ajoreitin perusteella kohteen sijainnin voi arvata.

Entäs liikenneturvallisuus? Vaikka tiedetään että kyseessä on hälytysajoneuvo joka on hälytysajossa (äänet + valot) niin yllytetäänkö sellainen henkilö, joka näkee videon, ajamaan mahdollisesti samalla tavalla?

Omasta mielestäni videot ovat mukava lisä sivuihin mutta edelliset asiat pitäisi ottaa huomioon. Tähän voisi olla helppo ratkaisu, esimerkiksi salasanalla suojattu osio joihin pyydetään käyttäjätunnusta.

Toivon mukaan tästä herää ajatuksia ja keskustelua kotisivujen sisällöstä.

[Rampe]

Entäs kohteet ja osoitteet? Valokuvista voi vielä tunnistaa kohteen jos on tarkka mutta monta kertaa pelkän videon ja ajoreitin perusteella kohteen sijainnin voi arvata.

Mitä sitten? Lähes aina on seuraavan päivän lehdessä juttua tapauksesta, osoitteineen päivineen.

Entäs liikenneturvallisuus? Vaikka tiedetään että kyseessä on hälytysajoneuvo joka on hälytysajossa (äänet + valot) niin yllytetäänkö sellainen henkilö, joka näkee videon, ajamaan mahdollisesti samalla tavalla?

Aika kaukaa haettu. Jos joku saa tuollaisesta videosta "yllykkeen", niin eiköhän siinä tapauksessa peli ole pelattu jo muutenkin. Televisio on tulvillaan piipaata ja ammuskelua, eikä normaali ihminen niitä siltikään rupea matkimaan.

[Mr.Screw]

Sikäli kun suurin osa hälyajovideoista on vepareiden sivuilla, niin eiköhän laiteta niiden videoiden alkuun aina sellainen "VAROITUS"-teksti:
Seuraava hälytysajo on kuvattu aidoissa olosuhteissa. Ajoneuvoa kuljettaa harrastelija hallituissa olosuhteissa. Älä yritä samaa itse.

Loppupeleissä vidoiden nettiinpistäjältä vaaditaan tiettyä julkaisujärkeä/-etiikkaa, eli voi kuunnella vidoita siirtäessään, jos taustalta kuuluu radioliikennettä, jonka ei saisi sivullisille kuulua, niin nuo kohdat voi hetkellisesti mykistää...ei se ole vaikeaa.
Ja samalla laillahan tuo osoitetieto on tosiaankin lehdissä seuraavana päivänä tai ihan hyvin kuka tahansa voi tulla kadun toiselta puolelta ottamaan kuvan/videokuvaa ja laittaa nettiin....Katuosoite on aina vain katuosoite. On eri asia mainitaanko samassa yhteydessä kuka/ketä sielä asuu....

[olli]

Itse materiaalia (niin kuva- kuin videomateriaalia) nettisivuille laittaneena pidän aika tarkasti huolta siitä, ettei mahdollisesti arkaluontoisia tietoja julkiseen levitykseen pääse.

Osoitteet / kohteet ovat sivujen hälytyslistauksissa pannassa siihen asti, kun seuraavan päivän sanomalehti tai muu media tehtävästä mainitsee (tai ei mainitse). Tämän jälkeen päivitän osoitteet lehden linjan mukaisiksi, eli mikäli mediassa ei mainita osoitetta tai esimerkiksi teollisuuslaitoksen nimeä tarkasti, se jää myös pois keikkalistoista.

Periaatteessahan suurin osa netissä olevista videoista on laittomia siinä suhteessa, että mm. pelastustoimen koko virve-liikenne on suojattu siten, ettei sitä saa luvattomasti nauhoittaa, kertoa (tai välittää) tietoja ulkopuolisille eikä edes ilmaista lähetteen olemassaoloa kolmannelle osapuolelle, jos se ei ole tarkoitettu julkiseen levitykseen (niin kuin ei ole). Näitä lakipykäliähän korostettiin muun muassa silloin, kun kaikki skanneristit kuunteilivat PETO ja POVI -verkkojen liikennettä analogisella puolella.

Enemmän minua huolestuttaa se, että jotkut palokunnat julkaisevat melko tarkkojakin keikkatietoja nettisivuillaan (esimerkiksi keikkakuvien yhteydessä on lyhyt "reportaasi" tehtävästä). Toivon, että nämä reportaasit on tehnyt ihan oikea paloviranomainen eikä esimerkiksi sopimus- tai puolivakinaisen palokunnan webmaster tai edes yksikönjohtaja, koska onnettomuuksista tiedottaminen ei ole heidän tehtävänsä.

Itse päivittäessäni pitäydyn täysin median kautta tulleissa tiedoissa, mitään omia reportaaseja en ala sivuille vääntämään. No joo, joskushan lehti ei mitään keikasta mainitse, jolta olisi hyviä kuvia. Tällöin saatan laittaa tähän tyyliin "Lohjalla sattui sunnuntai-iltapäivällä liikenneonnettomuus. Tässä kuvia".

[Pöllö]

Ahdasmielinen kun olen - suoraan sanottuna ihmettelen joidenkuiden intoa tunkea nettiin ajo- ja tapahtumavideoita joka keikalta automaateista lähtien, radioliikenteen, kohteesta otetun kuvan ja lehdistä löytymättömien selostusten kanssa.

Tietysti voi olla peeärrää pitää nähtävillä jotain, informoida millaisia tehtäviä suunnilleen tulee, koska ja mitä, mutta pitää informaation taso mediapronton ja siihen valtuutetun henkilön antaman mediainfon tasolla. Henkilöiden terveyteen sinnepäinkään liittyvät tiedot pois. Ja monet yksityiselämään ja omaisuuteenkin liittyvät tiedot pois.

Tietysti netistä löytyvät kuvat ovat "julkisella paikalla" kuvattuja, mutta en ehkä henkilökohtaisesti haluaisi nettiin "oman omakotitaloni" palosta tarinaa ja kuvauksia syttymissyistä, rakenteista ja mitä kaikkea siellä paloikaan.

Minusta on vain pahasti ristiriidassa pelastus- saati terveydenhoitohenkilöstön arvot ja toiminta - jos henkilökohtaisesti ja mahdollisesti arassa hädässä auttajilla pyörii kamera, videokamera - ja hetken kuluttua materiaali on löydettävissä ajan, osoitteen ja tapahtumatietojen kanssa netistä.

Ihmisten tietosuoja ja yksityisyys on tärkeä ja iso asia. Jos joku näkee tietyllä hetkellä ambulanssin naapurin pihassa, näin voi käydä, mutta ei sen saman talon, auton, kohteen ja kuvauksen tarvitse olla satojen ihmisten selattavissa päiväkaudet netissä. Jos talo palaa tai omainen menehtyy liikenneonnettomuudessa, sivullisia katsojia on varmasti paljonkin. Itse pysähdyin pariksi sekunniksi noin "tuhannen" muun kanssa Stockan kulmalle ratikan alle jääneen moottoripyöräilijän peitettyä ruumista katsomaan. Uhrin omaisella olisi voinut olla "mixed feelings" kehon vieressä - mutta joskus sille ei voi mitään. Tosin tuosta "tuhannesta" ihmisestä löytyi hurja määrä myötätuntoa. Joskus sille voi - ja turhanpäiväinen ajovideoilla, viestiliikenteellä ja keikkakuvauksilla brassailu ei oikein kuulu ammattimaiseen asenteeseen.

Ei - en hirveästi arvosta myöskään sairaaloiden juorukelloja, joilla tuntuu olevan pakonomainen tarve urkkia tutuista ja puolitutuista ja hieman erikoisemmista tapauksista kaikki ja kertoilla niitä ihmisille, joille asia ei yksinkertaisesti kuulu.

Mutta kuten sanottu, olen ahdasmielinen tiukkapipo. Joillain laitoksillahan on materiaalia netissä, hälytysajovideoita, kuvia tapahtumapaikoilta, osa jopa häthätää liitettävissä johonkin laajasti uutisoituunkin tapaukseen. Mutta niistä kyllä huomaa, että ovat tarkkaan valittu, tietosuojaa on mietitty, ja niissä on jokin pointti, miksi ne ylipäätään sieltä löytyvät. Eikä määrä ole ainakaan tolkuton.

[codename_47]

Kyllähän nuo hälytysajot on ihan mukavia katsella. En tunne ainuttakaan ihmistä joka hakisi hälytysajo-videoita netistä joka ei kuuluisi palokuntaan. Ja ei niissä ole mitään tietosuojarikkeitä ollut mitä itse olen katsellut. Ja toki jos joku ei halua että juuri se omaan talouteen kohdistunut keikka ei päädy nettiin niin se ei varmasti päädy. Ainakin uskoisin että toivetta kunnioitetaan.

[Turvapäällikkö]

Kenellä on vastuu ja velvollisuus tiedottamisesta keikoista? Ja voiko esim yksittäinen palokunta tiedottaa myös niistä?

[simpe]

Kenellä on vastuu ja velvollisuus tiedottamisesta keikoista? Ja voiko esim yksittäinen palokunta tiedottaa myös niistä?

<{POST_SNAPBACK}>

Aktiivisesta tiedottamisesta vastaa pääsääntöisesti pelastusviranomainen. Mikäli tapahtumaan liittyy tai saattaa liittyä rikos, on tiedotusvastuu ensisijaisesti poliisilla. Kysyttäessä toki muutkin voivat vastata sellaisiin kysymyksiin, joita ei vaitiolovelvoite koske. Tällöinkin on korrektia pitäytyä vain hyvin yleisellä tasolla ja ehdottomasti oikeassa tiedossa. Yksityiskohtia kannattaa pyytää tiedustelemaan viranomaiselta. Antaa virkamiehen kantaa vastuu, hänelle maksetaan siitä.

[Sepia]

Entäs liikenneturvallisuus? Vaikka tiedetään että kyseessä on hälytysajoneuvo joka on hälytysajossa (äänet + valot) niin yllytetäänkö sellainen henkilö, joka näkee videon, ajamaan mahdollisesti samalla tavalla?

Jos saan kysyä että millä tavalla? Ei se ole mikään ralliauto,josta sitä pätkää kuvataan (ralliauto pätkiä muuten löytyy yllin kyllin ja todennäköisesti vaikuttavat paljon enemmän nuorten ajotapoihin). Eikä nämä hälytysajovideot ulkopuolisia taida niin äärettömästi kiinnostaa.

Tietysti netistä löytyvät kuvat ovat "julkisella paikalla" kuvattuja, mutta en ehkä henkilökohtaisesti haluaisi nettiin "oman omakotitaloni" palosta tarinaa ja kuvauksia syttymissyistä, rakenteista ja mitä kaikkea siellä paloikaan.

Niin ja kuinkas monen palokunnan sivuilla olet sitten nähnyt näin tapahtuvan? Tiesitkö muuten että on olemassa sanomalehtiä, jotka saattaa vaikka kirjoittaa jutun siitä "oman kotitalon" palosta. Lisäksi nykyään monilla lehdet tarjoavat mahdollisuuden lukea lehtiä internetissä. So there goes the neigbourhood.

Ja mitäpä ne oman kylän Pro-tason juoruilijat eivät saisi tietää? Ei niille tarvitse mitään kertoa - ne tietää jo. Ja KOROSTAN, että minä EN harrasta "tiedottamista" palokuntamme toiminnasta. (kohta joku nimittäin olisi aivan varmasti väittänyt niin.)

[pvpk]

Entäs liikenneturvallisuus? Vaikka tiedetään että kyseessä on hälytysajoneuvo joka on hälytysajossa (äänet + valot) niin yllytetäänkö sellainen henkilö, joka näkee videon, ajamaan mahdollisesti samalla tavalla?

Jos saan kysyä että millä tavalla? Ei se ole mikään ralliauto,josta sitä pätkää kuvataan (ralliauto pätkiä muuten löytyy yllin kyllin ja todennäköisesti vaikuttavat paljon enemmän nuorten ajotapoihin). Eikä nämä hälytysajovideot ulkopuolisia taida niin äärettömästi kiinnostaa.

En todellakaan jaksa uskoa että nämä hälyajo videot "yllyttää" ketään ajamaan kovempaan. Kyllä siihen löytyy ihan omat ja paremalla laadulla olevat videot, kun vaan etsii. Esim. Getaway:t, poliisin kuuvamaat pakoonajo pätkät, itse kuvatut moottoripyörä ajopätkät jossa mennää motrilla yli 200 km/h nokka pystyssä. Kumin poltto videot yleisellätiellä, kilvanajo yleisellätiellä,

Olen sitä mieltä että nämä filmit ovat yllykkeitä nuorille. Loppujen lopuksi vastuu katsojalla on.

[Mr.Screw]

En todellakaan jaksa uskoa että nämä hälyajo videot "yllyttää" ketään ajamaan kovempaan. Kyllä siihen löytyy ihan omat ja paremalla laadulla olevat videot, kun vaan etsii. Esim. Getaway:t, poliisin kuuvamaat pakoonajo pätkät, itse kuvatut moottoripyörä ajopätkät jossa mennää motrilla yli 200 km/h nokka pystyssä. Kumin poltto videot yleisellätiellä, kilvanajo yleisellätiellä,

Olen sitä mieltä että nämä filmit ovat yllykkeitä nuorille. Loppujen lopuksi vastuu katsojalla on.

<{POST_SNAPBACK}>

Niinpä. Kuorma-autolla 80 km/h 60:n alueella isolla tiellä tuskin aiheuttaa kellekkään tarvetta kokeilla Corollan tai 316:n Pemarin menohaluja yli 140 km/h:n vauhdissa (ja noilla kikottimilla tuo vauhti jo pelottaa )

[storaenso]

Entäs liikenneturvallisuus? Vaikka tiedetään että kyseessä on hälytysajoneuvo joka on hälytysajossa (äänet + valot) niin yllytetäänkö sellainen henkilö, joka näkee videon, ajamaan mahdollisesti samalla tavalla?

Jos saan kysyä että millä tavalla? Ei se ole mikään ralliauto,josta sitä pätkää kuvataan (ralliauto pätkiä muuten löytyy yllin kyllin ja todennäköisesti vaikuttavat paljon enemmän nuorten ajotapoihin). Eikä nämä hälytysajovideot ulkopuolisia taida niin äärettömästi kiinnostaa.

En todellakaan jaksa uskoa että nämä hälyajo videot "yllyttää" ketään ajamaan kovempaan. Kyllä siihen löytyy ihan omat ja paremalla laadulla olevat videot, kun vaan etsii. Esim. Getaway:t, poliisin kuuvamaat pakoonajo pätkät, itse kuvatut moottoripyörä ajopätkät jossa mennää motrilla yli 200 km/h nokka pystyssä. Kumin poltto videot yleisellätiellä, kilvanajo yleisellätiellä,

Olen sitä mieltä että nämä filmit ovat yllykkeitä nuorille. Loppujen lopuksi vastuu katsojalla on.

<{POST_SNAPBACK}>

ai miten niin poliisit vaarantaa liikennettä tässä videossa?
http://www.bomber.fi/forum/viewtopic.php?t...659e55e6267ef7c

[Rampe]

ai miten niin poliisit vaarantaa liikennettä tässä videossa?
http://www.bomber.fi/forum/viewtopic.php?t...659e55e6267ef7c

<{POST_SNAPBACK}>

No kerroppa miten? Mielestäni tuossa oli vallan mainiosti poliiseilla homma hallussa (jos sitä yhtä slaidia mutkassa ei lasketa). Tuon kameran kuvan perusteella on ihan turha puhella siitä että "ajavat vastaantulevien kaistalla mutkaan/mäelle", sillä kameran on alempana sekä eri kohdassa kuin kuskin silmät.

Takaa-ajon olisi voinut lopettaa mielestäni kyllä nopeammin, kiilaamalla vaikka ojaan. Ymmärrettävästi moottoripyöriä ei vain lähetä niin helposti tuuppimaan :-)

[Pöllö]

Itse päivittäessäni pitäydyn täysin median kautta tulleissa tiedoissa, mitään omia reportaaseja en ala sivuille vääntämään. No joo, joskushan lehti ei mitään keikasta mainitse, jolta olisi hyviä kuvia. Tällöin saatan laittaa tähän tyyliin "Lohjalla sattui sunnuntai-iltapäivällä liikenneonnettomuus. Tässä kuvia".

Edelleen hieman ihmettelen tietynlaista intoa tunkea nettiin tavaraa enempi kuin vähempi.

Ei välttämättä ole tapaturman tai onnettomuuden kohteena olleesta tai menehtyneen omaisesta mukavaa löytää kuvia netistä tyyliin "siinä on meidän talo" tai "siinä on meidän Matti-vainaan autonromu" - jonkun webmasterin sinänsä positiivisen ahkeruuden ansiosta.

Julkisella paikalla otettu kuva on sinänsä julkista, mutta edelleen pieteettiä, ja erityisesti jos itse on pelastustoimen työläisenä paikalla, voi miettiä kahteen kertaan, mistä tapauksesta laittaa ja mitä kuvia. Jos ja kun lehdissä on kuvaa, lehti kantaa vastuun kuvista, ja toki mm. iltapäivälehdissä näkyy ruumiitakin, tosin eräässä kuvassa en ole ihan varma, että kuvaaja ymmärsi ko. murskassa olevan myös ruumiin. Ja lehti on saanut tavallisesti tiedot henkilöltä, jolla on oikeus tiedottaa tapahtuneesta.

Netti on paikka, johon laitetut kuvat ovat yli miljardin ihmisen nähtävillä, ja kerran sinne laitettu info, jonka webmaster poistaa, voi olla tallentunut jo ties kuinka monessa muussa paikassa. Kyllä - netistä etsii kaikenlaista aineistoa kaikenlaiset ihmiset, jotka osaavat kyllä penkoa monesta muustakin paikasta ja yhdistellä asioita. Pelkällä rekisterinumerolla pääsee jo penkomaan lopulta käsittämättömästi tietoa ihmisestä. Eivätkä kaikki tee sitä todellakaan puhtain motiivein.

Kyllä, olen tunnistanut joistain jopa laitosten kuvista paikkoja, aikoja ja tapahtumia. Kuvista, joita ei lehdissä julkaistu. On valistavaa ja usein kasvattavaakin laittaa jotain nettiin, jotta ihmiset näkevät, mitä jälkeä voi tulla tai miksi vaikkapa VPK onkaan olemassa. Mutta valitkaa kuvat tarkkaan, ei traagisimmista keikoista, anonyymisti - ja joskus jopa voi kysyä kuvan kohteelta luvan. Oman kotitalon kuvaa joku halusi käyttää jossain - vaikka julkinen paikka, hyvien tapojen mukaan kysyi luvan.

Olen hieman tiukkapipo aiheessa, koska joskus olen työkseni etsinyt tietoa, ja monta kertaa törmännyt tilanteeseen, jossa netissä on joko avoimesti nähtävissä tai vahingossa tietoa, joka ei ole tarkoitettu yleiseen käyttöön. Erästä tuttavaani koskevasta tiedosta otimme yhteyttä tietosuojavaltuutettuun - hän oli löytänyt hakurobotilla avoimesti tietoa, joka oli tarkoitettu vain erään organisaation tunnuksilla käytettävälle alueelle.

Tiedottaminen kannattaa näissä asioissa todellakin keskittää ihmiselle, jolla on siihen oikeus, ja joka tietää niin säädösten rajat kuin omaa hieman tervettä järkeäkin - ja tuntee kenties tapahtumien taustojakin rivimiestä paremmin. Nii-in, tuntuu varmasti vähän kummalliselta, että kolaripaikalle osunut sivullinen voi kuvata ja laittaa kuvia vaikka nettiin "helpommin" kuin vaikka sopparipalomies.

Itse vierastan mm. Mediaprontossa olevia pelastustoimen ensivasteita tms., joissa lukee Sokeritauti tai Eloton. Joku joka on nähnyt vaikka 25.7.2005 klo 0:36:36 hälytetyn lanssin kirmaavan Espoossa jonkun omakotitalon pihaan voi löytää netistä tiedon "tajuttomuus". Entä jos naapurisi ei halua kenenkään tietävän että hän sairastaa sokeritautia? Kauan sitten keikkaa sairaalassa tehdessäni ei meillä ollut silloisilla pelisäännöillä mitään oikeuksia antaa edes tällaisia tietoja.

[AndyL]

Jos olet itse työtehtävässä keikalla ja kuvaat niin millä oikeudella laitat kuvia nettiin? Millä oikeudella siteraat päivänlehdistä media tietoja? Eiköhän onnettomuudesta tiedota PTJ ellei toisin ole sanottu.

<{POST_SNAPBACK}>

Ihan sillä samalla oikeudella joka laissa annetaan kaikille. Yleisellä paikalla saa kuka tahansa ottaa kuvan (kunhan se ei loukkaa yksityisyyttä jne jne). Lehdissä ollutta tekstiä saa lainata kuka tahansa, kunhan mainitsee siteerauksen lähteen ja päivämäärän. PTJ tiedottaa kyllä medialle, mediaa saa sitten siteerata halutessaan. Lehtikuvien kanssa ollaankin sitten eri tilanteessa. Kuviinhan on oikeus niiden ottajalla (tai sillä taholla jolle kuvien oikeudet on luvutettu). Ts. kuvan skannaus ja laitto nettisivulle ilman kuvaajan lupaa on laitonta, ts. tekijänoikeusrikos. Kyseisen tekstin paikallislehdestä saa lainata ilman sen kummenpia lupia.

Näin se menee ja Olli on toiminut tämän suhteen aivan oikein ylläpitämillään sivuilla!

edit: niin ja Pöllö on ihan oikeassa monessakin kohtaa kirjoitustaan. EV-keikat eivät saisi karata media-prontoon. Samoin webmasterin perushommiin kuuluu onnettomuuskuvista rekkarien ym. tunnisteiden poisto. Itse olen suttailut jopa liikennöitsijöiden nimiä jne. Sitähän ei kuitenkaan kaikki tee, esim. Konginkankaan kaikissa kuvissa oli selkeästi näkyvillä rekan ja bussin omistajien nimet.
Niin ja virkamiesten tiedottamistaidosta voidaan myös olla montaa mieltä. Omallakin alueellani päivystelee edelleen sellaisia P3:sia joilla ei ole ainuttakaan pelastustoimen tutkintoa suoritettuna. Ts. eivät he ainakaan koulutuksen puolesta tiedä tiedottamisen rajoista sen enempää (jolleivat ole saaneet työpaikalla koulutusta ko. tehtävään jota epäilen)

Viestiä muokkasi AndyL, 25 heinäkuu 2005 - 15:13

[Judanssi]

Äkkiseltään merkille pantavaa on että keiltä videoita ja kuvamateriaali löytyy internetistä. Pääsääntöisesti vain vpk:lta! Aika monilta jos ei miltään pelastuslaitokselta löydy edes kuviakaan, muuta kuin toimiston mapeista. Että tälläinenkin melko selkeä jakoa on tässä asiassa.

<{POST_SNAPBACK}>

Menee jokseenkin OT:ksi, mutta...

Johtunee varmaankin siitä, että vepareilla on usein motivoituneita kavereita, joilla on mielenkiintoa laittaa kaikenlaista kotisivuilleen. Vakinaisilla taas ne on useimmiten pakkopullaa, ja sivut laatii kenties joku joka ymmärtää alasta yhtä paljon kuin sika ydinvoimalasta.

No joo... menee yleistämiseksi. Loppujen lopuksi ainakin virallisista kotisivuistahan on vastuussa webmasterin lisäksi myös hallitus (ainakin moraalisesti). Jos taas joku pistää pystyyn omissa nimissään XXX VPK:n kotisivut, niin tilanne muodostuukin mielenkiintoisemmaksi....

[Marqu]

Loppujen lopuksi ainakin virallisista kotisivuistahan on vastuussa webmasterin lisäksi myös hallitus (ainakin moraalisesti). Jos taas joku pistää pystyyn omissa nimissään XXX VPK:n kotisivut, niin tilanne muodostuukin mielenkiintoisemmaksi....

Näitä tapauksiahan on ollut, että nuoriso-osaston kaveri on tehnyt ja julkaisssut palokunnan (VPK-yhdistyksen) sivut, muttei ole kertonut hallitukselle mitä sivuilla esitetään. Ja sitten kun asia on selvinnyt, on sivut täytyny sulkea toistaiseksi esim. virheellisten tai muuten sopimattoman sisällön vuoksi.
Ja myös niitä on havaintojeni mukaan ollut, että on julkaistu sivut mutta hallitus ei tiedä mitään asiasta.

Näissä ei varmaankaan ole ollut tarkoitus pimittää mitään, vaan kyse on ihan tietämyksen puutteesta nuorella kaverilla.

[AndyL]

Äkkiseltään merkille pantavaa on että keiltä videoita ja kuvamateriaali löytyy internetistä. Pääsääntöisesti vain vpk:lta! Aika monilta jos ei miltään pelastuslaitokselta löydy edes kuviakaan, muuta kuin toimiston mapeista. Että tälläinenkin melko selkeä jakoa on tässä asiassa.

<{POST_SNAPBACK}>

Mikähän tämän kommentit pointti oli? Pelastuslaitosten sivuilta ei videoita/kuvia löydy. Mitäs sitten? EI se tarkoita että vpk:den verkkosivut rikkoivat jotain lakia tai hyvää tapaa tms...

Laitosten sivuilla on todella vaihtelevasti materiaalia. Usein valistus- ym. ohjeet ja tiedotteet siellä ovat kuitenkin hyvin esillä.

[olli]

ai miten niin poliisit vaarantaa liikennettä tässä videossa?
http://www.bomber.fi/forum/viewtopic.php?t...659e55e6267ef7c

<{POST_SNAPBACK}>

OT: Tämän päivän Länsi-Uusimaa kertoo, kuinka vuonna -86 syntynyt moottoripyöräilijä sai kyseisen videon mukaisista hurjasteluista 75 vrk ehdollista sekä 330 euroa sakkoja Lohjan käräjäoikeudessa. Koetusaika päättyy muistaakseni kesäkuussa 2007. Kuljettajalla ei lisäksi ollut (kyseisen) pyörän ajamiseen vaadittavaa ajokorttia.

Sattuipas sopivasti, kun juuri viime viikonloppuna päivystyksessä katsottiin tuo videonpätkä...!

Viestiä muokkasi olli, 28 heinäkuu 2005 - 14:34

[esalin]

Miten niin pelastuslaitosten sivuilta ei löydy hälytysajovideoita? Ainkin Päijät-Hämeen pelastuslitoksen sivulta video löytyy. http://217.30.182.42/~phpela/new_pic/video/halytyssajo.mpg

<{POST_SNAPBACK}>

Lisää videopätkii saa kun jättää tuosta tiedostonimen pois.

[[AxxU]]

Ihan näin kiinnostuksesta kysyn että löytyykös noita kyseisiä videoita enemmänkin. Mielestäni nuo ovat ihan ok, ja esim. minä tässä joskus satuin ottamaan nuoriso-osaston harjoituksiin kameran mukaan, ja kuvasin ensivastelähdön, siinäkään mitään muuta ollut että porukka lähti liikkeelle auton sivuovi auki ja musiikkiin ei ole tekijänoikeuksia, muuten ok video, siis parin kaverinkin mielestä

[SilentSoul]

On se nyt p***ele jos ei sitä "Korostettu: Palokunta-aiheiset videot" -linkkiä näe tämän aiheen yläpuolella..

[[AxxU]]

On se nyt p***ele jos ei sitä "Korostettu: Palokunta-aiheiset videot" -linkkiä näe tämän aiheen yläpuolella..

<{POST_SNAPBACK}>

No, no.... kyllähän minä sen näen, ja ajattelin vain että jos joku tietäisi lisää.

[SilentSoul]

Ai sitten, minä ehdin jo ajatella kyseessä olevan suoraan uuden topicin postaus eikä jakseta selailla vanhoja läpi.

Ite en kyllä osaa auttaa kun modulla en viitsi latailla kovinkaan paljoa muuten kuin satunnaisesti ohjelmia.. Google on kuitenkin kaikessa netin materiaalihaussa kova sana.

[[AxxU]]

Ai sitten, minä ehdin jo ajatella kyseessä olevan suoraan uuden topicin postaus eikä jakseta selailla vanhoja läpi.

Ite en kyllä osaa auttaa kun modulla en viitsi latailla kovinkaan paljoa muuten kuin satunnaisesti ohjelmia.. Google on kuitenkin kaikessa netin materiaalihaussa kova sana.

<{POST_SNAPBACK}>

Pitääpä nyt jatkaa etsimistä.

Ps. Sitä on tullut noilla virtuaali-ilmailu foorumeilla tarkaksi, luetaan kaikki ensin vaikka pariinkertaan läpi ja kysytään vasta sitten

[SilentSoul]

Joo, täällä vaan on tullut vastaan aina silloin tällöin joku (uusi jäsen tai vierailija) joka ei vain yksinkertaisesti jaksa selailla vanhoja juttuja läpi vaan kysyy samantien että mitä se numerointi paloautojen kyljessä meinaa tai mitä vaatimuksia Pelastuopistoon pääsyyn vaaditaan.

[[AxxU]]

Sama se on joka keskustelualueella