Vastaa tähän aiheeseen
kertokaapas tietämättömälle, että miten se on tuo palo ja pelastusajoneuvojen verotus? Eli onko eroa sillä onko palokuntana aluelaitos/ Vpk ja tarvitseeko mahdolliseen verovapauteen olla esim. sammutussopimus? Ja verohallinnon sivuilta olin ymmärtäväni, että pelastusajoneuvot ovat verovapaita, mutta koskeeko verovapaus siis myös "diesel-veroa"?
0
Paloauton verotus
Aloittaja: **Vierailija_Tietämätön_***, heinä 13 2005 22:13
14 vastausta tähän aiheeseen
#2
-
- Jäsen
-
- 349 viestiä
Vanhempi Jäsen
-
Pelastustoimialue:
Keski-Uusimaa
Lisätty 14 heinäkuu 2005 - 09:15
Pelastusajoneuvot on vapautettu dieselverosta riippumatta auton omistajasta. Eli myöskään yhdistysten omistamista pelastusajoneuvoista ei makseta dieselveroa.
Sammutussopimuksella tuskin on merkitystä. Sehän on kunnan ja yhdistyksen välinen sopimus, jolla tuskin on veroteknillistä merkitystä.
Sammutussopimuksella tuskin on merkitystä. Sehän on kunnan ja yhdistyksen välinen sopimus, jolla tuskin on veroteknillistä merkitystä.
Internetissä kylähullutkin voivat globalisoitua
Ne on kaupungin palveluita.
#4
-
- Jäsen
-
- 691 viestiä
Vanhempi Jäsen
- Gender:Male
-
Pelastustoimialue:
Keski-Uusimaa
Lisätty 14 heinäkuu 2005 - 21:48
LAINAUS(Judanssi @ 14.07.2005 - 9.15)
Pelastusajoneuvot on vapautettu dieselverosta riippumatta auton omistajasta. Eli myöskään yhdistysten omistamista pelastusajoneuvoista ei makseta dieselveroa.
Sammutussopimuksella tuskin on merkitystä. Sehän on kunnan ja yhdistyksen välinen sopimus, jolla tuskin on veroteknillistä merkitystä.
Sammutussopimuksella tuskin on merkitystä. Sehän on kunnan ja yhdistyksen välinen sopimus, jolla tuskin on veroteknillistä merkitystä.
Näin minäkin sen olen mieltänyt. Harmi, että perheessämme on vain kaksi jäsentä. Jos yhdistyksen hallitukseen kelvollisia perheenjäseniä olisi vähintään yhdistyksen perustamiseen tarvittavat kolme, perustaisimme kotiporukan kesken palokunnan. 1+8 paikkainen miehistöauto verottamana joka 4. vuosi ja vielä riittävät tavaratilat kaupanpäälle.
Voipi olla, että pistämme silti "palokunnan" pystyyn, kunhan kiireet vähän helpottaa ja talous kiristyy niin paljon, ettei ole varaa maksaa autoveroa. Yhdistyslain mukaan tähän "palokuntaan" on toki otettava muitakin ehdot täyttäviä jäseniksi. 7500 € liittymismaksu voi toki olla hienoinen este... Aatteellinen puoli hoituu kätevästi määräämällä säännöissä yhdistyksen auttamaan kaikkia kohdattuja, välittömässä hädässä olijoita sekä pelastuslaitosta, milloin tämä antaa määräyksen osallistua pelastustoimintaan. Milloinkahan tämä verotuksen porsaanreikä a ) keksitään, b ) tukitaan?
Parempi tossun alla...
#6
-
- Jäsen
-
- 349 viestiä
Vanhempi Jäsen
-
Pelastustoimialue:
Keski-Uusimaa
Lisätty 14 heinäkuu 2005 - 22:33
Tuota kieltämättä itsekin päivällä mietin, että kuka saa rekisteröidä pelastusajoneuvon ja käyttää sitä. Tuollainen toiminta 99% varmuudella ei tule onnistumaan, mutta en kyllä osaa sanoa mikä pykälä laissa määrittelee sen, kuka/mikä saa rekisteröidä pelastusajoneuvon.
Kunta ei ole yksiselitteinen, sillä "minun" palokunnassani kaluston omistaa XXXXX vapaaehtoinen palokunta ry. Ymmärtääkseni myös tehdaspalokuntien seiskat ovat verovapaita (korjatkaa, jos olen väärässä) - eikä tehdaspalokunnilla välttämättä ole sammutussopimuksia kunnan kanssa. Jotenkin kuitenkin epäilen, että jos siskonmieheni haluaa ostaa firmalleen pikkubussin, niin sen rekisteröiminen em. keinoin epäonnistuisi.
Ehkä tässä on jätetty vielä tarkoituksella löyhä pykälä, jota katsastusmiehet tulkitsevat maalaisjärjellä. Siinävaiheessa kun homma alkaa karata käsistä, lakia tehdään selkeämmäksi ja harvoin siinä vaiheessa voittaa kukaan muu kuin verottaja.
Kunta ei ole yksiselitteinen, sillä "minun" palokunnassani kaluston omistaa XXXXX vapaaehtoinen palokunta ry. Ymmärtääkseni myös tehdaspalokuntien seiskat ovat verovapaita (korjatkaa, jos olen väärässä) - eikä tehdaspalokunnilla välttämättä ole sammutussopimuksia kunnan kanssa. Jotenkin kuitenkin epäilen, että jos siskonmieheni haluaa ostaa firmalleen pikkubussin, niin sen rekisteröiminen em. keinoin epäonnistuisi.
Ehkä tässä on jätetty vielä tarkoituksella löyhä pykälä, jota katsastusmiehet tulkitsevat maalaisjärjellä. Siinävaiheessa kun homma alkaa karata käsistä, lakia tehdään selkeämmäksi ja harvoin siinä vaiheessa voittaa kukaan muu kuin verottaja.
Internetissä kylähullutkin voivat globalisoitua
#7 **Pahvi**
-
- Vierailija
Lisätty 14 heinäkuu 2005 - 22:48
LAINAUS(tarkkailija @ 14.07.2005 - 22.27)
Mutta mitä seuraa siitä, jos kolaroit verovapaan auton käyttäessäsi sitä muuhun tarkoitukseen kuin mistä syystä olet verovapauden saanut?
Laista löytyy pykälä, joka kieltää käyttämästä pelastusajoneuvoa muuhun kuin pelastustoimen tehtävään. Rikkomuksesta seurannee ainakin verovapauden peruutus. Yhtään tapausta ei tosin tietääkseni ole ollut oikeudessa.
#8
-
- Jäsen
-
- 370 viestiä
Vanhempi Jäsen
Lisätty 15 heinäkuu 2005 - 16:37
LAINAUS(Pahvi @ 14.07.2005 - 22.48)
Laista löytyy pykälä, joka kieltää käyttämästä pelastusajoneuvoa muuhun kuin pelastustoimen tehtävään. Rikkomuksesta seurannee ainakin verovapauden peruutus....
Ilmeisesti vpk-yhdistysten kaikki tavanomainen toiminta on katsottava pelastustoimen tehtäväviksi?
Junnujen kuljettaminen harjoitusiltoinaan tai saunareissut seiskalla ovat ko. palokunnan toimintaa ylläpitäviä asioita. Ilman niitä paikallinen palokunta ei "voisi hyvin" jne.
#9
-
- Jäsen
-
- 113 viestiä
Jäsen
- Location:Varsinais-Suomi ja Satakunta
-
Pelastustoimialue:
Ei vielä valittu
Lisätty 15 heinäkuu 2005 - 19:05
Joo,
Sen verran tiedän asiasta itsekin, että taannoin erään kunnan kunnallisvirkamies ehdotti mulle, että ajaisin eräitä puhtaasti pelastus- ja vpk-toimen ulkopuolisia keikkoja kunnan omistamalla seiskalla. En päässyt keikalle asti ennen kun toinen virkamies tuli ja ilmoitti, että ei käy laatuun, koska jos jotain sattuu niin verovapaus menee ja oliko se nyt sitten niin että palosuojelurahaston autoa varten myöntämä tuki olis myös mennyt takaisinmaksun puolelle.
Sen verran tiedän asiasta itsekin, että taannoin erään kunnan kunnallisvirkamies ehdotti mulle, että ajaisin eräitä puhtaasti pelastus- ja vpk-toimen ulkopuolisia keikkoja kunnan omistamalla seiskalla. En päässyt keikalle asti ennen kun toinen virkamies tuli ja ilmoitti, että ei käy laatuun, koska jos jotain sattuu niin verovapaus menee ja oliko se nyt sitten niin että palosuojelurahaston autoa varten myöntämä tuki olis myös mennyt takaisinmaksun puolelle.
#10
-
- Jäsen
-
- 691 viestiä
Vanhempi Jäsen
- Gender:Male
-
Pelastustoimialue:
Keski-Uusimaa
Lisätty 15 heinäkuu 2005 - 19:47
Niin kauan kun päivystäjien työaikanaan suorittamat sos.toimen kuljetukset, varallaolojan kauppareissut, saunailtareissut, pihanpesut sun muut sellaiset toiminnot, jotka eivät ole hätäkeskuksen kautta tulleita tehtäviä, eivät ole kiellettyjä siten, että kieltoa myös noudatetaan, selviää tilanteesta puhumalla. Toki homma tarvitsee toimiakseen hieman "teatteria" ja tilanteen tullen autosta pitää löytyä ainakin yksi henkilö, joka kykenee toimimaan pelastustoimen organisaation osana. Kokemuksesta tiedän, että omasta täyden autoveron "ultrakevyestä pelastusyksiköstä" löytyy yleensä kaksi toimintakykyistä henkilöä. Rajallisten tilojen vuoksi yleensä ongelmaksi on muodostunut mukana olevan kaluston vähäisyys.
Parempi tossun alla...
#11
-
- Jäsen
-
- 370 viestiä
Vanhempi Jäsen
Lisätty 15 heinäkuu 2005 - 20:00
LAINAUS(tarkkailija @ 15.07.2005 - 19.05)
...ja oliko se nyt sitten niin että palosuojelurahaston autoa varten myöntämä tuki olis myös mennyt takaisinmaksun puolelle.
Enpä usko, että Palosuojelurahasto tulisi mitään vaatimaan takaisin. Verottaja varmaan voisikin vaatia.
PSR varmasti tietää miten ja mihin vpk-yhdistysten seiskoja käytetään. PSR antaa tukea seiskojen hankintaan myös siksi, että varsinaisen pelastustoiminnan ohella seiskayksikkö edesauttaa yhdistystoimintaa ja vapaaehtoisen palokuntatoiminnan jatkuvuutta paikallisissa oloissa. Ja tämä on useasti kuultu erään PSR:n touhuissa mukana olleen pelastusylitarkastajan suusta.
Viestiä muokkasi Marqu, 15 heinäkuu 2005 - 20:02
#12 **Amatööri-Lakimies**
-
- Vierailija
Lisätty 29 heinäkuu 2005 - 02:38
Pelastusauto on todellakin verovapaa, ja pelastusauton määrittelee ajoneuvolain
20§:
Pelastusauto» ja poliisiajoneuvo
«Pelastusauto» on palo- ja pelastustoimen käyttöön erityisesti valmistettu, kokonaismassaltaan yli 3,5 tonnia oleva M- tai N-luokan ajoneuvo. «Pelastusauto» on myös muu M- tai N-luokan ajoneuvo, joka on kunnan tai valtion pelastushallinnon viranomaisen, valtion pelastushallinnon oppilaitoksen tai Ilmailulaitoksen hallinnassa ja jota käytetään yksinomaan palo- ja pelastustoimen tehtäviin. «Pelastusauto» on myös palokunnan omistuksessa oleva miehistöauto, jossa on kuljettajan lisäksi tilaa vähintään kahdeksalle henkilölle.
Poliisiajoneuvo on poliisin käyttöön erityisesti valmistettu ja varustettu M- tai L-luokan ajoneuvo.
Sisäasiainministeriön asetuksella säädetään pelastustoimen edellyttämistä pelastusauton rakenteesta, varusteista ja väristä sekä poliisiajoneuvon varusteista ja tunnusvärityksestä ja -merkeistä. Sanotun asetuksen mukaista poliisiajoneuvon tunnusväritystä ja tunnusmerkkejä ei saa käyttää muissa ajoneuvoissa. Liikenne- ja viestintäministeriön asetuksella säädetään pelastusauton ja poliisiajoneuvon merkki- ja varoitusvalaisimista sekä äänimerkinantolaitteista.
Niin kauan kun pelastusauto on "palo- ja pelastustoimen käyttöön erityisesti valmistettu, kokonaismassaltaan yli 3,5 tonnia oleva M- tai N-luokan ajoneuvo", sellaisen voi omistaa periaatteessa kuka vaan. Suomessa on edelleen lukuisia pelastus(tai palo-)autoja, jotka ovat aktiiviuransa jälkeen päätyneet yksityiseen omistukseen, ja ovat edelleen rekisterissä palo- tai pelastusautoissa. Joissakin tuollaisissa mm. fireimages.net:issä esiintyneissä on jopa sinivilkkujen tilalla keltaiset vilkut, mutta silti ne ovat rekisterissä edelleen paloautoja.
Noiden alle 3,5 tonnia painavien miehistöautojen kohdalla kannattaa ottaa huomioon pykälässä mainittu vaatimus, että pienin matkustajaluku on 1+8, ja ajoneuvon täytyy olla palokunnan omistuksessa. Miehistöauton kohdalla ei kuitenkaan ole mainintaa "yksinomaan palo- ja pelastustoimen tehtäviin", eikä myöskään tarkempaa rajoitusta omistajapalokunnan lajista, kuten muissa alle 3,5 t painavissa pelastusautoissa on.
Palokunnanhan voi periaatteessa perustaa kuka vaan. Jos joku haluaa perustaa palokunnan ostellakseen verovapaita pikkubusseja hankemielessä, kannattaa kuitenkin ottaa huomioon seuraavaa:
Käytännössä "yksityinen" palokunta joudutaan perustamaan aina rekisteröitynä yhdistyksenä. Yhdistyslain 1§ 1 mom. kertoo seuraavaa:
Yhdistyksen saa perustaa aatteellisen tarkoituksen yhteistä toteuttamista varten. Tarkoitus ei saa olla lain tai hyvien tapojen vastainen.
Yhdistyslain 2§ jatkaa:
Tämä laki ei koske yhteisöä, jonka tarkoituksena on voiton tai muun välittömän taloudellisen edun hankkiminen siihen osalliselle taikka jonka tarkoitus tai toiminnan laatu muuten on pääasiassa taloudellinen
Ja yhdistyslain 5§:
Yhdistys saa harjoittaa vain sellaista elinkeinoa tai ansiotoimintaa, josta on määrätty sen säännöissä tai joka muutoin välittömästi liittyy sen tarkoituksen toteuttamiseen taikka jota on pidettävä taloudellisesti vähäarvoisena.
Eli kun yhdistyslakia lukee hieman tarkemmin, vaatimus hallituksen minimikoosta (siis 3 henkilöä) on ongelmista pienin sille, joka meinaa alkaa kohottamaan elintasoaan ostelemalla verovapaita seiskoja palokunnan nimissä. Verottaja kyllä puuttuisi moiseen harrasteluun alta aikayksikön. Kannattaa myös muistaa, että yhdistyksen omaisuus on yhdistyksen omaisuutta, ei hallituksen jäsenten, vaikka hallitus tietysti omaisuuden käytöstä päättääkin.
Moisen verokikkailun yrittäminen voisi myös pitkällä tähtäimellä romuttaa ns. oikeiden palokuntien oikeuden omistaa noita alle 3,5 t painavia miehistöautoja. Jos verottaja haistaa porsaanreijän varsinkin näissä autoasioissa, se kyllä tukitaan viipymättä. Esimerkkeinä toimivat mm. takapenkilliset pakettiautot.
Lopuksi täytyy todeta, että en ole mikään Lain Ammattilainen. Jokainen voi pelkkää vaivaa näkemällä hankkia itse tietoa voimassaolevasta lainsäädännöstä netistä. Tulkintakysymykset ovatkin sitten eri juttu, ja ennakkopäätöksiä ei varmasti löydy yhtä helposti kuin pykäliä.
Loppujen lopuksihan poliisi tutkii, syyttäjä syyttää ja oikeus tuomitsee - aina Korkeimpaan Oikeuteen asti...
Että kannattaapi pojat ja tytöt harkita kaksi kertaa!
20§:
Pelastusauto» ja poliisiajoneuvo
«Pelastusauto» on palo- ja pelastustoimen käyttöön erityisesti valmistettu, kokonaismassaltaan yli 3,5 tonnia oleva M- tai N-luokan ajoneuvo. «Pelastusauto» on myös muu M- tai N-luokan ajoneuvo, joka on kunnan tai valtion pelastushallinnon viranomaisen, valtion pelastushallinnon oppilaitoksen tai Ilmailulaitoksen hallinnassa ja jota käytetään yksinomaan palo- ja pelastustoimen tehtäviin. «Pelastusauto» on myös palokunnan omistuksessa oleva miehistöauto, jossa on kuljettajan lisäksi tilaa vähintään kahdeksalle henkilölle.
Poliisiajoneuvo on poliisin käyttöön erityisesti valmistettu ja varustettu M- tai L-luokan ajoneuvo.
Sisäasiainministeriön asetuksella säädetään pelastustoimen edellyttämistä pelastusauton rakenteesta, varusteista ja väristä sekä poliisiajoneuvon varusteista ja tunnusvärityksestä ja -merkeistä. Sanotun asetuksen mukaista poliisiajoneuvon tunnusväritystä ja tunnusmerkkejä ei saa käyttää muissa ajoneuvoissa. Liikenne- ja viestintäministeriön asetuksella säädetään pelastusauton ja poliisiajoneuvon merkki- ja varoitusvalaisimista sekä äänimerkinantolaitteista.
Niin kauan kun pelastusauto on "palo- ja pelastustoimen käyttöön erityisesti valmistettu, kokonaismassaltaan yli 3,5 tonnia oleva M- tai N-luokan ajoneuvo", sellaisen voi omistaa periaatteessa kuka vaan. Suomessa on edelleen lukuisia pelastus(tai palo-)autoja, jotka ovat aktiiviuransa jälkeen päätyneet yksityiseen omistukseen, ja ovat edelleen rekisterissä palo- tai pelastusautoissa. Joissakin tuollaisissa mm. fireimages.net:issä esiintyneissä on jopa sinivilkkujen tilalla keltaiset vilkut, mutta silti ne ovat rekisterissä edelleen paloautoja.
Noiden alle 3,5 tonnia painavien miehistöautojen kohdalla kannattaa ottaa huomioon pykälässä mainittu vaatimus, että pienin matkustajaluku on 1+8, ja ajoneuvon täytyy olla palokunnan omistuksessa. Miehistöauton kohdalla ei kuitenkaan ole mainintaa "yksinomaan palo- ja pelastustoimen tehtäviin", eikä myöskään tarkempaa rajoitusta omistajapalokunnan lajista, kuten muissa alle 3,5 t painavissa pelastusautoissa on.
Palokunnanhan voi periaatteessa perustaa kuka vaan. Jos joku haluaa perustaa palokunnan ostellakseen verovapaita pikkubusseja hankemielessä, kannattaa kuitenkin ottaa huomioon seuraavaa:
Käytännössä "yksityinen" palokunta joudutaan perustamaan aina rekisteröitynä yhdistyksenä. Yhdistyslain 1§ 1 mom. kertoo seuraavaa:
Yhdistyksen saa perustaa aatteellisen tarkoituksen yhteistä toteuttamista varten. Tarkoitus ei saa olla lain tai hyvien tapojen vastainen.
Yhdistyslain 2§ jatkaa:
Tämä laki ei koske yhteisöä, jonka tarkoituksena on voiton tai muun välittömän taloudellisen edun hankkiminen siihen osalliselle taikka jonka tarkoitus tai toiminnan laatu muuten on pääasiassa taloudellinen
Ja yhdistyslain 5§:
Yhdistys saa harjoittaa vain sellaista elinkeinoa tai ansiotoimintaa, josta on määrätty sen säännöissä tai joka muutoin välittömästi liittyy sen tarkoituksen toteuttamiseen taikka jota on pidettävä taloudellisesti vähäarvoisena.
Eli kun yhdistyslakia lukee hieman tarkemmin, vaatimus hallituksen minimikoosta (siis 3 henkilöä) on ongelmista pienin sille, joka meinaa alkaa kohottamaan elintasoaan ostelemalla verovapaita seiskoja palokunnan nimissä. Verottaja kyllä puuttuisi moiseen harrasteluun alta aikayksikön. Kannattaa myös muistaa, että yhdistyksen omaisuus on yhdistyksen omaisuutta, ei hallituksen jäsenten, vaikka hallitus tietysti omaisuuden käytöstä päättääkin.
Moisen verokikkailun yrittäminen voisi myös pitkällä tähtäimellä romuttaa ns. oikeiden palokuntien oikeuden omistaa noita alle 3,5 t painavia miehistöautoja. Jos verottaja haistaa porsaanreijän varsinkin näissä autoasioissa, se kyllä tukitaan viipymättä. Esimerkkeinä toimivat mm. takapenkilliset pakettiautot.
Lopuksi täytyy todeta, että en ole mikään Lain Ammattilainen. Jokainen voi pelkkää vaivaa näkemällä hankkia itse tietoa voimassaolevasta lainsäädännöstä netistä. Tulkintakysymykset ovatkin sitten eri juttu, ja ennakkopäätöksiä ei varmasti löydy yhtä helposti kuin pykäliä.
Loppujen lopuksihan poliisi tutkii, syyttäjä syyttää ja oikeus tuomitsee - aina Korkeimpaan Oikeuteen asti...
Että kannattaapi pojat ja tytöt harkita kaksi kertaa!
#13
-
- Jäsen
-
- 49 viestiä
Jäsen
-
Pelastustoimialue:
Pohjois-Savo
Lisätty 29 heinäkuu 2005 - 20:43
LAINAUS(Amatööri-Lakimies @ 29.07.2005 - 2.38)
Pelastusauto on todellakin verovapaa, ja pelastusauton määrittelee ajoneuvolain
20§:
20§:
Mites nämä VaPePan ja SPR:n päivystysautot? Saako ne jotain verohelpotuksia yms.? Saako ne rekisteröidä itselleen pelastusautoja tai sairasautoja? Otetaan tuosta nyt esimerkiksi tuo toisessa topicissa oleva spärrän lanssi keltaisine vilkkuineen.
http://www.fireimages.net/gallery/displayi...up&cat=0&pos=98
Ei se oo niin nuukaa
#14
-
- Jäsen
-
- 691 viestiä
Vanhempi Jäsen
- Gender:Male
-
Pelastustoimialue:
Keski-Uusimaa
Lisätty 31 heinäkuu 2005 - 09:27
LAINAUS(Amatööri-Lakimies @ 29.07.2005 - 2.38)
Käytännössä "yksityinen" palokunta joudutaan perustamaan aina rekisteröitynä yhdistyksenä.
Miksi? Toki se on perinne, mutta mikä estää perustamasta palokuntaa esimerkiksi osuuskuntana tai osakeyhtiönä? Näiltä ei edellytetä toiminnan aatteellisuutta ja varainhankintakeinojakaan ei ole rajoitettu likikään niin tiukasti kuin yhdistyksissä.
Yhdistyksessä tuo aate voisi olla esimerkiksi "liikenteessä pulaan joutuneiden sekä yhteiskunnan järjestämän pelastustoimen avustaminen koko Suomen alueella." Tarkoituksensa (aatteensa) toteuttamiseksi yhdistys partioi pelastus- ja avustustoimintaan soveltuvalla ajoneuvolla yhdistyksen resurssien puitteissa. Jne.
Parempi tossun alla...
#15
-
- jäsen
-
- 390 viestiä
turva-alan yleismies
- Gender:Male
- Location:Espoo
-
Pelastustoimialue:
Länsi-Uusimaa
Lisätty 05 elokuu 2005 - 05:59
LAINAUS(kyytimies#1 @ 29.07.2005 - 20.43)
Mites nämä VaPePan ja SPR:n päivystysautot? Saako ne jotain verohelpotuksia yms.? Saako ne rekisteröidä itselleen pelastusautoja tai sairasautoja? Otetaan tuosta nyt esimerkiksi tuo toisessa topicissa oleva spärrän lanssi keltaisine vilkkuineen.
http://www.fireimages.net/gallery/displayi...up&cat=0&pos=98
http://www.fireimages.net/gallery/displayi...up&cat=0&pos=98
Vapepalla ei ainakaan tiettävästi ole yhtään ajoneuvoa, jäsenjärjestöillä kylläkin...
Osa SPR:n päivystyspalveluautoista on rekisteröity sairaankuljetusajoneuvoiksi.
si vis pacem, para bellum
Vastaa tähän aiheeseen
1 Käyttäjä(ä) lukee tätä aihetta
0 jäsentä, 1 vierailijaa, 0 anonyymiä käyttäjää
