11 vastausta tähän aiheeseen

[JuhanaHi]

Muutama asia olisi mielestäni syytä vielä tehdä uudestaan:

-> Header -kuva... Itse en ainakaan näe vinossa olevassa, ylivalottuneessa ja tynnyrivääristymästä kärsivässä vilkkupaneelissa mitään hienoa. Sivujen ilme parantuisi todella rutkasti, jos tuo kuvakin olisi sivuston muuhun ulkoasuun sopiva...

-> Nykyäänkin, nopeiden internetyhteyksien lisääntymisestä huolimatta, olisi kaikkien kannalta edullisempaa tehdä pienempinä näytettävistä kuvista erilliset pikkukuvatiedostot; nythän pienempänä näkyvä kuva on se sama iso kuvatiedosto, joka vain näytetään pienenä. Pikkukuvien tekoon on käteviä apuohjelmia, kuten Easy Thumbnails. Erilliset tiedostot linkitettäisiin tietysti tyyliin <a href="isokuva.jpg"><img src="pikkukuva.jpg" alt="Kuva"></a>

-> Lisäksi etusivun javascriptkuvanvaihtokohdistushärpäke ei palvele kerrassaan mitään tarkoitusta; mitä ihmettä hyödyttää vilauttaa toista kuvaa kun on klikkaamassa kuvaa isommaksi..?

-> Kuvagallerian linkit alakategorioihin eivät toimi, kun ne osoittavat samalle sivulle, jossa käyttäjä jo on...

-> Lisäksi sisällön asemointia voisi miettiä. Esimerkiksi etusivulla otsikko, teksti ja kuvat ovat kaikki eri etäisyydellä reunasta. Tämä tuo mielestäni hieman sekavan tunnelman... Lisäksi otsikkofontin sopivuudesta voidaan olla montaa mieltä sivun muun ilmeen huomioonottaen.



Validaattoritkaan (esim. Lehtori tai W3C:n validaattori) eivät anna sivuille täysin hyväksyttyä arvosanaa; sivujen toimivuuden kannalta ei olisi ollenkaan hullumpaa perehtyä myös validaattoreiden valituksiin.

Tyylimäärittelyihin suosittelisin ilman muuta CSS:ää.




Tässähän tuli jotain; en halua toki haukkua lyttyyn vaan pyrin ihan hyvässä hengessä antamaan neuvoja ja vinkkejä sivujen parantamiseksi. Kyllä se siitä...

Viestiä muokkasi JuhanaHi, 23 toukokuu 2005 - 16:19

[blnk]

-> Nykyäänkin, nopeiden internetyhteyksien lisääntymisestä huolimatta, olisi kaikkien kannalta edullisempaa tehdä pienempinä näytettävistä kuvista erilliset pikkukuvatiedostot; nythän pienempänä näkyvä kuva on se sama iso kuvatiedosto, joka vain näytetään pienenä. Pikkukuvien tekoon on käteviä apuohjelmia, kuten Easy Thumbnails. Erilliset tiedostot linkitettäisiin tietysti tyyliin <a href="isokuva.jpg"><img src="pikkukuva.jpg" alt="Kuva"></a>

Juuri näin. Esim kalusto -osion kuvien latautuminen tuntuu hitaalta nopeallakin yhteydellä, puhumattakaan vielä perinteisen modeemin käyttäjistä, kun yhden kuvan koko on 100 - 200 kt. Eli thumbnailit olisivat paikallaan.

Viestiä muokkasi blnk, 23 toukokuu 2005 - 17:17

[SilentSoul]

Tässä kun modupojun modukone raksuttelee, kirjoitetaanpas etusivusta: En tiedä, mikä teillä mättää sivuissa, minusta tuo header -kuva sopii. Tosin kuvien koko on rasittava meikäpojan modeemille. Saahan siinä kupillisen kahvia juotua odotellessa.. (selain Netscape 7.2)
Tuo vasemmalla oleva kuva kalustosta on hiukka.. pystyssä. Lytistetyn näköinen. ei esteettisesti kaunis.

Kalusto -sivulla 11:sen ja 13:sen kuvat on aikas epäselviä. Itse modeemin käyttäjänä suosin selkeitä thumbnaileja jottei tarvitse kovin kauaa ladata isompaa kuvaa.
LO1 -johtosauto? Kirotusvire.
Hienon näköinen vanha Volvo.

[JuhanaHi]

minusta tuo header -kuva sopii.

No tämä on tietysti makuasia. Minustakin se voisi sopia johonkin, mutta se kyllä jää aika irrallisen oloiseksi näillä sivuilla.

Viestiä muokkasi JuhanaHi, 23 toukokuu 2005 - 20:41

[simpe]

Hieman aiheesta sivuun, mutta nämäkin löytyvät lopenvpk.fi:stä... Minusta yhdistyksen säännöt ovat varsin konservatiiviset. Nuoriso-osasto on edelleen poikaosasto, johon siis voi kuulua vain poikia, hälytysosastoon ei ole naisilla mitään asiaa, jäseneltä edellytetään Suomen kansalaisuutta ja muiden kuin kannatusjäsenten on osallistuttava toimintaan erottamisen uhalla. Vielä, kun säännöissä olisi maininsta sotilaalliseen tapaan järjestäytymisestä (jota palokunta ainakin operaativisessa toiminnassa on), niin... Varsin "vapaaehtoinen" palokunta - ainakin sääntöjen tekstin perusteella, sääntöjen soveltamisesta en sitten tiedä, kun en yhdistykseen kuulu. Mahtaisikohan hallitus hyväksyä (tai edes päällikkö suosittaa) jäseneksi valtavirrasta poikkeavia henkilöitä, joita kuulemma palokuntakentältä löytyy useampiakin, jos muiden sanaan on uskomista. Jotenkin näin vanhakantaisista säännöistä voisi arvella, että eri muotilla valetut eivät sovi joukkoon. Näihin sääntöihin sopii varsin hyvin se toteamus, jonka joku esitti: "Liittyminen ja eroaminen on vapaaehtoista - niiden välillä teet niin kuin käsketään."

[Hörökorva]

Missään ei olekkaan mainittu koska säännöt on hyväksytty, nykäänhän syrjiviä sääntöjä ei enää hyväksyttäisikään.
Ongelmiahan tulee vasta siinä vaiheessa jos joku Kabbala-aseistakieltäytyjä-S/M- homppeli hakee jäsenyyttä ja hänet evätään niillä perusteilla.
Samoin tietysti siinävaiheessa jos poikaosastoon hakee androkyyni ja hänen pääsynsä evätään perusteella ettei hän ole poika.
Oikeuskäytännön mukaan tuomioita (mahdollisia) jaetaan teon tekohetkellä voimassa olevan lainsäädännön mukaan.
Joten äkkiseltään voisi päätellä että säännöt on ok, mutta jos niiden perusteella tehdään syrjiviä päätöksiä voimassaolevan lainsäädännönhengen vastaisesti niin ongelmia saattaisi tulla.
Sehän edellyttäisi sitä että joku tekee kantelun oikeusasiamiehelle tai tutkintapyynnön/rikosilmoituksen poliisille.
Vitsinä voisin ajatella että esim että hälytysosastoon tehdään oma johtosääntö joka kieltää istumisen edes pissallakäydessä. Tällähän rajattaisi taasen mahdollisuutta hälytysosastoon pääsylle mutta ei suoranaisesti syrittäisi ketään.

Miten muuten on jos Miehekkälä perustettaisi nykylainsäädännön vallitessa, tulisko kunnasta Henkilökkölä?

Viestiä muokkasi Hörökorva, 24 toukokuu 2005 - 20:02

[HJ310]

Olisi hyvä jos vain mahdollista laittaa päälystönkin yhteystietoja esille mikäli tuota kautta ko. asiaa lähtee etsimään.

[M.O.E.]

  Olisi hyvä jos vain mahdollista laittaa päälystönkin yhteystietoja esille mikäli tuota kautta ko. asiaa lähtee etsimään.

Päällystö ei halua yhteystietojaan esille. Yhteyden niihin saa lähettämällä sähköpostia osoitteeseen lopenvpk@lopenvpk.fi

<{POST_SNAPBACK}>

Ovat kuitenkin antaneet luvan julkistaa tietonsa Kanta-Hämeen Pelastuslaitoksen sivuilla?