LAINAUS(veksu @ 10.03.2005 - 8.21)
LAINAUS(simpe @ 09.03.2005 - 21.41)
Kyllä. Jos työn tekemisestä seuraa etua, jolla on taloudellista arvoa, kysymyksessä on palkkatyö ja siihen sovelletaan mm. puheena olevaa lakia. Laista itsestään johtuu, että satunnaisesti nuorten kanssa toimivalta ei taustojen selvittämistä edellytetä, mutta esimerkiksi nuoriso-osaston vakituisiksi kouluttajiksi nimetyt ovat henkilöitä, joilta taustat pitää selvittää.
hmm.. taloudellinen etu..
jos saa 2 tuntia per kerta eli noin 16egee miinus verot ni onko sekin jo taloudellinen etu....
Laki lasten kanssa työskentelevien rikostaustan selvittämisestä 14.6.2002/504
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
---
2 § Soveltamisala
Tätä lakia sovelletaan työ- ja virkasuhteessa tehtävään työhön, johon pysyväisluontoisesti ja olennaisesti kuuluu ilman huoltajan läsnäoloa tapahtuvaa alaikäisen kasvatusta, opetusta, hoitoa tai muuta huolenpitoa taikka muuta työskentelyä henkilökohtaisessa vuorovaikutuksessa alaikäisen kanssa. ----
Tätä lakia ei kuitenkaan sovelleta 1 ja 2 momentissa tarkoitettuihin tehtäviin, jotka yhden vuoden aikana yhteensä kestävät enintään kolme kuukautta.----
Rajankäynti palokunnan nuorisotyötä säännöllisesti tekevän osalta käydään siis lähinnä siinä, onko nuorisotyö olennainen osa palokuntaan kuuluvan työsuhdetta. Laki ei tee eroa osa- ja kokoaikaisen työsuhteen välille joten osa-aikaiselta, jonka palokunnassa tekemästä työstä merkittävä osa on nuorison kanssa tehtävää, on tämän mukaan vaadittava rekisteriotteen esittämistä. Laki on sen verran uusi, että vakiintunutta oikeuskäyntöä sen soveltamisesta ei ole. Niinpä olennaisuuden rajaakaan tuskin on missään määritelty.
Hallituksen lakiesityksen perusteluissa mainitaan, että "koulutuksen ja harrastustoiminnan osalta menettelyn piiriin kuuluisivat ainakin --- nuorisotoimen ohjaushenkilöstö sekä osittain liikuntatoimen ohjaushenkilöstö." Palokunnan nuorisotyötä tekevät rinnastuvat parhaiten liikuntatoimen ohjaushenkilöstöön. Joskus tulevaisuudessa oikeusasteet ratkaisevat, ovatko he niitä, joila ote on vaadittava vai ei. Henkilökohtainen arvaukseni on, että ote pitää vaatia. Rajanvedon perusteeksi lakiesityksessä annetaan se, voiko työntekijän ja lapsen välille muodostua henkilökohtaista tai luottamuksellista suhdetta. Nuoriso-osastovuosien aikana sellainen ehtii muodostua, vaikkei työtä tehtäisikään kuin kaksi tuntia viikossa lukuvuoden aikana.
Viestiä muokkasi simpe, 10 maaliskuu 2005 - 10:06