69 vastausta tähän aiheeseen

[jonne88]

Elikkä missä, millon ja mitä varten käytit viimeeksi järeetä perusselvitystä?! Kun käsitääksni kyseinen selvitys ei ole hirveän yleinen ainakaan hälytyskäytössä, vai?! Itse olen käyttänyt kyseistä selvitystä viimeeksi viime marraskuussa hälyn treeneissä, tosin pitkän harkinnan jälkeen

[MKO]

Yhdessä teollisuushallipalossa, mutta ei sillä taidettu paljon ruiskia, ku pojat sai hallin pimeeksi sisältäpäin. Järee suihku oli turvana ovella. On kyllä kätevä paikassaan, mutta hankala käsitellä

[Jerkku]

ei oo tullu käytettyä, mutta juuri teollisuushallipalot ja jotkut myrkky-tulipalot on yleisimpiä käyttökohteita.

[Sammuttaja201]

Viimeks eilen, kun poltettiin yks vanha teollisuushalli. Keikalla 2 kertaa (teollisuushallin palo ja saha palo), molemmat keikat viimeisen puolen vuoden sisällä. Ja molemmilla keikoilla tuli kyllä "painittua" kunnolla ja kauan sen 3" kanssa.

Viestiä muokkasi Sammuttaja201, 23 helmikuu 2005 - 16:05

[Petu]

Joskus muinoin käytettiin suojaamaan naapurirakennusta tms. kun ei ole vesiseinää... Silloinkin pääasiassa järeänä työjohtoselvityksenä ja niin että tuo suihku oli sidottu puuhun tms. tiukasti kiinni...

[pvpk]

Keikalla en koskaan. Reeneissä viimex reilu vuos sitten.

[M20]

Joskus on tullut hukutettua isompaa (talonkokoista) lautakasaa sammuksiin järeällä suihkulla. Ei 1,5" suihku olisi siihen mitenkään riittänyt. Eikä se järeäsuihku nyt niin raskasta ole rekyylinalentimen kanssa pidelläkkään.

[rollikka]

Betonivalun laudoituksen palossa vuonna -93. Suuren palokuorman takia lähes ainoa vaihtoehto. 150 m pitkä ja 15m leveä laudoitus. Vettä meni lähes 500 kuutiota.

[kukkasi]

Joskus on tullut hukutettua isompaa (talonkokoista) lautakasaa sammuksiin järeällä suihkulla. Ei 1,5" suihku olisi siihen mitenkään riittänyt. Eikä se järeäsuihku nyt niin raskasta ole rekyylinalentimen kanssa pidelläkkään.

No mä oon onnistunu kaatamaan itteni sen 1,5" kanssa , että ei sitä 3" kuka vaan pitele, vaikka olisi rekyylinvaimennin. Tai mä en ainakaan vähän pienikokoisempana ja heikompana pidä
Mutta, joskus syksyllä viimeksi kokeilin tuota 3".

[Sepia]

Kaksi kertaa käytetty. Sahan kuivaamon ja leipomon palossa. Ei ole ollut ongelmia 3" kanssa käsittelyssä. Kyllä sitä siirtelee kun hieman voimaa käyttää. Ja sen suihkun soi myös sulkea siirtämisen ajaksi

[Palopostivahti]

No mä oon onnistunu kaatamaan itteni sen 1,5" kanssa , että ei sitä 3" kuka vaan pitele, vaikka olisi rekyylinvaimennin. Tai mä en ainakaan vähän pienikokoisempana ja heikompana pidä   

Tähän voin sanoa että tekniikkalaji.

meillä nuortenharjoituksessa kyllä tuollainen 150 cm ja max 40 kg tyttönen käsitteli ihan hienosti. ILMAN REKYYLINALENTAJAA.

pyydäppäs kukkasi hieman tekniikka neuvoja henkilöltä joka on tottunut suihkuttelemaan järeälläsuihkulla.

tosi helppoa ja ennen muuta kivaa kun osaa

Lisätään nyt sen verran vielä. siis ko. henkilö piteli ja hieman suihkun suuntaakin sai muuteltua. ei sentään suorittanut mitään sammutushyökkäystä tuon letkun kanssa.

Viestiä muokkasi Palopostivahti, 27 helmikuu 2005 - 23:25

[pvpk]

Reeneistä on kokemusta on akronin 3 tuumasesta rekyylinalentajan kanssa. 3 tuumasta oli 2 pätkää oli 40 metriä ja pumppu paine yksin 10-12 bar ja kaverin kanssa 14-15. Kyllä sitä sai käänneltyä suuntaan jos toiseen mutta suihkun kun laitto kiinni niin sit oli paree pyytää laittaa pumppuu pienemmällä.

[simpe]

Manouverability on homman avainsana, en vain keksi sille sopivaa käännöstä.

Kelpaisiko "käsiteltävyys"?

[simpe]

Järeä suihku, oli se sitten työjohtoselvityksenä --- käyttökelpoinen isoissa hallipaloissa

Kaikkea sitä näkee...

Myönnettäköön, että näitä ammuvainaan aikaisia 3" AWG-putkia voi käytää työjohdossakin. Virtaus siinä on pienempi kuin esim. 1½" TFT:ssä vastaavalla paineella. Kunnollista 3" suihkua ei 39-42 mm letkulla pysty ruokkimaan niin, että siitä olisi mitään hyötyä verrattuna kunnolliseen 1½" suihkuputkeen verrattuna.

Toisaalla olemme tehneet laskelmia letkukitkoista. Björkan antamaa kaavaa soveltaen kolmelle 39 mm työjohdolle (=3*20 m) ja TFT Jetmaticin (3") maksimivirtaukselle (=1000 l/min eli 16.67 l/s) kitkaksi 60/100*17*(16,67^2)=2830 kPa.

Saadaksemme siis 60 m työjohdolla täyden hyödyn kunnollisesta 3"-suihkusta tarvitsemme pumppupaineeksi noin 35 bar. En lähtisi sammuttamaan hallipaloa (tai ylimalkaan mitään muutakaan paloa) pelkän työjohdon päässä olevalla 3":lla, ellei ole ihan pakko. Nykyaikasten 1½ putkien maksmivirtaamat ovat niin suuria, että niidenkin ruokkiminen pitkällä työjohdolla aiheuttaa merkittävää painehäviöitä. Kursseilla opettava nyrkkisääntö pätee suurinpiirtein FogFighterin n. 5 l/s virtaamille. Nykyisille putkille häviö on helposti tuplastikin enemmän, jos vettä todella käytetään.

[Sepia]

Paljonkohan mahtoivat olla virtaama (kerro edes putki tai halkaisija niin lasken) ja paine (kerro edes etäisyys ja pummppupaine)? Mahtoiko olla oikeasti hyötyä? Pelkästä kolmen tuuman letkusta ei sinällään ole muuta hyötyä, kuin kitkan pieneminen, siellä täytyy olla päässä jotain tepsivää ja siihen käyvät paineet. Kyllä esim. 10 bar (1000kPa) suljettua on sellainen jötikkä, ettei sitä paljon taivutella.

Toisella kerralla se oli minun isäksenikin soveltuva AWG toisella kerralla Akron. Mahtoiko olla hyötyä? MOlemmat meni kivijalkaan, päättele siitä. Mitenkäs sinä haluat sitä 3-tuumaista taivutella?

[pvpk]

Järeä suihku, oli se sitten työjohtoselvityksenä --- käyttökelpoinen isoissa hallipaloissa

Kaikkea sitä näkee...

Myönnettäköön, että näitä ammuvainaan aikaisia 3" AWG-putkia voi käytää työjohdossakin. Virtaus siinä on pienempi kuin esim. 1½" TFT:ssä vastaavalla paineella. Kunnollista 3" suihkua ei 39-42 mm letkulla pysty ruokkimaan niin, että siitä olisi mitään hyötyä verrattuna kunnolliseen 1½" suihkuputkeen verrattuna.

Toisaalla olemme tehneet laskelmia letkukitkoista. Björkan antamaa kaavaa soveltaen kolmelle 39 mm työjohdolle (=3*20 m) ja TFT Jetmaticin (3") maksimivirtaukselle (=1000 l/min eli 16.67 l/s) kitkaksi 60/100*17*(16,67^2)=2830 kPa.

Saadaksemme siis 60 m työjohdolla täyden hyödyn kunnollisesta 3"-suihkusta tarvitsemme pumppupaineeksi noin 35 bar. En lähtisi sammuttamaan hallipaloa (tai ylimalkaan mitään muutakaan paloa) pelkän työjohdon päässä olevalla 3":lla, ellei ole ihan pakko. Nykyaikasten 1½ putkien maksmivirtaamat ovat niin suuria, että niidenkin ruokkiminen pitkällä työjohdolla aiheuttaa merkittävää painehäviöitä. Kursseilla opettava nyrkkisääntö pätee suurinpiirtein FogFighterin n. 5 l/s virtaamille. Nykyisille putkille häviö on helposti tuplastikin enemmän, jos vettä todella käytetään.

Järeä työjohtoselvitys tehdään 76mm, eli 3" letkulla... eiköhän siinä riitä pienepi paine kuin 35 bar.... Meillä kyllä kurseilla opetettii käskystä "järeä työjohtoselvitys" ottaan kaapista 3" letkukasseja ja samankokoinen suihkuputki.

[simpe]

Järeä työjohtoselvitys

Älkää johtako minua harhaan... Työjohdolla ymmärrän nimenomaan 39-42 mm letkua, ellei muuta ole mainittu. Järeät työjohdot ovat sitten erikseen...

Edellä olevan kaavan mukaan laskien 60 m pitkälle 76 mm letkulle painehäviöksi 16,7 l/s virtaamalla tulee noin 1 bar. (Viisaammat ilmoittivat 76 mm letkun kitkakertoimeksi 0,5...)

[pokka]

Suulipalossa kesällä 2003. Suojattiin kultturihistoriallisesti arvoikkaita kohteita tien toisella puolella.

1997 kierrätyspaperivaraston palossa

Muistaakseni myös Kemiran kattopalossa ja käpylän kiinteistöpaloissa, en kuitenkana ole varma.

[jonne88]

Todella helppo tapa pitää 3" hallinnassa on kuvassa esiteltävä tapa olaan jopa kokeiltu harjotuksissa kuulemma jenkkien kirjoista otettu mutta toimii ja tuosaa pitää istua tuossa kohtaa missä on punainen rasti...

Liitetiedostot

•  nimet_n.JPG (13,05K)
  Latauksia: 19

Viestiä muokkasi jonne88, 04 maaliskuu 2005 - 13:36

[Jerkku]

En halua olla pilkunviilaaja eikä tarkoituksenani ole kettuilla, mutta ainakin itselleni tuo Jonne88 teksti oli hankalaa lukea!

[pmsk]

Todella helppo tapa pitää 3" hallinnassa on kuvassa esiteltävä tapa olaan jopa kokeiltu harjotuksissa kuulemma jenkkien kirjoista otettu mutta toimii ja tuosaa pitää istua tuossa kohtaa missä on punainen rasti...    

<{POST_SNAPBACK}>

Niin helppo pitää paikallaan mutta mitenkäs liikuttelu?

Sinällään poikkeuksellinen tapa tuo "kiepsautustekniikka" koska ainakin opistolla opettivat että 3" letkun kanssa ehdottomastii "viimeinen pätkä" suoraksi oli sitten päässä suihkuputki tai vesitykki. Näin rekyyli suuntautuu suoraan taakse jolloin helpompi hallita. Mutkalla oleva letku taas tunnetusti pyrkii paineistettuna suoristumaan eli siinä vaiheessa vesitykit ja heikoimmat miehet alkaa lennellä.

[HES-7]

Tässä kuva jonne88 esittämästä selvitysmallista. Toimii.... Ei tietystikkään sovellu tehtävään jossa joutuu liikkumaan koko ajan. Sitäpaitsi onhan siinä suihkuputkessa hana minkä voi sulkea ja sitten siirtyä ja jatkaa.....

Mutta jos oote epäileviä niin kokeilkaa....

Liitetiedostot

•  011104_12.jpg (8,9K)
  Latauksia: 227

[[AxxU]]

Viimeksi tullut käytettyä noin 3 kuukautta sitten sammutustyönkurssilla, ja ihan vaan kokeilunvuoksi se siihen vedettiin.