28 vastausta tähän aiheeseen

[MIEHISTÖ]

Viimeaikoina on käyty keskustelua valokuvaamisesta 'tilannepaikoilla', joten heitänkin ilmaan kysymyksen mitäpä julkakista ja mitäpä ei? Muutamisa käydyissä kahvipöytäkeskusteluissa on herännyt kysymys onko moraali\yksityisyydensuoja veteen piirretty viiva joillakin ihmisillä. Joillekin palstoille on alkanut kerääntyä materiaalia asioista jotka kuuluvat mielestäni yksityisyyden piiriin autojen kuvia joissa kilvet näkyy, onneksi ei viellä ole näkynyt uhreja.... Väärinkäsitysten välttämiseksi en pöyhi kasaa Finnish Fire Images Galleryn osalta. Kommentteja odotellen.

[pvpk]

Meillä kuvataan ahkeraankin keikalla ja kuvat pysyy visusti vain ja ainoastaan aseman väen nähtävillä. Keikalle ei ole mitään asiaa oman dokumentointi välineen kanssa, mut jos menee niin iteleen ei jää kyl mitään. Ja nän se pitäis olla. Mä ainakin käsitän asian niin, et jos pelastustyönjohtaja käskee pitää sivulliset poissa niin sillon ei soveliasta kuvata ulkopuolisten ja kuvat ei olisi julkaisu kelpoisia.

Toinen mielenkiintoinen asia on toi yksityisyydensuoja. Jos jollain sivulla on itsestään kuva niin sen voi vaatia poistamaan ja jos siihen ei ole lupaa niin voi vaikka viedä käräjille. Eli kannattaa miettii mitä julkaisee. Ihan oikeesti.

[243]

Itse keikalla tulee kuvattua hälytys ajo ja tilanne kuvia mitä kerkeää ja jos kamera tarttuu mukaan. Kuvat pysyvät sellasen porukan sisällä ketkä ovat keikkapaikalla olleet. Jos kuvia julkaistaan pidän huolen ettei kuvassa näy mitään sopimatonta. En näe mitään pahaa kuvaamisessa mutta kuvien julkaiseminen on oma asia sinänsä

Viestiä muokkasi 243, 01 helmikuu 2005 - 23:51

[MIEHISTÖ]

Näenkin aiheen monelta kantilta araksi, kuka määrittää mitä on soveliasta julkaista ja mitä ei. Tuntuu siltä että vaihtoehtoja on yhtämonta kun on tapaustakin. Henkilökohtainen mielipiteeni ko. asiasta on jos kuvataan pitää olla voimassa selkeät ohjeet joista ei jää tulkinnanvaraa kenellekään.
Jos kuvia julkaistaan niin kuvista pitää hävittää selkeät tunnisteet es. rekkarit ja ihmisten kasvot. Ehkäpä on viellä suotavaa siinävaiheessa kun kuvat ovat julkisia viellä kysyä lupa tilanteessa päälystövastuussa olleelta ja vielläkin harkita ja harkita uudelleen....

[243]

joo tottakai tuollaiset asiat täytyy.Itse en meinaa julkaista kun fireimagesissa yksiköiden kuvia joista ei muita kuvia. Selvät ihmisten kasvot olen pyrkinyt sensuroimaan kuten myös rekisterikilvet.. On tää tärkeä aihe en kiellä sitä, mutta niin kauan kun lakia noudatetaan niin kaikki menee hyvin

[FinBrand]

Voin suoraan sanoa että yhtä hölynpölynkakkelia! Eriasia on sairaankuljetus keikat ja tälläiset missä uhri tms. näytetään. Kaikkihan sitä tulipaloa voi kuvata niin paljon kun haluaa... Vai onko Suomen Laki jo keksinyt että tulellakin on yksityisyyden suoja?

KymPehän tän aloitti tän koko piipin jauhamisen. Itseäni kyllä huvittaa aikas paljonkin tää homma... Itse otan aina kuvia kun vain voin ja ehdin, ikinä ei minullekkaan olla tultu sanomaan: Hei se kamera pois loukkaat tulen yksityisyyttä!!!

Auto-onnettomuuksia kuvailen, lähinnä niin ettei uhreja näytetä kuvissa. Rekisterikilpiä saa mistä vaan... Ohhoh ajo äsken tosta ohi muuten TEN-162 rekkarinen auto, nyt mä näin sen kilven. Oikeastaan tuosta ohi ajaa kokoajan autoja ja näen niiden rekisterikilven...

Julkaista saa niin kauan kuin Suomi ei ole osa Venäjää jossa sensuurit lyö kaikki kuvamateriaalit sun muut maihin ja raastupaan. Ja vielä kerran, yksityisyyden suoja on säilytettävä mutta Suomessa EI ole sensuuria!

Itselläni asia pistää suun ihan liian virneeseen, jotenkin niin huvittavaa pelleilyä.

[Clint Eastwood]

Näenkin aiheen monelta kantilta araksi, kuka määrittää mitä on soveliasta julkaista ja mitä ei. Tuntuu siltä että vaihtoehtoja on yhtämonta kun on tapaustakin. Henkilökohtainen mielipiteeni ko. asiasta on jos kuvataan pitää olla voimassa selkeät ohjeet joista ei jää tulkinnanvaraa kenellekään.
Jos kuvia julkaistaan niin kuvista pitää hävittää selkeät tunnisteet es. rekkarit ja ihmisten kasvot. Ehkäpä on viellä suotavaa siinävaiheessa kun kuvat ovat julkisia viellä kysyä lupa tilanteessa päälystövastuussa olleelta ja vielläkin harkita ja harkita uudelleen....

Suosittelen tutustumaan asiaa koskevaan lainsäädäntöön sekä uutiskuvaajia ja journalisteja koskeviin ohjeistuksiin, näin vältetään suurin osa messitulkinnoilta.

Asiaa on käsitelty mm. Kamera-lehdessä ja Googlella löytyy artikkeilta ja asiaa koskevaa lainsäädäntöä. Myöskään oman kuvan poistamisen vaatiminen ei ole aivan noin yksinkertaista kuin tässä viestiketjussa kerrotaan. Asiasta on oikeuden ennakkopäätöksiäkin. Kuinka moni päällystövastuussa oleva tuntee ja hallitsee asian, sekä kykenee tekemään asianmukaisia päätöksiä, heitä joita asia koskettaa on varmastikin tuhansia?

Ohjeitahan voi jokainen palokunta ja viranhaltija laatia vaikka jokaiselle viikonpäivälle omansa, mutta näitä kommentteja lukiessa tuntuu siltä, että jopa poliisi on avoimempi organisaatio kuin pelastustoimi, olipa sitten kyse kuvaamisesta tilannepaikalla tai hallinnosta. Pelisäännöt ovat toki hyödyllisiä, mutta toistaiseksi joudumme tyytymään siihen mitä Arkadianmäellä on päätetty...

[JuhanaHi]

Asiaa on käsitelty mm. Kamera-lehdessä ja Googlella löytyy artikkeilta ja asiaa koskevaa lainsäädäntöä.

Tässäpä suora linkki Kamera-lehden juttuun: www.kamera-lehti.fi/jutut/missa_saa_kuvata_kl0204.pdf

[rollikka]

Mä en suoraan sanoen ymmärrä, miksi pitäisi kaikkea hälytystoimintaa niin ahkerasti kuvata. Yleensä on vielä kädet täynnä töitä, ettei edes kukaan ehdi kuvaamaan. Täytyykö sitä ihmisten hätää olla ekana kuvaamassa, kun palokunnan tarkoitus on ihan toinen. Toimittajat on sitä varten ja kyllä niitä yleensä jostain nopesti ilmaantuukin. Ihan riesaksi asti, niinkuin toisaalla joskus keskusteltiin. Täytyisi palokuntaan perustaa mediayksikkö, joka hoitaisi tilannepaikan kuvaamisen. Sehän pääsisi heti iltapäivälehtiin, kun palokunta tulisi erilaisin taltiointivälinein paikalle. Sopulit matkalla kohteeseen.

[Timothy-Dalton]

Mutta kuinka moni on ajatellut, että kuvat voivat olla suureksi avuksi niin poliisille(KöhKÖh), palokunnalle ja muulle virkavallalle onnettomuuden sattuessa!! Jos palokunta on ensimmäisenä tapahtuma paikalla on sillä hyvät mahdollisuudet saada esim. liikenne onnettomuudessa jarrutusjäljet, joita ei ole vielä sotkettu!! Tai palopaikalle, missä tuli ei ole vielä yltänyt jokapaikkaan on siitä apua myös palosyyn tutkinnassa!!!!

Eli kannatan, mutta en levittämistä!!

[pvpk]

Mutta kuinka moni on ajatellut, että kuvat voivat olla suureksi avuksi niin poliisille(KöhKÖh), palokunnalle ja muulle virkavallalle onnettomuuden sattuessa!! Jos palokunta on ensimmäisenä tapahtuma paikalla on sillä hyvät mahdollisuudet saada esim. liikenne onnettomuudessa jarrutusjäljet, joita ei ole vielä sotkettu!! Tai palopaikalle, missä tuli ei ole vielä yltänyt jokapaikkaan on siitä apua myös palosyyn tutkinnassa!!!!

Eli kannatan, mutta en levittämistä!!

Just tuon takia meillä ahkeraan kuvataanin, ja kuvaamisen suorittaa yleensä P-30 digikameralla tai joku muu videokameralla jos ja sitten kun kerkee. Poliisia saa joskus meilläpäin odottaa jopa tunnin tilannepaikalle.

[MIEHISTÖ]

Kuvaaminen tutkintaa varten on eri asia kuin kuvaaminen itselleen. Tossa juuri mietin että mitä iloa on kuvata materiaalia omaan käyttöön keikkapaikalla, koka kädet muutenkin yleensä täynnä hommia. Kun ei kuvaa niin ei tule kiusausta myöskään levitellä kuvia sinne minne ne ei kuulu.
Eri asia tietenkin palo- ja poliisiviranomaisten käyttöön....

[rollikka]

Jos tilanteessa on vähänkin jotain epäselvää ja suinkin pystytään joku irrotamaan kuvaamista varten, se on eri juttu. En ehkä osannut oikein tuoda julki ajatustani valokuvauksen tarpeellisuudesta. Tarkoitin tällä ylenpalttisella kuvaamisella juuri tätä oman arkiston kasvattamista. Sitäkun harvoin viranomaisille esitetään. Yleensä nämä kuvat lojuvat jossain laatikossa tai kansiossa tilaa viemässä ja aiheuttavat kiusauksen julkaista ne. Yksikönjohtaja on lähes ainoa, joka alkutilanteessa voi kuvia ottaa. Senkin vasta, kun on tilanteen hahmottanut ja tehtävät antanut. Se kuvaaminen ei mielestäni edelleenkään saa olla tärkein asia, edes viranomaiskäyttöä varten. Potilaan/laitten ja omaisuuden pelastaminen ovat tärkein asia.

[Darth Vader]

Eipä ole nykyvahvuuksilla juuri esimiehellä/yksikönjohtajalla aikaa kuvailla,kun P3 on tulossa 50 km päästä ja olet ensimmäisenä kohteessa...Video pyörii ja jos siihen jotain tarttuu nauhalle niin hyvä on,käsipelillä ei kuvia ehdi kukaan ottaa kuin sattumalta, oli se sitten kuinka tärkeää hyvänsä..
Kun kiire on ohi voi joitain kuvia keretä ottamaan,mutta jos olisin ottanut urallani vaikka vain yhden kuvan jokaisesta peltikolarista,jossa on ollut mukana olisi kuvia pikkuista vaille pirusti, ja kaksiossani olisi valokuva-albumit ruokapöytänä ja jakkaroina.Jarrutusjälkien aikakin on ohi ABS-jarrujen myötä ja muutenkin poliisin tekniikka ei juurikaan kuvia kysele,ellei tilanteessa ole rikosepäilyä tai jotain muuta todella poikkeavaa ,esimerkkinä tästä omalle kohdalle sattunut ilmaliikenneonnettomuus viime vuonna josta pelastustoimen taholta otetut kuvat olivat tutkijoille avuksi.
Toimittajat ovat sitten tarina erikseen,mutta kun niiden kanssa on väleissä siitä voi olla hyötyä myös joskus toisin päin kun haluaa omaa asiaa eteenpäin esimerkiksi jutun muodossa palokunnasta tms,niin että ei kannata ruveta heti kiskomaan niiltä pattereita kamerasta,sekin on nimittäin nähty...

[ljl]

Meillä harvemmin kuvaamalla kuvataan, mutta höökiin on laitettu videokamera joka kuvaa kyllä sit kohteesen tulon ja toiminnan.... Muuten niitä ei paljoa katella, paitsi jos joku muu viranomaistaho haluaa tutkinnan takia vilkaista tai sitten ihan omissa koulutuksissa.... Videokuva kun tuppaa paljastamaan armotta kaikki virheet yms. tekemisissä ja kohteesta

[Puke]

Mutta kuinka moni on ajatellut, että kuvat voivat olla suureksi avuksi niin poliisille(KöhKÖh), palokunnalle ja muulle virkavallalle onnettomuuden sattuessa!! Jos palokunta on ensimmäisenä tapahtuma paikalla on sillä hyvät mahdollisuudet saada esim. liikenne onnettomuudessa jarrutusjäljet, joita ei ole vielä sotkettu!! Tai palopaikalle, missä tuli ei ole vielä yltänyt jokapaikkaan on siitä apua myös palosyyn tutkinnassa!!!!

Eli kannatan, mutta en levittämistä!!

Just tuon takia meillä ahkeraan kuvataanin, ja kuvaamisen suorittaa yleensä P-30 digikameralla tai joku muu videokameralla jos ja sitten kun kerkee. Poliisia saa joskus meilläpäin odottaa jopa tunnin tilannepaikalle.

joskus olen ko. asiasta poliisiviranomaisten kanssa keskustellut, mutta yleisesti on sanottu että hyviä kuvia, tosin väärästä paikasta...

Eivät kuvat hirveästi ole poliisitutkintaa auttaneet (ainakaan ne kuvat joita olemme itse ottaneet) mutta on joukkoon mahtunut poikkeuksiakin...

[Wiseguy]

joskus olen ko. asiasta poliisiviranomaisten kanssa keskustellut, mutta yleisesti on sanottu että hyviä kuvia, tosin väärästä paikasta...

Eivät kuvat hirveästi ole poliisitutkintaa auttaneet (ainakaan ne kuvat joita olemme itse ottaneet) mutta on joukkoon mahtunut poikkeuksiakin...

Hyvä "lehtikuva" ei ole sama kuin hyvä kuva paikkatutkinnasta. Kummassakin kuvan ottaja kiinnittää huomiota eri asioihin. Kuva, jolla on merkitystä asian tutkinnan kannalta on sellainen, mistä on pääteltävissä välittömästi ennen tapahtumaa vallinnut tilanne (useampi kuva ajoneuvojen lähestymisuunnista, jarrutusjäljet ja niiden suhde ympäristöön, näkemäesteet kuvattuina kuljettajien silmien korkeudelta, tiemerkinnät ja liikenteenohjauslaitteet, palon kehittymisen dokumentointi, eniten tuhoutunut paikka palokohteessa jne.). Nämä ovat asioita, joita syyttäjä tai tutkinnanjohtaja tarvitsee työnsä tueksi.

Hyvä lehtikuva on taas sellainen, missä näkyy tapahtuman seuraukset mahdollisimman raflaavasti. Linkissä Nummen VPK on "ihan kivoja" kuvia, jotka on otettu kotisivujen höysteeksi, mutta sellaisenaan niillä ei ole poliisille juurikaan arvoa. Tosin kuvien ottamishetkellä niitä ei liene siihen tarkoitukseen ajateltukaan. Sorry, linkitys ilman lupaa

[#35]

Voin suoraan sanoa että yhtä hölynpölynkakkelia! Eriasia on sairaankuljetus keikat ja tälläiset missä uhri tms. näytetään. Kaikkihan sitä tulipaloa voi kuvata niin paljon kun haluaa... Vai onko Suomen Laki jo keksinyt että tulellakin on yksityisyyden suoja?

KymPehän tän aloitti tän koko piipin jauhamisen. Itseäni kyllä huvittaa aikas paljonkin tää homma... Itse otan aina kuvia kun vain voin ja ehdin, ikinä ei minullekkaan olla tultu sanomaan: Hei se kamera pois loukkaat tulen yksityisyyttä!!!

Auto-onnettomuuksia kuvailen, lähinnä niin ettei uhreja näytetä kuvissa. Rekisterikilpiä saa mistä vaan... Ohhoh ajo äsken tosta ohi muuten TEN-162 rekkarinen auto, nyt mä näin sen kilven. Oikeastaan tuosta ohi ajaa kokoajan autoja ja näen niiden rekisterikilven...

Julkaista saa niin kauan kuin Suomi ei ole osa Venäjää jossa sensuurit lyö kaikki kuvamateriaalit sun muut maihin ja raastupaan. Ja vielä kerran, yksityisyyden suoja on säilytettävä mutta Suomessa EI ole sensuuria!

Itselläni asia pistää suun ihan liian virneeseen, jotenkin niin huvittavaa pelleilyä.

Kyllähän se taitaa kuitenkin niin olla että kuvia otetaan vain ja ainoastaan palokunnan (tai muiden viranomaisten) käyttöön. Samoin videokameralla kuvaaminen.

Esim. pienellä kylällä on aivan sama onko kuvattu tulipaloa vai liikenneonnettomuutta niin ei takuulla omaiset, uhrit halua nähdä kuvia levitettynä ympäri kylää.
Sama näistä rekisterinumeroista.. nekin kun on nykyään jokaisen halukkaan mahdollista selvittää aken kautta kenen auto on kyseessä, joten Ei oikein ole yksi yhteen verrattavissa se että "kas tuossa todellakin ajoi nyt se TEN-162" ja "kato TEN-162, jonka muuten omistaa Matti Meikäläinen meidän naapurista on ajanut kolarin ja kuollut, näittekö miten pahasti sen autokin oli rutussa..."
Eikos se silloin ole pelastuslaitoksen salassapitovelvollisuuden rikkominen, jos niitä kuvia nappailee ja pistää näytille ilman pienoista sensuuria?!? Ja emmehän me saisi millään tavalla kertoa/julkaista tietoja hälyistä eteenpäin! Tosin kuvia, joista ei saa selvää mistä on kyse tai kenestä niin sitten ok.

Muutenkin kun selailee eri palokuntien tekemiä nettisivuja, välillä aina ihan todella ihmettelee, että eikö ne sivun tekijät todellakaan mieti aina välillä mitä kuvia ne julkaisee... Samoin hälytyslistoja, joissa julkaistaan jopa kohteen osoite; kas kun ei sentään nimiä!

Itse näen todellakin punaista sen suhteen, että eikö viesti näistä palokuntaa koskevista lakipykälistä ole mennyt kaikille perille, vai eikö todellakaan välitetä?! Vai mikä on?

Ehkä kirjoitin vähän ronskilla kädellä, mutta näin minä ajattelen...!

[rollikka]

Hyvä kun joku muukin puhuu samaa kieltä. Kyllä tämä asia roskia kieltä kaipaakin, on se sen verran henkilökohtaista. Jos keikan jälkeen menee baarille, siellä oleva sakki tietää jo yksityiskohdat juuri ollesta keikasta. Keikoista puhutaan kuin leivästä. Mutta kun palokunnan päällystö ei välitä, ei muutakaan välitä. Minua se repii, että kuvat ja tarinat leviää välittömästi. Ja toi kamerakännykkä on yks saatana siinä asiassa. Se on niin helppoa napata kuva ja lähettää jollekkin tutulle, joka taas lähettää sen edelleen... Kamerakännykkä kielto kohteeseen!

[simpe]

Hyvä kun joku muukin puhuu samaa kieltä. Kyllä tämä asia roskia kieltä kaipaakin, on se sen verran henkilökohtaista. Jos keikan jälkeen menee baarille, siellä oleva sakki tietää jo yksityiskohdat juuri ollesta keikasta. Keikoista puhutaan kuin leivästä. Mutta kun palokunnan päällystö ei välitä, ei muutakaan välitä. Minua se repii, että kuvat ja tarinat leviää välittömästi. Ja toi kamerakännykkä on yks saatana siinä asiassa. Se on niin helppoa napata kuva ja lähettää jollekkin tutulle, joka taas lähettää sen edelleen... Kamerakännykkä kielto kohteeseen!

Paljonko se auttaa, vaikka pelastajien suut ommeltaisiin suppuun, tärykalvot tärveltäisiin, silmät silvottaisiin ja kädet katkaistaisiin, jotteivät nämä millään konstilla kykene saamaan tai eteenpäin välittämään sellaista tietoa, joka joko on oikeasti salassa pidettävää tai sitten vain sellaista, josta jollekin voi tulla paha mieli?

En ole vielä ollut yhdelläkään sellaisella keikalla, jossa ei jossakin vaiheessa olisi ollut sivullisia näkemässä mitä tapahtuu enkä usko kovin pian sellaista kohdalle osuvankaan. Haja-asutusalueella saattaa yön pimeydessä onnistua käymään sakukeikalla ilman että naapurit tai satunnaiset ohikulkijat sattuvat huomaamaan, että tuolla tapahtuu jotakin. Tulipalot, kolarit yms. keräävät useimmiten niin paljon yleisöä, että paikallisessa kaljakuppilassa on jo tilanteen päättyessä paljon parempi tieto tapahtumien kulusta kuin sinne kalustohuollon jälkeen saapuvalla yksittäisellä sammuttajalla. Yleisöhän saapuu paikalle yleensä ennen pelastajia ja lähtee vasta heidän jälkeensä. Ihmiset ovat myös yllättävän kekseliäitä. Kenekään ei tarvitse esimerkiksi kertoa palokuolemasta kenellekään, kyllä ihmiset tietävät mitä hauturin auton käynti palopaikalla tarkoittaa. Joku tietää myös kuka palaneessa asunnossa asui ja senkin oliko oletetulla vainajalla esimerkiksi tapana tupakoida sängyssä. Tarinat leviävät hyvin sujuvasti ilman pelastustoimiin osallistuiden apuakin - faktojen puutteessa ehkä jopa tehokkaammin. Juorut kun ovat niin mielenkiintoisia...

Viestiä muokkasi simpe, 08 maaliskuu 2005 - 20:26

[Judanssi]

Kyllähän nuo juorut kansaa kiinnostaa, mutta palokunta ei oikea organisaatio niitä levittämään. Ja jos taas alamme oikaisemaan juoruja, niin se vastaa samaa kuin kertoisimme mitä siellä tapahtui.

Eli antakaamme uteliaiden lukea lehdistä ja juoruta rauhassa - pidetään itse suut kiinni tapahtuneista.

[#35]

En ole vielä ollut yhdelläkään sellaisella keikalla, jossa ei jossakin vaiheessa olisi ollut sivullisia näkemässä mitä tapahtuu enkä usko kovin pian sellaista kohdalle osuvankaan. Haja-asutusalueella saattaa yön pimeydessä onnistua käymään sakukeikalla ilman että naapurit tai satunnaiset ohikulkijat sattuvat huomaamaan, että tuolla tapahtuu jotakin. Tulipalot, kolarit yms. keräävät useimmiten niin paljon yleisöä, että paikallisessa kaljakuppilassa on jo tilanteen päättyessä paljon parempi tieto tapahtumien kulusta kuin sinne kalustohuollon jälkeen saapuvalla yksittäisellä sammuttajalla. Yleisöhän saapuu paikalle yleensä ennen pelastajia ja lähtee vasta heidän jälkeensä. Ihmiset ovat myös yllättävän kekseliäitä. Kenekään ei tarvitse esimerkiksi kertoa palokuolemasta kenellekään, kyllä ihmiset tietävät mitä hauturin auton käynti palopaikalla tarkoittaa. Joku tietää myös kuka palaneessa asunnossa asui ja senkin oliko oletetulla vainajalla esimerkiksi tapana tupakoida sängyssä. Tarinat leviävät hyvin sujuvasti ilman pelastustoimiin osallistuiden apuakin - faktojen puutteessa ehkä jopa tehokkaammin. Juorut kun ovat niin mielenkiintoisia...

Silloinhan palomiehet tms. ei ole juorunnut, vaan siviilit, joita vaitiolovelvollisuus ei sido..

[simpe]

Kyllä, sivulliset voivat yltyä hyvinkin kekseliäiksi... Kohteeseen ennen kaikkia yksiköitä ehtii hyvin jopa polkupyörällä, ja kun on kamerakin valmiina oven pielessä, niin ei siinä nokka kauaa tuhise ennen kun on kuvat netissä. Mutta eiköhän sivullistenkin päästä löydy sen verran maalaisjäkeä, ettei ihan kaikki päädy nettiin, ja eihän uteliaita edes päästetä jokapaikkaa nuuskimaan.

Mitähän kautta nuo keikkatiedot mahtaa "sivullisille" tulla?

[Kuljettaja]

Kyllä, sivulliset voivat yltyä hyvinkin kekseliäiksi... Kohteeseen ennen kaikkia yksiköitä ehtii hyvin jopa polkupyörällä, ja kun on kamerakin valmiina oven pielessä, niin ei siinä nokka kauaa tuhise ennen kun on kuvat netissä. Mutta eiköhän sivullistenkin päästä löydy sen verran maalaisjäkeä, ettei ihan kaikki päädy nettiin, ja eihän uteliaita edes päästetä jokapaikkaa nuuskimaan.

Mitähän kautta nuo keikkatiedot mahtaa "sivullisille" tulla?

Eiköhän nyt tarkoitettu esim. savumerkein tapahtuvaa tiedotustapaa Kyllähän sitä yleisöä tuppaa paikalla olemaan varsinkin kaupunkialueilla jonkin verran ennen palokunnan saapumista.

[Whig]

Kyllä, sivulliset voivat yltyä hyvinkin kekseliäiksi... Kohteeseen ennen kaikkia yksiköitä ehtii hyvin jopa polkupyörällä, ja kun on kamerakin valmiina oven pielessä, niin ei siinä nokka kauaa tuhise ennen kun on kuvat netissä. Mutta eiköhän sivullistenkin päästä löydy sen verran maalaisjäkeä, ettei ihan kaikki päädy nettiin, ja eihän uteliaita edes päästetä jokapaikkaa nuuskimaan.

Pahoittelen, että nostan näin vanhan aiheen ylös mutta kuitenkin...
Itse kuulun näihin sivullisiin jotka useasti löytävät tiensä palo yms. paikoille kamera kädessä (varsinki täällä Lohjalla).
Pitäisi ainakin jokaiselta sivulliselta järkeä ja ymmärrystä sen verta löytyä ettei kaikkia kuvia nettiin laita tai edes kaikesta ota kuvia.
Itse pyrin aina olemaan häiritsemättä sammuttajia yms. enkä kuvia laita nettiin/julkaise missään jos sammuttajat tms. eivät sitä halua (vaikka tod.näk. lain puolesta saisinkin mutta kuitenkin).
Yksi ottamani valokuva palopaikalta on julkaistu hesarin nettisivuilla mutta muuten en ole ottamiani kuvia mihinkään tyrkyttänyt tai julkaissut.
Pois lukien sitten ihan tapahtumien valokuvat kuten esim. Ventelän VPK:n avoimet ovet: http://www.flickr.com/photos/whig/sets/72157623922716666/

Ja näin valokuvaavana siviilinä vielä toivomus kaikille muille valokuvaaville (ja muillekkin) siviileille, että ei ängetä sinne tapahtuman keskelle tai häiritä muutenkaan sammuttajia yms. hommissaan.
Kuvista lisätietoja kysyttäessä mutta muuten pahoittelen jos tämä viesti häiritsi tai ei kuulunut foorumille tms. mutta tulipahan sanottua =)

Viestiä muokkasi Whig, 05 heinäkuu 2010 - 09:27