13 vastausta tähän aiheeseen

[(L4)]

Tämän päivän Aamulehti kertoi perusterveydenhuollon muutoksista Tampereella. Jutun lopussa mainittiin myös, että sairaankuljetuksesta aletaan laskuttamaan 72,90 € kyydeistä jotka katsotaan tarpeettomiksi. Mielenkiintoinen asia, jäin pohtimaan asian laillisuutta. Kuka voi päättää toisen puolesta milloin voi soittaa hätäkeskukseen pyytääkseen ambulanssia? Hätäkeskuksen tulisi seuloa puheluista selvät taksi ym kyydit pois. Aina ei tietysti riskinarvio osu kohdalleen, ihmiset liioittelevat jne. Jos sitten tällaisessa tapauksessa sairaankuljettaja voi mätkäistä kyseisen, aika ison laskun asiakkaalle on oikeusturva heikoilla. Ihminen voi kokea itsensä kovinkin kipeäksi ilman että tarvitsisi sairasautoa.

Kun tieto asiasta leviää, saatta kyytimääriin tulla notkahdustakin. Varsinkin vanhat ihmiset ovat nykyäänkin äärimmäisen varovaisia tilamaan ambulanssia. Pelko kohtuuttoman suuresta laskusta nostaa kynnystä ambulanssin tilaamiselle entisestään. Moinen asia ei tee mielestäni kovinkaan hyvää sairaankuljetuksen maineelle. Toki viestitetään että kaikkea ei kuljeteta ja ei olla takseja. Toisaalta viestitetään ambulanssien olevan vain hengenhädässä olevia varten, näinhän ei kuitenkaan ole.

[(L4)]

Mainitsit, että aina riskinarvio ei osu kohdalleen. Jos ihminen valittaa koko repertuaarin riskinarviokansiosta ensimmäisen minuutin aikana, ja ei saa sanotuksi pahinta vaivaansa, niin huonohan se on tehdä RA:ta. Kysyessäsi ilmoittajalta mitä tahansa, saat vastaukseksi kaikkea laidasta laitaan.
Itse ainakin pyrin keikkoja antaessani välttämämään koodeja 74, 70 ja 91, koska eivät kerro suorittavalle portaalle juuri mitään. Aina ei vain ole mahdollista noidenkaan välttäminen.

En tarkoittanut viestissäni kritisoida hätäkeskuksen toimintaa. Jos ihminen valittaa tiettyjä oireita täytyy auto lähettää, olivat oireet oikeita tai kuviteltuja. Harvoin törmää täysin turhaan kyytiin, ainakin valistus ja ohjaus tarpeen.

Halusin kritisoida asiaa siltä kannalta että millä perusteella esim. sairaankuljettajat voivat päättää 72,90€ laskuttamisesta asiakkaalta??? Eli systeemi menee helposti mielivaltaiseksi jos saman rahan tienaa toteamalla turha hälytys ja lasku kouraan kuin kuljettamalla potilaan. Jos joku tietäisi paremmin tästä Tampereen systeemistä kuulisin lisää mieluusti.

[simpe]

Minkähän perusteella Tampereen laitos aikoo määritellä kyydin tarpeettomuuden? Tunne paikkakunnalta erään tapauksen, joka olisi varmasti aiheuttanut selvityksiä enemmällä kuin kyydin hinnalla. Monisairaan potilaan astma oli pahentunut siinä määrin, että potilas koki jopa levossa hengittämisen hankalaksi. Hätäkeskus lähetti paikalle ambulanssin, ilmeisesti koodilla C 7-4. Sairaankuljettajat totesivat, että potilaan SaO2 on levossa n. 90 %. Antoivat happea pari minuuttia, jolloin happisaturaatio korjaantui. Tämän jälkeen he ilmoittivat, että tämä ei anna aihetta muihin toimenpiteisiin. Pistäkää nimi tähän ja sitten hyvää päivänjatkoa. Potilas ei suostunut allekirjoittamaan vaan vaati kyytiä päivystykseen. Pitkällisen väittelyn jälkeen potilas lastattiin autoon ja kuljetettiin ilman hoitotoimia terkkariin. Paperiin merkittiin kuljetuskoodiksi D 8-5. Terkkarissa SaO2 oli jo alle 90, jonka seurauksena päivystäjä lähetti potilaan välittömästi toisella ambulanssilla keskussairaalaan.

Ensimmäiset sairaankuljettajat pitävät varmasti ao. asiakasta kamalana noita-akkana, joka juoksutti heitä turhalla keikalla. TK-lääkäri ja potilasta myöhemmin hoitanut keuhkotautilääkäri taas pitivät potilasta varsin sairaana. Ja nimenomaan hengityssairaana, eikä mielenhäiriöisenä. Jos sairaankuljettajille todella annetaan ohjeeksi antaa asiakkaalle 72,90 €:n lasku keikoista, jotka he kokevat turhiksi, niin ilmeisesti tässäkin tapauksessa asiakas olisi sellaisen saanut 1. ambulanssin miehiltä. Hehän eivät jääneet terkkariin kuuntelemaan lääkärin diagnoosia potilaan todellisesta tilasta.

Hengityssairauksia Treen seudulla potevilla on kuulemani mukaan vastaavia kokemuksia paikallisesta sairaankuljetuksesta enemmänkin. Hurjimpien tarinoiden mukaan jotkut ovat joutuneet vointinsa huonontuessa hakeutumaan keskussairaalaan linja-autolla, koska kotiin jääminen olisi tiennyt hidasta kuolemaa, ambulanssi on kieltäytynyt kuljettamasta ja taksiin ei ole ollut rahaa. Sairaalan kynnyksen ylittämisen jälkeen hoito on sitten lähtenyt reippaasti liikkeelle. (Yleensä ilman lähetettä, omin avuin keskussairaalaan tulevat heitetään ulos, koska TAYS on pääsääntöisesti lähetesairaala.) Kun sairaankuljettajilla ja erikoislääkäreillä on näin kovasti poikkeavat näkemykset esim. hengityssairaiden henkilöiden hoidon tarpeesta, on minusta hyvin kohtuutonta ajaa järjestelmään mallia, jossa sairaankuljettajat saavat lisenssin sakotusprosessin aloittamiseen.

[yeba]

Hieman kyllä kummalliselta kuulostaa mikäli alkavat laskuttamaan "turhista" kyydeistä, sillä jokaisella ihmisellähän on oikeus soittaa apua kun sitä kokee tarvitsevansa, häke tekee riskiarvion jonka perusteella kohteeseen sitten lähetetään yksikkö/ ohjataan puhelimessa esim. taksilla hakeutumaan hoitoon.

Itse en kyllä edes kovin herkästi itse lähtisi laskuttelemaan asiakkaita/ potilaita, mikäli tänne kylille laskutuskäytäntö tulisi. Mikäli päädytään kohteessa x-koodiin, se tapahtuu (tai tulisi tapahtua) yhteisymmärryksessä potilaan kanssa. Etenkin jos päädytään x-5/8 koodeihin, tulisi potilaalle selvittää miksi näin tehdään ja kuinka jatkossa toimia mikäli oireet ilmaantuvat uudelleen....

[medi]

Jos ihminen tilaa putkimiehen kotiinsa, eikä putkimiehen sitten tarvitsekaan kuin esim. avata jostain syystä suljettu vessansäiliönhana, niin luuletteko ettei se putkimies laskuta käynnistä?
Jos ihminen tilaa TV-korjaajan kotiinsa, eikä TV-korjaajan sitten tarvitsekaan kuin kytkeä vastaanotin seinään, niin luuletteko ettei se TV-korjaaja laskuta käynnistä.
Jos ihminen.........jne,jne...

[(L4)]

Jos ihminen tilaa putkimiehen kotiinsa, eikä putkimiehen sitten tarvitsekaan kuin esim. avata jostain syystä suljettu vessansäiliönhana, niin luuletteko ettei se putkimies laskuta käynnistä?
Jos ihminen tilaa TV-korjaajan kotiinsa, eikä TV-korjaajan sitten tarvitsekaan kuin kytkeä vastaanotin seinään, niin luuletteko ettei se TV-korjaaja laskuta käynnistä.
Jos ihminen.........jne,jne...

Hohhoijaa, vähän ontuva vertaus. Ainakin Tampereen alueella sairasauto tilataan hätäkeskuksen kautta, eikä palveluntuottajalta itseltään (vrt. putkimies). Jos hätäkeskus katsoo aiheelliseksi lähettää ambulanssin niin silloin se on tarpeellista. Aivan eri asia on sitten ilkivaltaiset hätäpuhelut, mutta ei niistä tässä.

[medi]

Mitä ko. kaupungin järjestyssääntö sanoo puistossa tai muulla yleisellä paikalla nukkumisesta?