Siirry sisältöön


Valokuva
- - - - -

Ensivasteyksikkö kuljetti??


  • Kirjaudu sisään vastataksesi
44 vastausta tähän aiheeseen

#31 kyytimies#1

kyytimies#1

    Jäsen

  • Jäsen
  • PipPip
  • 49 viestiä

  • Pelastustoimialue:
    Pohjois-Savo

Lisätty 29 heinäkuu 2005 - 23:44

LAINAUS(evy @ 29.07.2005 - 18.55)
Ja pidettäköön mielessä, että vaikka joku kuinka olisi ensihoidon ammattilainen, ei  hänellä esim. vpk:n ev-yksikössä ollessa ole sen kummempia lupia toimia kuin maallikollakaan. Hoitovelvoitteet ovat voimassa ainoastaan työpaikalla. -Ellei tietysti vastuulääkäri ole velvoittanut luvanvaraisiin hoitotoimenpiteisiin myös ev-yksikössä.



Niin no, kyllä ainakin meillä on omalla alueellamme toimiessamme luvat käyttää niitä vaatimattomia EVY:ssä olevia roppeja (Dinit, ASA, hiili, potilaan omat) ilman konsultaatiota, vaikka siis varsinainen työpaikka onkin SAKU:ssa. EVY ukkojen (PVPK) tarvii aina konsultoida SAKUa ennenkuin antaavat lääkkeitä.

Meillä hoitovelvotteista on ollut semmoista puhetta, että ne on lähinnä niinkuin aluekohtaisia (SH-piiri), ei työpaikkakohtaisia. SH-piiriltähän on nuo varsinaiset luvat on. Vastuulääkäri on sitten TK:ssa. Ja tk-lekuri vastaa myös EVY:stä.

Siksi kysyn, että miksi muka jossain olisi semmoinen käytäntö, että kunnan A SAKU-mies ei saisi käyttää oman vastuulääkärinsä hyväksymiä hoitolupiaan EVY:llä (esim.PVPK:n yksikön mukana) ollessaan kunnassa A, kun sama vastuulekuri vastaa myös EVYstä?
Ei se oo niin nuukaa

#32 **X L4**

**X L4**
  • Vierailija

Lisätty 30 heinäkuu 2005 - 00:40

On muuten harvinaisen/tyypillisen tyhmä kunnan tk-lääkäri, jos luvat rustaa sh-piiri ja vastuu valvonta on jätetty tk-lääkärille!!! Huh huh!! Kyllä ainoa lupien kirjoittaja ja antaja on juuri se tk -lääkäri, näin niinku juridisesti. Tk- lääkäri voi hyväksyä/jättää hyväksymättä sh-piirin hoito-ohjeet ja sen mukaan kirjoitella näitä lupia, mutta on eri asia. Tarkkuutta!!

#33 medi

medi

    Jäsen

  • Jäsen
  • PipPip
  • 71 viestiä

Lisätty 30 heinäkuu 2005 - 12:30

LAINAUS(no no @ 26.07.2005 - 15.47)
Hyvä medi! Raahaa vaan se mälli potilas sinne höökin lattian päälle makaamaan!! Miten helvetissä meinasit hoitaa sitä raukkaa siellä lattialla, ku tilaa löytyy niin paljon. Ei helvetti sentään, jos hööki tai muu palopuolen auto on evynä niin ne EI kuljeta ketään!! blink.gif


Tarkoitin siis potilasta joka menee saappaat jalassa leikkaussaliin.
Jo jos vaihtoehtona on kuolla hallitsemattomaan ruumiinontelon sisäiseen verenvuotoon.
Jos ei tällaista potilasta tunnista, ei kannata toimia (EVYssäkään).
Miten tuollaista potilasta hoidetaan kuljetuksen aikana?

#34 medi

medi

    Jäsen

  • Jäsen
  • PipPip
  • 71 viestiä

Lisätty 30 heinäkuu 2005 - 12:46

LAINAUS(medi @ 30.07.2005 - 12.30)
LAINAUS(no no @ 26.07.2005 - 15.47)
Hyvä medi! Raahaa vaan se mälli potilas sinne höökin lattian päälle makaamaan!! Miten helvetissä meinasit hoitaa sitä raukkaa siellä lattialla, ku tilaa löytyy niin paljon. Ei helvetti sentään, jos hööki tai muu palopuolen auto on evynä niin ne EI kuljeta ketään!! blink.gif


Tarkoitin siis potilasta joka menee saappaat jalassa leikkaussaliin.
Jo jos vaihtoehtona on kuolla hallitsemattomaan ruumiinontelon sisäiseen verenvuotoon.
Jos ei tällaista potilasta tunnista, ei kannata toimia (EVYssäkään).
Miten tuollaista potilasta hoidetaan kuljetuksen aikana?



Tosi tapaus elävästä elämästä (ennen Virve-aikaa):

6-kerroksisen, pienihissisen talon ylimmän kerroksen asunnossa puukotettu miestä kaksi kertaa rintakehän alueelle.
Poliisi kohteessa.
Matkalla lääkintäyksikkö pyysi hälytyskeskusta ilmoittamaan kohteessa oleville poliiseille, että raahaavat potilaan hissiin ja tuovat valmiiksi alas.
Jos logiikkaa ei ymmärrä, ei taaskaan kannata toimia (EVYssäkään).
Ensivaste siis kuljetti.
Hissillä.

#35 kyytimies#1

kyytimies#1

    Jäsen

  • Jäsen
  • PipPip
  • 49 viestiä

  • Pelastustoimialue:
    Pohjois-Savo

Lisätty 30 heinäkuu 2005 - 18:07

LAINAUS(X L4 @ 30.07.2005 - 0.40)
On muuten harvinaisen/tyypillisen tyhmä kunnan tk-lääkäri, jos luvat rustaa sh-piiri ja vastuu valvonta on jätetty tk-lääkärille!!! Huh huh!! Kyllä ainoa lupien kirjoittaja ja antaja on juuri se tk -lääkäri, näin niinku juridisesti. Tk- lääkäri voi hyväksyä/jättää hyväksymättä sh-piirin hoito-ohjeet ja sen mukaan kirjoitella näitä lupia, mutta on eri asia. Tarkkuutta!!



En oikein oo tottunut tuota pilkkua nussimaan, mutta kun nyt sitten pitää. Tottakai TK-lekuri on se joka valvoo toimintaamme ja hyväksyy hoitoluvat. Mutta käytännössä uskoisin meidän homman menevän kutakuinkin samoin kuin muuallakin. Eli SH-piiri meidät testaa teorian ja käytännön osalta (koska TK-lla on liian vähän resursseja intensiiviseen testaukseen), käytännössä Ilmarin lekurit on käytännön testausta pitäneet. Heiltä (SH-piiri) on sitten tullut nuo luvat paperillisena, joka on kiikutettu vastuulekurille, joka sitten asian on hyväksynyt. Vastuulekurimme valvoo sen mitä valvoo, tosin kuitenkaan kikkailua ei meillä ole ollut tapana harrastaa, vaan hoidetaan protokollan mukaan, eikä haahuilla.. Käytännössä liian vähän päästään turinoimaan vastuulekurin kanssa SAKU-asioista, mutt muutamaan otteeseen kuitenkin. Hyvin on homma toiminut.

TK lääkäreiden itsenäisesti myöntämät hoitotason luvat ovat kyllä arkipäivää edelleenkin, mutta kenties kärsineet hiukan arvostuksen puutteesta. Itse kokisin kuitenkin SH-piirin luvat saaneen kaverin hivenen turvallisemmaksi, joskin kyllä sieltä on päteviäkin kavereita reputettu pelkästään pikku muotoseikkojen vuoksi ja kenties sen vuoksi, ettei ole testaajalla paras mahdollinen päivä. Lieneekö hylsyn saaneiden turhaa puolustelua. Itsekin olen tosin hylsyn joskus saanut, mutta tuli silloin pari huolimattomuusmokaa hermostuksissaan. Nykyään uskaltanee mennä testiin jo rennommin.

Joka tapauksessa pääasiahan on, että potilas hoidetaan hyvin mahdollisuuksien rajoissa, luvista huolimatta, olkoon sitten perustorsti tai hoitoelmeri. Ja näinhän pääosin useimmiten tapahtuukin.
Ei se oo niin nuukaa

#36 **evy**

**evy**
  • Vierailija

Lisätty 30 heinäkuu 2005 - 18:36

LAINAUS
Siksi kysyn, että miksi muka jossain olisi semmoinen käytäntö, että kunnan A SAKU-mies ei saisi käyttää oman vastuulääkärinsä hyväksymiä hoitolupiaan EVY:llä (esim.PVPK:n yksikön mukana) ollessaan kunnassa A, kun sama vastuulekuri vastaa myös EVYstä?


Siksi, että ne luvat ovat käsittääkseni työpaikkakohtaisia. Hieman kärjistäen asia on niin, että jos esim. sh tekee luvanvaraisen hoitotoimenpiteen vapaalla ollessaan ilman, että lääkäri on velvoittanut siihen, voi siitä käsittääkseni olla juridisia seuraamuksia. Etenkin, jos jotain menee pieleen. Juridisesti hoitohenkilökunnan toiminta perustuu aina lääkärin ohjeistukseen - joko määräykseen paikan päällä tai ennalta sovittuihin (kirjallisiin) protokolliin. Eli hoitotoimenpiteiden tekeminen ev-yksikössä tulee olla lääkärin ohjeistamaa ja valvomaa. Luvat eivät kai automaattisesti siirry ev-toimintaan, vaikka ko. henkilö olisikin töissä saman kunnan sakussa. Korjatkaa jos olen väärässä..

#37 **X L4**

**X L4**
  • Vierailija

Lisätty 30 heinäkuu 2005 - 19:15

Kyllähän nusailu aina kyydin ajon voittaa....wink.gif Ainoa juridinen oikeus kirjootella näitä lupalappusia on sillä tk:n lääkärillä. Näin se vaan on. Meillä menee täällä uudellamaalla vastaavasti kuin teilläkin siellä, shp kouluttaa/testaa ja valvooo omalta osaltaan ensihoitoa, kuten esh laissa määritellään. Lupa / velvoitelaput kuitenkin skrivaa vain ja ainoastaan oma tk lääkäri, toki kuultuaan ensin shp;n lääkäriä.

#38 **Guest**

**Guest**
  • Vierailija

Lisätty 30 heinäkuu 2005 - 21:06

LAINAUS(no no @ 26.07.2005 - 15.47)
Hyvä medi! Raahaa vaan se mälli potilas sinne höökin lattian päälle makaamaan!! Miten helvetissä meinasit hoitaa sitä raukkaa siellä lattialla, ku tilaa löytyy niin paljon. Ei helvetti sentään, jos hööki tai muu palopuolen auto on evynä niin ne EI kuljeta ketään!! blink.gif



Onneksi Medi ajattelee aivoilla: miten itse meinasit hoitaa suurienergisen trauman saanutta, tehdä siellä höökin lattialla torakotomian? Sellaisella potilaallahan on kiire kirurgin luokse ja hoito, joka kentällä adekvaatti on pari isoa kanyylia, tyhjäri ja happi. Jos saku on tulossa vaikkapa vain 10 minuuttia hitaamminkin kohteeseen niin ainoa järkevä ratkaisu on viedä potilas vaikka hevosella sairaalaan, jos se käy selvästi nopeammin kuin sakun kyydissä.

Itse olen ollut höökillä keikalla, jossa potilas sai pesismailasta päähänsä ja meni umpitajuttomaksi. Me laitoimme hänelle tipan, nieluputken, tuimme kaularangan ja ambutimme 12min matkan keskussairaalaan höökin lattialla. Lähin saku ja kopteri olivat 25 min. matkan päässä. Jälkikäteen tästä tuli vain kehuja, koska potilaalla oli sav ja tod. näk. ainoastaan sen takia pääsi ulos sairaalasta koska pääsi nopeasti leikkuriin. Siistit sisätautiset onkin sitten jo ihan toinen juttu, mutta näin suurienergisissä traumoissa.

#39 medi

medi

    Jäsen

  • Jäsen
  • PipPip
  • 71 viestiä

Lisätty 31 heinäkuu 2005 - 09:04

LAINAUS(Guest @ 30.07.2005 - 21.06)
LAINAUS(no no @ 26.07.2005 - 15.47)
Hyvä medi! Raahaa vaan se mälli potilas sinne höökin lattian päälle makaamaan!! Miten helvetissä meinasit hoitaa sitä raukkaa siellä lattialla, ku tilaa löytyy niin paljon. Ei helvetti sentään, jos hööki tai muu palopuolen auto on evynä niin ne EI kuljeta ketään!! blink.gif



Onneksi Medi ajattelee aivoilla: miten itse meinasit hoitaa suurienergisen trauman saanutta, tehdä siellä höökin lattialla torakotomian? Sellaisella potilaallahan on kiire kirurgin luokse ja hoito, joka kentällä adekvaatti on pari isoa kanyylia, tyhjäri ja happi. Jos saku on tulossa vaikkapa vain 10 minuuttia hitaamminkin kohteeseen niin ainoa järkevä ratkaisu on viedä potilas vaikka hevosella sairaalaan, jos se käy selvästi nopeammin kuin sakun kyydissä.

Itse olen ollut höökillä keikalla, jossa potilas sai pesismailasta päähänsä ja meni umpitajuttomaksi. Me laitoimme hänelle tipan, nieluputken, tuimme kaularangan ja ambutimme 12min matkan keskussairaalaan höökin lattialla. Lähin saku ja kopteri olivat 25 min. matkan päässä. Jälkikäteen tästä tuli vain kehuja, koska potilaalla oli sav ja tod. näk. ainoastaan sen takia pääsi ulos sairaalasta koska pääsi nopeasti leikkuriin. Siistit sisätautiset onkin sitten jo ihan toinen juttu, mutta näin suurienergisissä traumoissa.



Nyt en oikein ymmärtänyt kommentin piikin kohdetta.
Totesin siis aivan saman asian kuin viimeinen kirjoittaja; nopea kuljetus on tietynlaisilla vammapotilailla kirjoittajan kuvaamien, peruselintoimminnot takaavien toimenpiteiden lisäksi A&O ("Golden Hour").
En siis tarkoittanutkaan suurien hoitotoimenpiteiden tekemistä huonoissa tiloissa tai puutteellisin välinein.
Olisi hauska kuulla minkälainen SAV avattiin samantien (ilm. kuitenkin CT:n jälkeen)?
Useinhan kalloon kohdistuva energia aiheuttaa, epi-, subduraali tai IC-vuodon(-ruhjeen), toki SAV on myös ihan yhtä mahdollinen, mutta yleisempi kuitenkin aneurysma-pohjalta.

Viestiä muokkasi medi, 31 heinäkuu 2005 - 09:08


#40 **Vierailija_Murtorauta_***

**Vierailija_Murtorauta_***
  • Vierailija

Lisätty 31 heinäkuu 2005 - 11:42

LAINAUS(medi @ 31.07.2005 - 9.04)
LAINAUS(Guest @ 30.07.2005 - 21.06)
LAINAUS(no no @ 26.07.2005 - 15.47)
Hyvä medi! Raahaa vaan se mälli potilas sinne höökin lattian päälle makaamaan!! Miten helvetissä meinasit hoitaa sitä raukkaa siellä lattialla, ku tilaa löytyy niin paljon. Ei helvetti sentään, jos hööki tai muu palopuolen auto on evynä niin ne EI kuljeta ketään!! blink.gif



Onneksi Medi ajattelee aivoilla: miten itse meinasit hoitaa suurienergisen trauman saanutta, tehdä siellä höökin lattialla torakotomian? Sellaisella potilaallahan on kiire kirurgin luokse ja hoito, joka kentällä adekvaatti on pari isoa kanyylia, tyhjäri ja happi. Jos saku on tulossa vaikkapa vain 10 minuuttia hitaamminkin kohteeseen niin ainoa järkevä ratkaisu on viedä potilas vaikka hevosella sairaalaan, jos se käy selvästi nopeammin kuin sakun kyydissä.

Itse olen ollut höökillä keikalla, jossa potilas sai pesismailasta päähänsä ja meni umpitajuttomaksi. Me laitoimme hänelle tipan, nieluputken, tuimme kaularangan ja ambutimme 12min matkan keskussairaalaan höökin lattialla. Lähin saku ja kopteri olivat 25 min. matkan päässä. Jälkikäteen tästä tuli vain kehuja, koska potilaalla oli sav ja tod. näk. ainoastaan sen takia pääsi ulos sairaalasta koska pääsi nopeasti leikkuriin. Siistit sisätautiset onkin sitten jo ihan toinen juttu, mutta näin suurienergisissä traumoissa.



Nyt en oikein ymmärtänyt kommentin piikin kohdetta.
Totesin siis aivan saman asian kuin viimeinen kirjoittaja; nopea kuljetus on tietynlaisilla vammapotilailla kirjoittajan kuvaamien, peruselintoimminnot takaavien toimenpiteiden lisäksi A&O ("Golden Hour").
En siis tarkoittanutkaan suurien hoitotoimenpiteiden tekemistä huonoissa tiloissa tai puutteellisin välinein.
Olisi hauska kuulla minkälainen SAV avattiin samantien (ilm. kuitenkin CT:n jälkeen)?
Useinhan kalloon kohdistuva energia aiheuttaa, epi-, subduraali tai IC-vuodon(-ruhjeen), toki SAV on myös ihan yhtä mahdollinen, mutta yleisempi kuitenkin aneurysma-pohjalta.



Kamala quote, mutta lienee tarpeellinen. Kirjoitin vastinetta nimimerkille "guest" enkä sitä ennen lukenut viestiketjua loppuun saakka. Olit jo itse siis vastannut tähän.

Ja tässä keisissä oli siis kyse siitä, että kova isku päähän aiheutti II aivovaltimon aneurysman ruptuuran ja sitä kautta subaraknoidaalivuodon. Primääritajuttomuuden lienee siltikin aiheuttanut kova isku, eikä niinkään sav. Potilas meni ennakkoilmoituksen tietojen vuoksi suoraan ct:n ja sieltä neurokirurgille. Mitä tulee tähän "ulos sairaalasta" niin tokihan hän lienee edelleenkin mm. toiminta- ja puheterapiassa. Joten ei me mitään laatupainotteisia elinvuosia kai saatu aikaiseksi. Joka tapauksessa hoidettiin homma omalta osaltamme - ei tyydytty kenttävaiheessa "golden houriin" vaan päädyttiin "platinaiseen varttiin" kun oli mahdollisuus.

#41 **Guest**

**Guest**
  • Vierailija

Lisätty 31 heinäkuu 2005 - 12:34

LAINAUS(kyytimies#1 @ 30.07.2005 - 18.07)
LAINAUS(X L4 @ 30.07.2005 - 0.40)
On muuten harvinaisen/tyypillisen tyhmä kunnan tk-lääkäri, jos luvat rustaa sh-piiri ja vastuu valvonta on jätetty tk-lääkärille!!! Huh huh!! Kyllä ainoa lupien kirjoittaja ja antaja on juuri se tk -lääkäri, näin niinku juridisesti. Tk- lääkäri voi hyväksyä/jättää hyväksymättä sh-piirin hoito-ohjeet ja sen mukaan kirjoitella näitä lupia, mutta on eri asia. Tarkkuutta!!



En oikein oo tottunut tuota pilkkua nussimaan, mutta kun nyt sitten pitää. Tottakai TK-lekuri on se joka valvoo toimintaamme ja hyväksyy hoitoluvat. Mutta käytännössä uskoisin meidän homman menevän kutakuinkin samoin kuin muuallakin. Eli SH-piiri meidät testaa teorian ja käytännön osalta (koska TK-lla on liian vähän resursseja intensiiviseen testaukseen), käytännössä Ilmarin lekurit on käytännön testausta pitäneet. Heiltä (SH-piiri) on sitten tullut nuo luvat paperillisena, joka on kiikutettu vastuulekurille, joka sitten asian on hyväksynyt. Vastuulekurimme valvoo sen mitä valvoo, tosin kuitenkaan kikkailua ei meillä ole ollut tapana harrastaa, vaan hoidetaan protokollan mukaan, eikä haahuilla.. Käytännössä liian vähän päästään turinoimaan vastuulekurin kanssa SAKU-asioista, mutt muutamaan otteeseen kuitenkin. Hyvin on homma toiminut.

TK lääkäreiden itsenäisesti myöntämät hoitotason luvat ovat kyllä arkipäivää edelleenkin, mutta kenties kärsineet hiukan arvostuksen puutteesta. Itse kokisin kuitenkin SH-piirin luvat saaneen kaverin hivenen turvallisemmaksi, joskin kyllä sieltä on päteviäkin kavereita reputettu pelkästään pikku muotoseikkojen vuoksi ja kenties sen vuoksi, ettei ole testaajalla paras mahdollinen päivä. Lieneekö hylsyn saaneiden turhaa puolustelua. Itsekin olen tosin hylsyn joskus saanut, mutta tuli silloin pari huolimattomuusmokaa hermostuksissaan. Nykyään uskaltanee mennä testiin jo rennommin.

Joka tapauksessa pääasiahan on, että potilas hoidetaan hyvin mahdollisuuksien rajoissa, luvista huolimatta, olkoon sitten perustorsti tai hoitoelmeri. Ja näinhän pääosin useimmiten tapahtuukin.



Luetun perusteella veikkaisin kyytimiehen vaikuttavan keski-suomessa tai ehkäpä pohjois-savossa. Tuo ilmarin lekurin / sh-piirin lupa on täysin tyhjänpäiväinen lappu, jolla ei ole mitään juridista virkaa yhtään mihinkään. Lapussa muistaakseni lukee tyyliin "herra töttöröö ON SUORITTANUT sh-piirin järjestämän hoitotason teoria- ja käytännön testin". Ja jatkuu: "tämä testi on voimassa siihen ja siihen asti". Paperi ei siis miltään osin velvoita tai varsinkaan ANNA OIKEUTTA yhtään mihinkään !!! Kunta ja kunnan vastuulääkäri on valitettavasti edelleen se henkilö , joka vastaa toiminnasta. Toivossa toki elämme, että sakuasetus näiltä osin muuttuisi ja saataisiin mm. kaikki "kaikenosaavat" kyytijullit PAKOLLISIIN jatkokoulutuksiin ja niihin testeihin.

#42 Laazio

Laazio

    Jäsen

  • Jäsen
  • PipPip
  • 128 viestiä
  • Gender:Male
  • Location:VS-Alpe

  • Pelastustoimialue:
    Varsinais-Suomi

Lisätty 31 heinäkuu 2005 - 21:54

Entä miten sallitte tälläisen..

http://www.fireimage...e.php?pos=-9367

#43 medi75

medi75

    Nuorempi jäsen

  • Jäsen
  • Pip
  • 16 viestiä

  • Pelastustoimialue:
    Joku muu viranomainen

Lisätty 02 elokuu 2005 - 00:12

EVY saa korvauksen Kelalta, vaikkei sillä olekaan liikennelupaa, jos siinä on ambulanssivarustus sekä se suorittaa kiireisen kuljetuksen päivystyspisteen tai ambulanssin pyynnöstä!!! K.S. http://www.kela.fi/i...pdf?OpenElement Luku 12 Ensivasteyksiköllä suoritetun sairaankuljetuksen korvaaminen. Ottakaa asioista selvää ennen kuin lauotte täällä omia luulojanne tietoina!!!

#44 **Ambulanssimatkat**

**Ambulanssimatkat**
  • Vierailija

Lisätty 02 elokuu 2005 - 09:45

Tarkkuutta Kimbe!

"Ambulanssivarustuksen omaavalla ensivasteyksiköllä (EVY) suoritettu kuljetus VOIDAAN korvata, KUN varsinainen sairaankuljetusajoneuvo on muissa tehtävissä ja ensivasteyksikkö suorittaa åäivystyspisteen TAI ambulanssin PYYNNÖSTÄ kiireellisen kuljetuksen."

KELA Ambulanssimatkat, 1.1.2005, kohta 12 s. 12.

#45 **öllöP**

**öllöP**
  • Vierailija

Lisätty 02 elokuu 2005 - 22:08

LAINAUS(Laazio @ 31.07.2005 - 21.54)
Entä miten sallitte tälläisen.. 

http://www.fireimage...e.php?pos=-9367


Tässä itse asiassa on kyse niistä tapauksista, joissa EVY:n suorittama kuljetus voi olla hyvinkin järkevää.

Jos todellakin ollaan tilanteessa, jossa loppumatka asiakkaan luokse on hidas tai vaikeakulkuinen, voi olla järkevää kuljettaa asiakas vastaantulevan ambulanssin luokse. Jos EVY kykenee kuljettamaan asiakkaan, nopeutettu kuljetus on perusteltu, todennäköinen hyöty ylittää selvästi mahdolliset haitat. Ja tavallisesti EVY:ä korkeami instanssi kuljetusta vaatii tai siitä päättää.

Varsinaisen sairaankuljetusyksikön ollessa kaukana voidaan aikaa voittaa jopa kahden lauttamatkan verran. Jos EVY ehtii kuljettamaan asiakkaan mantereen rannalle lanssia vastaan - kun vaihtoehtona on, että lanssi lähtisi palaavalla lautalla hakemaan asiakasta - ja tulisi lautalla mantereelle. EVY:llä ehkä vähennetään myös asiakkaiden tai omaisten mantereelle tai jopa sairaalaan asti ajamia "kiireellisiä sairaankuljetuksia". Useinhan vaikean taipaleen takaa henkilöitä kuljetetaan teiden varsiin vaikka millä tavoin, jos kuljetus on perusteltua, järkevää eikä heikennä henkilön tilaa. Monestihan tällaisen kuljetuksen suorittaa umpimaallikko.

Mutta on hyvä, että EVY:n kynnys kuljettaa potilasta on lähtökohtaisesti korkea, ja peruslogiikka kokonaisuudessa kohdillaan. Pelisääntöjen on syytä olla vastuunalaisissa töissä selvät ja hyvin perustellut.




0 Käyttäjä(ä) lukee tätä aihetta

0 jäsentä, 0 vierailijaa, 0 anonyymiä käyttäjää